Судья Оляхинов В.М. Дело №22-27/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 26 января 2026 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Калинкина С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камбур А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2025 года, по которому удовлетворено представление начальника филиала по г. Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об отмене осуждённому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ноябрьске, судимому:

30 апреля 2025 года Ноябрьским городским судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года

условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коробки Д.Д., о необходимости оставления постановления без изменения, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

31 июля 2025 года постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 продлён испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

24 сентября 2025 года постановлением этого же суда ФИО1 продлён испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными три раза в месяц.

10 ноября 2025 года обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по г. Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей, условное осуждение по приговору от 30 апреля 2025 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, в связи с несправедливостью назначенного наказания. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд в полной мере не учёл положительные характеристики его личности, совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, его поведение при расследовании уголовного дела, а также отношение к содеянному. Просит обжалуемое постановление изменить, снизить размер наказания.

Изучив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 в день постановления приговора – 30 апреля 2025 года, а также при постановке на учет 22 мая 2025 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден, что в случае неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение (л.д. 8-10).

Несмотря на это, ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом. Так, 24 июня и 26 августа 2025 года он не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, в связи с чем, ему дважды продлевался испытательный срок и были возложены дополнительные обязанности (л.д. 13-20). Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и допустил очередное нарушение – с 29 августа по 14 октября 2025 года уклонялся от обязанности трудоустроиться и трудиться, в связи с чем в очередной раз был предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 21-22).

После направления в суд представления, осужденный 28 октября 2025 года вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что ему вынесено еще одно предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 30-31).

Вышеуказанные факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей подтверждены материалами дела, убедительных доводов об уважительности причин неисполнения обязанностей суду осужденный не привел.

Исполнение услуг по договору гражданско-правового характера (л.д. 32-41) не является надлежащим способом исполнения обязанности трудоустроиться.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а потому выводы суда о необходимости отмены условного осуждения осужденному являются правильными.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п.п. 10, 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года №9.

Не подлежат оценки в настоящем судебном заседании доводы апелляционной жалобы, касающиеся законности и обоснованности приговора в части назначения наказания. Осуждённый вправе оспорить приговор в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/