Дело №2-472/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Национальный Банк Сбережений», заемщик ФИО1 получила в банке кредит в размере 148 986, 89 руб. под 29,04 % годовых со сроком погашения через 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность« был заключен договор № об уступке прав требования (цессии). В нарушение условий кредитного договора заемщик исполняла обязательства ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи в счет погашения кредита. Меры, направленные на поиск взаимоприемлемого решения и разрешения возникшего спора во внесудебном порядке, положительного результата не возымели. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть данный кредитный договор на основании п.2 ст. 450 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 613, 98 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4 152 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту регистрации и проживания, направлялись заказной корреспонденцией копия искового заявления с приложением, судебное извещение о месте и времени судебного заседания, которые адресатом получены не были. Заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из изложенного следует, что ответчик не проявила должной добросовестности, в связи с чем, судебные извещения не были получены ею по обстоятельствам, зависящим только от нее. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной его части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 148 986, 89 руб. под 29,04 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей к кредитному договору ФИО1 была обязана ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 4 197 рублей не позднее 07 числа каждого месяца.

В соответствии с п.5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

ЗАО «Национальный Банк Сбережений» уступило ОАО КБ «Солидарность» право требования по кредитному договору №№, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит п.п.5.4.4 и 5.4.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, согласно которого банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, а также передать третьим лицам информацию о заемщике и о состоянии задолженности заемщика по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из представленных суду доказательств, платежи по кредитному договору вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 147 613, 98 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 82 605, 47 руб., процентов за пользование кредитом в размере 29 000, 14 руб., пени в размере 36 008, 37 руб.

Учитывая, что ФИО1 будучи заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед банком не выполнила, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого ответчиком не оспорена, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу АО КБ »Солидарность».

Также обоснованными являются заявленные банком исковые требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 450 п.2 подп.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая, что заемщик ФИО1 не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, то такое нарушение условий договора с её стороны надлежит признать существенным. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 4 152 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ "Солидарность» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ »Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 613, 98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 152 руб., всего 151 765, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21 июня 2019 года.

Судья 

Черняховского городского суда Коршакова Ж.И.