№ 2а-296/2024 (№ 2а-3229/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-006177-23

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Чита 

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к старшему судебному приставу Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что 23 декабря 2020 года в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступил исполнительный документ № от 19 октября 2020 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы, о взыскании с ФИО8 денежных средств. До настоящего времени не имеется сведений о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств соответствующая информация отсутствует, денежные средства взыскателю не поступают. Следовательно, поступивший на исполнение исполнительный документ не был принят и зарегистрирован в установленном порядке, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроля за работой должностных лиц отдела, необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют нарушения: неразмещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа, неприменение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию. Таким образом, старший судебный пристав допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что влечёт нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава ФИО4 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, организовать направление в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Забайкальскому краю принять меры к его восстановлению. 

Относительно административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены письменные возражения. 

Определением от 26 декабря 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика – старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 – надлежащим – старшим судебным приставом Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1; к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

Представитель ООО ПКО «АФК» ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы № от 19 октября 2020 года с ФИО9 в пользу ООО «АФК» (в настоящее время переименовано в ООО ПКО «АФК») взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп.

На основании судебного приказа № от 19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 11 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в различные организации и учреждения с цель установления местонахождения должника и его имущественного положения, выносились постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (26 августа 2019 года, 12 января 2021 года, в том числе в рамках сводного исполнительного производства), об обращении взыскания на заработную плату (3 и 31 октября, 23 ноября 2019 года, 20 октября 2020 года, 12 января 2021 года, 12 октября 2022 года, в том числе в рамках сводного исполнительного производства), о запрете на совершение действий по регистрации (12 февраля 2021 года), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (6 апреля и 7 октября 2021 года, 13 октября 2023 года), о взыскании исполнительского сбора (20 апреля 2021 года), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (6 октября и 10 ноября 2021 года, 11 января, 16 апреля, 30 мая, 20 июня, 7 июля 2022 года), направлялись требования.

Доказательства направления в адрес ООО ПКО «АФК» в срок, установленный частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11 января 2021 года направлена взыскателю по адресу электронной почты osip@zaosaab.ru 12 января 2024 года. 

12 апреля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи отсутствием у должника отсутствует имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом меры по отысканию его имущества. 

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 12 апреля 2023 года совместно с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес взыскателя почтой (идентификатор 67292389025094) и получена им 9 января 2024 года.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, в рассматриваемом случае отсутствует.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава подразделения службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, связанного с несвоевременным возбуждением исполнительного производства, ненаправлением (несвоевременным направлением) в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие такого бездействия, а равно не приведено доводов о том, что удовлетворение требований повлечёт восстановление каких-либо прав, свобод и законных интересов. Исполнительное производство №-ИП окончено, оригинал исполнительного документа возвращён взыскателю и им получен. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства также направлена взыскателю для сведения (12 января 2024 года).

Кроме того, ООО ПКО «АФК» не могло не знать о возбуждении в отношении ФИО6 исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы № от 19 октября 2020 года, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. – 9 апреля 2021 года, 

<

данные изъяты> руб. – 19 апреля 2021 года, 

<

данные изъяты> руб. 12 коп. – 15 марта 2021 года, 

<

данные изъяты> коп. – 2 июля 2021 года, 

<

данные изъяты> коп. – 2 июля 2021 года.

При таком положении административный иск нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы. 

Судья А.А. Круликовская 

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.