Дело № 2-489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Нефедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 70 000 руб. сроком на 12 месяцев. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 106 270,95 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. по договору цессии права требования по заключенному со ФИО1 кредитному договору переданы ООО «Феникс», о чем ответчик уведомлен. В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ. ей было направлено требование о полном погашении долга с предложением добровольно погасить задолженность по договору в течение 30 дней. Ответчик задолженность не погасила.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 106 270,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325,42 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банком на имя ФИО1 была выпущена банковская карта Master Card Unembossed № с лимитом кредита 70 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 46% годовых и погашается минимальными платежами в сумме 7387 руб. в 21 число каждого месяца. Срок кредита: 12 месяцев.

С условиями кредитования, а также Тарифным планом по кредитной карте ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в заявлении и анкете.

Кредитная карта получена ответчиком и активирована ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной карты ответчику выполнил, ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, однако нарушила принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (цессионарий) и АО «Связной Банк» (цедент) заключен договор № об уступке права (требования), по условиям которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. 

Реестром договоров, приведенным в Приложении № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены права (требования) к ФИО1 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 106 270,95 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. «Связной-Банк» АО уведомил ФИО1 о состоявшейся цессии.

Из расчета, представленного истцом следует, у ответчика имеется непогашенная задолженность в сумме 106 270,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 50 085,17 руб., 53 185,78 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 3000- штраф. Ответчиком расчет не опровергнут.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 106 270,95 руб. в течение 30 дней, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 270,95 руб., а также суммы госпошлины в размере 1662,71 руб. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из расчета задолженности по договору кредитной линии, первый и единственный платеж по договору ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из п. 6.9 Правил кредитования по продукту «Персональный кредит» клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в графике погашения. 

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании вышеуказанного договора цессии АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 106 270,95 руб. в течение 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» подано заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так как на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ удлинилась до шести месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд ООО «Феникс» направило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности истек.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом: 09.07.2019г.

Судья: О.О. Буйлова