№ 2-3698/2017 Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 мая 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор № на сумму 1070 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 1376138,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15080,69 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 557357,02 рублей под 23 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита ответчику направлялось, оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 1376138,64 рублей из них: просроченные проценты 346427,66 рублей, просроченный основной долг 817661,79 рублей, неустойка по просрочке процентов 130750,09 рублей, неустойка по просрочке основного долга 81299,10 рублей. 

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено. Сумма штрафных санкция соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15080,69 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 1376138,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15080,69 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

 > Н.В. Шульга