Дело № 2-1284/2019 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 125 000 рублей под 14 % годовых на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления. Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита заемщик должен уплачивать кредитору неустойку. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №-П. Заемщик нарушила условия кредитного договора, осуществила просрочку исполнения обязательств по возврату кредита. На основании чего Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 68147 рублей 64 копейки, в том числе основной долг – 65 898 рублей 69 копеек, неустойка – 2 248 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 06.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 125 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должны были осуществляться ежемесячно. Датой выдачи кредита является ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П.

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 условий кредитного договора, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок предоставления кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ Соответствующие изменения также были внесены в договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П путем заключения с ФИО2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на основе материалов дела установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчики уклонились от погашения задолженности по договору в предусмотренном порядке и допустили просрочку уплаты кредита и процентов по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 68 147 рублей 64 копейки, в том числе основной долг – 65 898 рублей 69 копеек, неустойка – 2 248 рублей 95 копеек.

Доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела ответчиками не представлено.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, учитывая, что в силу норм действующего законодательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 147 рублей 64 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля 43 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 147 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг – 65 898 рублей 69 копеек, неустойка – 2 248 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля 43 копейки, всего 70 392 рубля 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина