07МS0№-51

дело№

(№ 3-1294/2024 суда первой инстанции

Мировой судья -Кулеш Е.Ю.)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 марта 2025 года г. Прохладный, КБР 

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ш.Ф.С. (единолично), 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Т.К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида третьей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Т.К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Т.К.Х., не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, подал жалобу, в которой просит в связи с существенными нарушениями его прав на обеспечение личного участия в судебном заседании и тем самым нарушения его права на защиту, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании Т.К.Х. доводы жалобы подтвердил, просил удовлетворить, сообщил, что не знал о назначенном судебном заседании, повестку не получал и брат не получал, почтальоны кладут почту в ворота или сами расписываются за граждан. Также представил доказательства того, что во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлялся административный материал сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР с 13 часов до 18 часов, то есть в указанный период он находился в 

<

адрес>, затем его отвезли на освидетельствование в РНД 

<

адрес>. Срок подачи жалобы им не нарушен, ходатайство о восстановлении срока указал юрист, который составлял жалобу, в случае, если суд усмотрит нарушение срока подачи жалобы.

Должностное лицо – инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» Г.З.В., надлежащим образом дважды извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился, не просил о его отложении, в связи с чем судебное заседание проведено при состоявшейся явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения; лица, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением при их наличии, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Т.К.Х., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в описательной части постановления о том, что Т.К.Х., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности неявки суду не представил, не просил об отложении дела. 

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт мирового судьи нельзя признать законным в ввиду следующего.

Согласно ч.ч.1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо использованием иных средств связи и доставки, обеспечивают фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальны предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики поступило на рассмотрение административное дело в отношении Т.К.Х. по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этот же день, административное дело принято к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (л.д.13). 

В тот же день направлено извещение сторонам, в том числе Т.К.Х. Согласно извещению № № в повестке в графе получил, стоит подпись и написано слово «брат» и дата получения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Т.К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ( л.д.26-30). Предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования Т.К.Х. не нарушен, оснований для восстановления срока не имеется.

Из просмотренного в судебном заседании СД–диска установлено, что началом административных процедур стало задержание Т.К.Х. при пресечении сотрудниками полиции распространения наркотических средств двумя лицами, которых на место привез Т.К.Х., оказывавший на тот период услуги такси на личном транспорте. Факт задержания транспортного средства на СД –диске не запечатлен. Административные процедуры прерывались, велись переговоры с неустановленными лицами. После просмотра видеозаписи, Т.К.Х. пояснил, что эти переговоры велись с сотрудниками наркоконтроля. При этом на диске также запечатлены разъяснение прав и обязанностей Т.К.Х., освидетельствование на месте, отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Каких-либо замечаний и ходатайств со стороны Т.К.Х. не заявлялось. Данные обстоятельства инициатором жалобы не оспаривались.

Также Т.К.Х. пояснил, что являлся свидетелем по данному уголовному делу принимал участие в следственных действиях, допрашивался в рамках предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. 

В день судебного заседания в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ Т.К.Х. был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР, при составлении ими административного материала был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается представленным актом медицинского освидетельствования №. Согласно акту освидетельствование проводилось в период с 16.10 до 16.25 в отношении Т.К.Х. по направлению № инспектора ДПС ОВ ОМВД России по 

<

адрес> КБР Г.Ю.В., то есть в период судебного процесса он находился в 

<

адрес> и оттуда был доставлен в РНД 

<

адрес> для прохождения освидетельствования на состояние опьянение. Согласно акту состояние опьянения не установлено.

Таким образом, достоверно установлено, что Т.К.Х. в силу ненадлежащего уведомления о месте и времени судебного разбирательства и невозможностью по независящим объективным причинам принимать участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, лишило его возможности защищать свои права.

В деле отсутствуют сведения о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Т.К.Х. о месте и времени судебного заседания в том числе, с помощью телефонограмм.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Т.К.Х. является инвалидом третьей группы, ветераном боевых действий, участником специальной военной операции, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет доставку и сопровождение гуманитарных грузов, собранных Прохладненским отделением Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое Братство».

С учетом того, что Т.К.Х. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и дело рассмотрено без участия Т.К.Х., а также наличия уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, суд полагает, что данные обстоятельства повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Т.К.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы Т.К.Х. в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской Республики не имеется.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить надлежащим образом доводы Т.К.Х., в том числе правомерность составления административного материала при задержании лиц, подозреваемых в незаконном обороте сбыте наркотических средств, обеспечить его участие в судебном разбирательстве и надлежащем уведомлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Жалобу Т.К.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.К.Х. отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ш.Ф.С.