УИД 91RS0012-01-2024-000994-57

Дело №2-106/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

с участием прокурора – ФИО6, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учетом окончательных уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 руб., материальные затраты на лечение и восстановление здоровья в размере 14 139 руб., а также расходы по оплате составления искового заявления в сумме 5 000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что в соседнем доме с истцом, а именно по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ответчик. ФИО4 дружит ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Эти девочки ведут себя по отношению к истцу и к другим взрослым людям по-хамски, постоянно цепляются к истцу, грубят, хамят, врут, хулиганят. Девочки целыми днями предоставлены сами себе, контроль за ними, за их поведением и местонахождением со стороны родителей полностью отсутствует. На замечания реагируют агрессивно, кричат, кривляются, шумят, передразнивают. ДД.ММ.ГГГГ девочки заплевали входную дверь квартиры истца. После чего истец сказала девочкам, что в следующий раз будет вынуждена обращаться к их родителям. После разговора с девочками к истцу пришла ответчик и стала оскорблять ее, кричать на весь подъезд, выражаться нецензурно в адрес истца. От действий ответчика истец испытала большой стресс, ей было крайне неприятно и оскорбительно такое поведение ответчика. Истец считает, что своими действиями ответчик оскорбила ее честь и достоинство. После действий ответчика и ее дочери истец стала плохо себя чувствовать, в связи с чем истец была вынуждена вызвать скорую помощь. Врачи оказали истцу неотложную помощь, поставили уколы и направили в больницу на лечение. Безобразное поведение со стороны несовершеннолетней ФИО7 и учиненный следом скандал ответчиком оскорбили честь и достоинство истца, после которого у истца случился гипертонический криз, на фоне которого у истца обострился ряд других хронических заболеваний, истец длительное время восстанавливала свое здоровье, проходя лечение у врачей и принимая лекарственные препараты, что отнимало у нее много времени, физических и душевных сил, как следствие она испытывала сильные душевные и нравственные страдания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержала заявленные ею исковые требования с учетом поданных уточнений в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, материалы проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение требований процессуального закона, не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и пережитыми моральными страданиями, поскольку к уголовной или административной ответственности за причинение вреда здоровью ответчик привлечена не была, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела, а также материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО9, ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствуют процессуальные документы, которыми была бы установлена вина ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО1

Согласно материалам проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и по заявлению ФИО3, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО1 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поскольку проведенными проверками в деяниях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обслуживалась бригадой экстренной медицинской помощи, установлен диагноз гипертоническая болезнь (л.д.7).

Как следует из медицинского заключения выданного ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была на консультации у невролога.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что сумма в размере 14 139 руб., которую она просит взыскать с ФИО3, была потрачена ей на приобретение препаратов, назначенных врачом для лечения, полученного в результате неправомерных действий ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является подругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней в гости, увидела на двери истца плевки, позже кто-то стучал в дверь, но дверь никто не пошел открывать, потом слышала женские крики, нецензурную брань в адрес истца. Кто стучал в дверь квартиры истца и кричал свидетель не видела. После произошедших событий ФИО1 стало плохо, у нее поднялось давление. Свидетель Свидетель №1 вызвала истцу скорую помощь. Позже в то же день, примерно в 19 часов 00 минут, к истцу приехала ее сестра. Полицию свидетель не вызывала, в квартиру истца сотрудники полиции в присутствии свидетеля не заходили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что является сестрой ФИО1, приехала к ней ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе. Со слов сестры ее опозорила и оскорбила мама девочки из соседнего дома, которая оплевала входную дверь истца, мать девочки кричала и ругалась матом. Очевидцем указанных событий свидетель не являлась. В момент приезда сестры, в квартире находились истец и ее подруга. Свидетель №3 приехала одновременно со скорой помощью. Медицинскими работниками на месте была оказана помощь ФИО1, последняя не госпитализировалась.

Также, при рассмотрении дела было установлено, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, они неоднократно были участниками конфликтов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями приведенной нормы истец должен представить суду доказательства факта причинения ему вреда противоправными, виновными действиями ответчика, выразившихся в причинении телесных повреждений, повлекших причинение морального вреда. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства отсутствия вины в причинении морального и имущественного вреда истцу.

Принимая во внимание те обстоятельства, что истцом не представлены суду доказательства того, что противоправными, виновными действиями ответчика здоровью истца причинен вред, судом такие доказательства не добыты, а также заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич