Дело № 1-24/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сугловой Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от 08 июня 2019 года,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимогоДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Кайбицкому судебному району по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. 

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, а также лицом, имеющим непогашенную в установленном законом порядке судимость по статье 264.1 УК РФ, совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

В частности, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 15 минут, более точное время не установлено, действуя с прямым умыслом, с целью перегнать трактор от хозяйства А.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в машинно-тракторный парк общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортным средством, сел за руль с работающим двигателем трактора марки МТЗ-82.1, с государственным регистрационным знаком №, и поехал на нем в сторону вышеуказанного машинно-тракторного парка. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут ФИО1, управляя трактором марки МТЗ-82.1, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения на 28 км+200 метров автодороги Большие 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения марки «Алкотектор PRO-100 touch-K», у ФИО1 было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,624 мг/л., тем самым ФИО1 были нарушены пункты 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов С.Ф. попросил его перегнать трактор марки МТЗ-82 от дома А.А., расположенного в 

<

адрес>, до машинно-тракторного парка 

<

адрес>. Он согласился, но не сказал ему, что с вечера прошлого дня употребил спиртное, так как подумал, что дорога близкая и его никто не увидит. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, С.Ф. тоже не знал. Он пошел к дому А.А., сел за руль трактора и поехал на нем в сторону машинно-тракторного парка, расположенного на окраине 

<

адрес>. Не доезжая до машинно-тракторного парка, на автодороге 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и стали проверять документы. Водительского удостоверения у него не было. Далее, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения продув в трубку. Он согласился, продул в трубку прибора. Прибор показал «0,624» мг/л. С данным показанием прибора «Алкотектор» он согласился, и сказал им, что выпил с вечера водку и от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Потом его отстранили от управления транспортным средством и составили протокол. 

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления трактором марки МТЗ-82.1, с государственным регистрационным знаком №.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут проведено исследование ФИО1 с применением прибора технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K».

Показаниями прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08 часов 30 минут у ФИО1 было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,624 мг/л.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 управлял трактором марки МТЗ-82.1, с государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.Ф., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Р.Ф. на служебной автомашине выехали в сторону Молькеевского сельского поселения на рейд по обеспечению правопорядка в области дорожного движения. Около 08 часов 15 минут на автодороге 

<

адрес> на 28 километре+200 метров ими был остановлен колесный трактор марки МТЗ-82.1, с государственным регистрационным знаком 6511 №, под управлением ФИО1 Он попросил его показать документы, но ФИО1 сказал, что у него нет прав на управление транспортными средствами. При разговоре у него изо рта шел запах алкоголя, глаза были красные. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что он согласился и осуществил продувание в трубку прибора. У ФИО1 было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,624 мг/л. ФИО1 с данным показанием согласился, проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования отказался. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 был лишен прав управления транспортными средствами мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев. Срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ не истек. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден мировым судьей по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. 

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.Ф., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с И.Ф. на служебной автомашине выехали в сторону Молькеевского сельского поселения на рейд по обеспечению правопорядка в области дорожного движения. Около 08 часов 15 минут на автодороге 

<

адрес> на 28 километре+200 метров И.Ф. был остановлен колесный трактор марки МТЗ-82.1, с государственным регистрационным знаком №. Далее И.Ф. с данным водителем сели в салон служебной автомашины. При разговоре у него изо-рта шел запах алкоголя, глаза были красные. Потом ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на что И.Ф. был составлен протокол отстранения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что он согласился и продул в трубку прибора. У него было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,624 мг/л. ФИО1 с данным показанием согласился, и проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования отказался. И.Ф. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП. 

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ему позвонил его руководитель и сказал, чтобы он свой рабочий трактор пригнал в машинно-тракторный парк 

<

адрес>. Он отказался, так как ему надо было выехать в 

<

адрес>. Потом ему стало известно, что на его тракторе уехал ФИО1, которого по дороге остановили сотрудники ГИБДД. 

Показаниями свидетеля С.Ф., который суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО1 пригнать трактор из 

<

адрес> в машинно-тракторный парк 

<

адрес>. После этого примерно в 08 часов 30 минут возле машинно-тракторного парка увидел автомашину ГИБДД. Там же находился трактор А.А.. Он остановился и от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 задержали за управление трактором в состоянии алкогольного опьянения. Также ему от них стало известно, что ФИО1 был лишен прав на управление транспортными средствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок местности на 28 км+220 метров автодороги 

<

адрес> находится возле машинно-тракторного парка 

<

адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трактор марки МТЗ-82.1, с государственным регистрационным номером №, находится в машинно-тракторном парке, расположенном на окраине 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-RV диск с видеозаписью остановки трактора и освидетельствования с помощью прибора ФИО1

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд считает, что совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления.

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 7) свойством доказательства, предъявляемого к таковому, не обладает, соответственно не может быть приняты судом в качестве такового.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сотрудничал с органами следствия, предоставляя им ранее неизвестную информацию, давая показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление, подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции его от общества, так как суд убежден об исправлении подсудимого путем привлечения к общественно-полезному труду и контроля его поведения со стороны уголовно-исполнительной инспекции. 

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа не находит, полагая, что штраф негативно отразится на материальном благополучии иждивенцев подсудимого. 

Вещественное доказательство подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - DVD-RV диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев

РТ