Судья ФИО2 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.1-862/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Энерготех» Дамахиной И.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Энерготех», 

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2017 года ООО «Энерготех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Энерготех» Дамахина И.В. подала жалобу в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное постановление освободить ООО «Энерготех» от назначенного наказания. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в данном случае возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности привлекаемое лицо в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ООО «Энерготех» Дамахина И.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2017 в 14 часов 15 минуты в ходе административного расследования по адресу: 

<

...>, установлен факт неисполнения ООО «Энерготех» обязанности по уведомлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении 6 декабря 2016 заключенного 1 января 2016 трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с гражданкой Республики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Уведомление о расторжении трудового договора в срок до 24 часов 00 минут 9 декабря 2016 направлено не было, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Энерготех» в его совершении подтверждены доказательствами, чья допустимость и достоверность в своей совокупности сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 00055 от 10 апреля 2017, форма и содержание которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, в нем указанным, оснований не имеется; трудовым договором с иностранным гражданином; приказом о прекращении трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2016; другими материалами дела.

Поскольку ООО «Энерготех» не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Энерготех» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Энерготех» к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судья районного суда, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное ООО «Энерготех» правонарушение посягает на основы законодательства, регулирующего порядок учета и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также соблюдения их прав. Учитывая, что состав инкриминируемого правонарушения является формальным, отсутствие и характер последствий не имеют правового значения для наступления ответственности.

В рассматриваемой ситуации ООО «Энерготех» привлекло к трудовой деятельности гражданина другого государства, однако обязанность в установленном порядке уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора не исполнило, в связи с чем выразило свое пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям.

Факт социальной опасности совершенного правонарушения подтверждается также установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

Административное наказание ООО «Энерготех» в виде административного штрафа назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Энерготех» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Энерготех» Дамахиной И.В. - без удовлетворения.

Судья