Дело № 2-1319/2020

УИД 14RS0019-01-2020-001957-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 ноября 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора Сербина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9, ФИО8 и другим о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании регистрации квартиры незаконной, признании права собственности отсутствующим, исключении записи о регистрации права собственности из реестра, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах № Л.И., ФИО4, ФИО5, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части, и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца ФИО7 к ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освободить жилое помещение отказано. В остальной части решения суда оставить без изменения. Таким образом, часть решения Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САИ, владельцем 

<

адрес> в 

<

адрес> РС(Я) (Дарителем) и ФИО2 (Одаряемой) вступило в законную силу. Кроме договора купли-продажи между ФИО2 и остальными ответчиками, нотариального удостоверения участниками долевой собственности своих долей осуществлено не было. У нотариуса не было возможности установления и соблюдения требования ст. 205 ГК РФ. Регистратор (Росреестр) также формально имел возможность запросить доказательства оформления владельцев долей недвижимого имущества для проверки законности сделки. Специалист МФЦ, засвидетельствовавший нахождение наследодателя в здравом уме, не является специалистом или судебно-медицинским экспертом, обладающим специальными познаниями в области науки, техники, искусства, а также других сфер деятельности, что не позволяет ему делать какие-либо заключения судебно-медицинского характера о нахождении САИ перед своей смертью в адекватном состоянии, способном реально оценивать свои поступки и понимать значение своих действий, руководить ими, в том числе при помощи других лиц. Завещание, оформленное наследодателем в пользу истца ФИО7, никем не оспорено, не отменено и не обжаловано в судебных органах. Сам наследодатель, будучи при жизни, так же не отозвал свое завещание, не изменил и не переоформил его в пользу других лиц. Само завещание оформлено в правильной форме, без оказания давления на завещателя или насилия, нотариально удостоверено, дееспособность наследодателя проверена уполномоченным на это нотариусом. Считает действия ответчиков по оформлению договора купли-продажи квартиры между ответчиком ФИО2 и ответчиками ФИО18 незаконными, договор купли-продажи недействительным, который должен быть аннулирован в судебном порядке, поскольку неправомочная сделка повлекла для истца неблагоприятные последствия в виде лишения его права наследования имущества (квартиры) по завещанию. Просит признать договор купли-продажи 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ответчиками ФИО2 и ответчиками ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО4, ФИО5, недействительным. Признать регистрацию квартиры в Управлении Федеральной службы государственного реестра недвижимости, кадастра и картографии по РС(Я), в которой проживают ответчики ФИО18, противозаконной, право собственности ответчиков ФИО18 на квартиру отсутствующим, на основании чего, исключить запись регистрации права собственности ответчиков на спорное имущество из реестра. Признать за ФИО7 право собственности на квартиру в порядке наследования. 

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Якутия).

Истец ФИО7 и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с требованиями истца не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать. 

Ответчики ФИО8 и ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия не принимали.

Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя на направило, представило в суд возражение на исковое заявление. В своих возражениях считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, был совершен в простой письменной форме, расчет между сторонами был произведен. В данном случае собственники спорной квартиры ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО11, являются добросовестными приобретателями, квартира приобретена ими по возмездной сделке, что подтверждается договором купли-продажи. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств того, что заключая оспариваемый договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО11 действовали недобросовестно, знали или могли знать о том, что на момент совершения оспариваемого договора имелись притязания третьих лиц на спорную квартиру. Напротив, убедившись в том, что ФИО2 является собственником спорной квартиры, осмотрев квартиру, ответчики ФИО8, ФИО6 заключили с ФИО2 договор купли-продажи квартиры.

Право собственности на квартиру, на момент отчуждения жилого помещения, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № на ФИО2 То есть на момент отчуждения квартиры ФИО2 являлась единственным собственником недвижимого имущества. Следовательно, оспариваемая сделка не подлежит обязательному нотариальному удостоверению в силу закона. 

При осуществлении государственной регистрации права государственный регистратор руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Оснований для приостановления осуществления государственной регистрации права, либо отказа в осуществлении государственной регистрации, предусмотренных ст. ст. 26, 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у государственного регистратора не было. Указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права ил обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по данному иску являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Якутия) является ненадлежащим ответчиком. 

Требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так же не подлежит удовлетворению, так как истец не является собственником спорного жилого помещения, ни фактическим владельцем. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право на жилое помещение, а также доказательств нарушения его прав записями о правах ответчиков на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРН.

Старший помощник прокурора Сербин А.Ю. считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

На основании ст. 167 ГРК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, доводы ответчика, представителя ответчиков, заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО7 к ФИО9, ФИО8, ФИО6 ФИО10 и другим о признании сделки недействительной, аннулировании договора дарения, возложении обязанности освободить жилое помещение удовлетворено частично. Постановлено признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САИ и ФИО2. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 32 564 рубля. Обязать ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 150 рублей. Взыскать с ФИО6 ФИО10 в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 150 рублей. В остальной части иска отказать. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО6 ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освободить жилое помещение отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. 

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определять доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Материалам дела подтверждается, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО13, САИ распорядился своим имуществом, квартирой, расположенной по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, в пользу внука, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом до истечения срока принятия наследство было подано заявление о защите своих наследственных прав, что так же установлено вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО6, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО8 (Покупатели) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа 

<

адрес>, находящействя по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей. Во исполнение обязательства оплата денежной суммы в размере 433 026 рублей, на основании государственного сертификата МСК, производиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, после государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), путем перечисления денег на счет представителя продавца ФИО14 Оплата денежной суммы 566 974 рубля производиться при подписании договора купли-продажи.

Справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на основании заявления ФИО6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала денежные средства в сумме 433 026 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на оплату приобретаемого жилья по адресу: 

<

адрес>, на счет продавца ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) произведена государственная регистрация права долевой собственности за №.

Согласно положению п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Защита гражданских прав путем обращения в суд за признанием оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, на основании ст. 12 ГК РФ, направлена на восстановления положения, существовавшего по нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изложенной в п. 34, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Из приведенных выше норм права следует, что последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, предполагающая возврат сторонам полученного по сделке, в данном случае возврата ответчику ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчикам ФИО18 уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, требование истца о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не предполагает передачу истцу ФИО7 полученного по сделке, так как он не являлся стороной в договоре купли-продажи жилого помещения.

В соответствии с п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. ст. 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации. Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Также заслуживающими внимания по мнению суда являются и доводы ответчиков о добросовестном приобретении спорного имущества, что в силу ст. 302 ГК РФ препятствует удовлетворению заявленного иска.

Из материалов гражданского дела следует, что спорное имущество приобретено ответчиками по возмездной сделке, право собственности ФИО2 на момент совершения сделки было зарегистрировано в установленном порядке, каких-либо возбужденных споров или обременений в отношении указанной квартиры не имелось.

В связи с чем, ответчики ФИО18, приобретая спорную квартиру, действовали с достаточной степенью осмотрительности, не знали и не могли знать, что приобретают ее у лица, которое не вправе было ее отчуждать, а следовательно являются добросовестными приобретателями, что исключает удовлетворение заявленного иска. 

Кроме того, нельзя не согласиться с доводами представителя ответчиков ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по недействительным сделкам. 

Исходя из п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Подача заявления о защите своих нарушенных прав в судебном порядке истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Требований о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным ранее заявлено не было. Соответственно, срок исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал об обстоятельстве, являющимся основанием для признания сделки недействительной, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из ст. 192 ГК РФ, срок исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из избранного истцом ФИО7 способа защиты нарушенного права, отсутствия доказательств возникновения права собственности на спорное жилое помещение, учитывая, что истец ФИО7 не является стороной сделки купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности ответчиков ФИО18 зарегистрирован в установленном законе порядке, ответчики являются добросовестными приобретателями, возможность истца обратиться к ответчику ФИО2 о выплате соответствующей денежной суммы в судебном порядке, пропуск срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО9, ФИО8 и другим о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании регистрации квартиры незаконной, признании права собственности отсутствующим, исключении записи о регистрации права собственности из реестра, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов