Дело № 2-3447/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Рыбалко О.Г., 

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: 

представителя истца ЗДЛ,

представителя ответчика НИА, 

представителя третьего лица ПКВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАШ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (по договору страхования ответственности),

УСТАНОВИЛ:

ХАШ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (по договору страхования ответственности). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель САП, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составил 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения. После обращения истца в страховую компанию страховое возмещение не выплачено, ответа от страховой компании не получено. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., расходы по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>., расходы на дефектовочную ведомость в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а также штраф в размере 50%.

Истец ХАШ о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал.

Представитель истца ЗДЛ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика НИА, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, так как риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахован. Страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № на имя ХАШ не выдавался, по указанному полису гражданская ответственность на момент ДТП никем не застрахована, указанный полис числился чистым. Данные обстоятельства не лишаю истца права на обращение к страховой компании виновника ДТП.

Представитель третье лица САО «ВСК» ПКВ, действующий на основании доверенности, указал, что страховой компанией заявка на урегулирование убытка по ДТП была акцептована.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400000руб. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель САП, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением АСДу., принадлежащий на праве собственности ХАШ

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Вина САП в данном ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ГИБДД, схемой ДТП, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, карточкой правонарушения, согласно которой водитель САП привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя САП, нарушившего требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В результате столкновения транспортному средству 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В подтверждение размера материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Стандарт Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 11-18).

За составление экспертного заключения истцом уплачено 

<

данные изъяты>. которые, в силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, должны включаться в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, истец понес расходы по составлению дефектовочной ведомости в размере 

<

данные изъяты>., которые также входят в состав убытков.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выплаты ответчиком в пользу истца страхового возмещения, либо направления ответа на заявление и претензию, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что гражданская ответственность ХАШ по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах» не застрахована.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

К письменным доказательствам согласно с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст.71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленного страхователем страхового полиса, истец или третье лицо обязаны представить подлинник указанного документа.

Из представленных представителем ответчика в судебное заседание документов, следует, что гражданская ответственность по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № на момент ДТП никем не застрахована и указанный полис утраченным силу (испорченным).

Подлинник полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, который АСДу. представлял на месте ДТП сотрудникам ГИБДД, суду не представлен, в материалах дела отсутствует. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения ХАШ с ПАО СК «Росгосстрах» договора об ОСАГО, а также уплаты им страховой премии. 

Принимая во внимание, что факт выдачи страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ№, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности между ПАО СК «Росгосстрах» и ХАШ, не доказан, учитывая, что истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств заключения договора обязательного страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>. и убытков в размере 

<

данные изъяты>., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу отказано за необоснованностью, производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, удовлетворению также не подлежат. 

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания с учетом отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ХАШ в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (по договору страхования ответственности) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-3447/2017.

Судья О.Г. Рыбалко