Дело № 1-1-197/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Трухмановой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Халяпина С.В., 

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников - адвокатов Слепухина С.С., Штода С.А., Сальникова П.В., Боуса А.Д., Гаврилова Д.Г., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> судимой: 1) 16 октября 2006 года Энгельсским городским судом Саратовской области (с учетом постановления Президиума Саратовского областного суда от 4 февраля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 30 января 2012 года; 2) 26 июня 2014 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 25 июня 2015 года по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2017 года примерно в 14 часов между ФИО4, находившейся около остановки общественного транспорта «6 квартал» по 

<

адрес>, и ее знакомой ФИО11 состоялся телефонный разговор, в ходе которого последняя обратилась с просьбой к ФИО4 приобрести для нее наркотическое средство на сумму 3000 рублей. В этот момент у ФИО4, имеющей возможность незаконного приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство ФИО7, наркотическое средство 6-Моноацетилморфин и наркотическое средство Героин (диацетилморфин), возник преступный умысел, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, в целях безвозмездного получения наркотических средств для удовлетворения потребности в его употреблении. 

Непосредственно после этого ФИО4, реализуя свой преступный умысел, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, с целью облегчения совершения преступления, используя дружеские и доверительные отношения с ранее ей знакомыми ФИО5 и ФИО6, поочередно предложила последним незаконно приобрести и хранить наркотические средства без цели сбыта, в целях безвозмездного получения наркотических средств для удовлетворения потребности в его употреблении. В свою очередь, ФИО5 и ФИО6, у которых возник преступный умысел, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в целях безвозмездного получения наркотических средств для удовлетворения потребности в его употреблении, действуя из корыстных побуждений, на ее предложение ответили согласием.

20 марта 2017 года в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут ФИО5, находясь в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя общий с ФИО1 и ФИО3 преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, и в интересах ФИО11, имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, осуществляя функцию по незаконному приобретению наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Телеграмм» списался с неустановленным в ходе следствия лицом под ник-неймом «

<

данные изъяты>» по поводу приобретения наркотического средства, получив от последнего реквизиты номера банковской карты «Сбербанк» № для зачисления денег в счет получения информации о месте нахождения тайниковой закладки, содержащей наркотические средства, и полученные реквизиты передал по телефону ФИО6

20 марта 2017 года примерно в 14 часов 45 минут ФИО4, находясь около остановки общественного транспорта «6 квартал» по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, и, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений и в интересах ФИО11 созвонилась с последней и договорилась с ней о месте передачи денег ФИО6 в сумме 3000 рублей в счет приобретения ей наркотических средств, то есть около 

<

адрес>, после чего сразу же созвонилась с ФИО6 и, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, сообщила о договоренности с ФИО11

20 марта 2017 года примерно в 15 часов ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств и, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений и в интересах ФИО11, на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты> подъехал к 

<

адрес>, где встретился с ФИО11 и получил от последней деньги в сумме 3000 рублей, ранее выданные ей для проведения «проверочной закупки» наркотических средств в счет приобретаемых ей наркотических средств, после чего поехал к отделению банка «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. 

20 марта 2017 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО6, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь в помещении отделения банка «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, зачислил полученные от ФИО11 деньги в сумме 3000 рублей на банковскую карту «Сбербанк» №, находящуюся в его пользовании, с дальнейшим перезачислением указанных денежных средств на банковскую карту «Сбербанк» №, реквизиты которой ему ранее указал ФИО5, однако перезачислить деньги на указанную карту у ФИО6 не получилось. После чего ФИО6, продолжая реализовывать общий с ФИО4 и ФИО5 преступный умысел, на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты> поехал в 

<

данные изъяты> 2» по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО5, с которым направился в отделение банка «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

20 марта 2017 года примерно в 16 часов 20 минут ФИО6 и ФИО5 находились в помещении отделения банка «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, ФИО6 поместил находящуюся в его пользовании банковскую карту «Сбербанк» № в банкомат и ввел пин-код, а ФИО5, в свою очередь, осуществил перевод полученных от ФИО11 денег в сумме 3000 рублей неустановленному следствием лицу на банковскую карту «Сбербанк» № в счет оплаты наркотических средств, получив от неустановленного следствием лица адрес с указанием места тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

20 марта 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, ФИО5, находясь около 

<

адрес> р.

<

адрес>, и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ФИО7, наркотическое средство 6-Моноацетилморфин и наркотическое средство Героин (диацетилморфин), массой свыше 0,85 грамма, что является значительным размером, содержащееся в полимерном пакете, тем самым, став собственником данного наркотического средства, которое стал незаконно хранить при себе. Непосредственно после этого ФИО2 и ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованного в неустановленном следствием месте, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение имеющегося у ФИО5 наркотического средства, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, незаконно приобретенное и хранимое ФИО5 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ФИО7, наркотическое средство 6-Моноацетилморфин и наркотическое средство Героин (диацетилморфин), массой свыше 0,85 грамма, разделили на четыре части, две из которых ФИО6 и ФИО5 употребили в салоне указанного автомобиля, третью часть, предназначенную для ФИО4, оставили в шприце, которую впоследствии ФИО6 передал последней, а оставшуюся четвертую часть наркотического средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ФИО7, наркотическое средство 6-Моноацетилморфин и наркотическое средство Героин (диацетилморфин), массой 0,85 грамма, что является значительным размером, оставили в полимерном пакете с застежкой, поместив его в полимерный сверток, который ФИО6 продолжил незаконно хранить в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты> примерно до 18 часов 15 минут 20 марта 2017 года.

20 марта 2017 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут ФИО6, высадив ФИО5 на остановке общественного транспорта «8 квартал» 

<

адрес>, подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты> за ФИО4, находившейся около остановки общественного транспорта «6 квартал» по 

<

адрес>. После чего ФИО6, действуя в интересах ФИО11, реализуя преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, поместил полимерный сверток, содержащий полимерный пакет с застежкой с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ФИО7, наркотическое средство 6-Моноацетилморфин и наркотическое средство Героин (диацетилморфин), массой 0,85 грамма, что является значительным размером, в пачку из-под сигарет марки «Бонд», поместив последнюю примерно в 18 часов 15 минут этого же дня, то есть 20 марта 2017 года, в тайник около Храма Святых равноапостольных царя Константина и царицы Елены по адресу: 

<

адрес>.

20 марта 2017 года примерно в 18 часов 17 минут ФИО4, действуя в интересах ФИО11, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, по телефону сообщила ФИО11 о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а именно – в углу бордюра около Храма Святых равноапостольных царя Константина и царицы Елены по адресу: 

<

адрес>, тем самым, ФИО4 оказала помощь в незаконном приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство ФИО7, наркотическое средство 6-Моноацетилморфин и наркотическое средство Героин (диацетилморфин), массой 0,85 грамма, что является значительным размером, ФИО11

20 марта 2017 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в помещении ОУР МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 добровольно выдала сотрудникам полиции переданное ей без цели сбыта ФИО4, ФИО5 и ФИО6 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ФИО7, наркотическое средство 6-Моноацетилморфин и наркотическое средство Героин (диацетилморфин), массой 0,85 грамма, упакованное в полимерный пакет с застежкой, содержащийся в свертке из полимерного материала, который находился в пачке из-под сигарет марки «Бонд».

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство ФИО7, наркотическое средство 6-Моноацетилморфин и наркотическое средство Героин (диацетилморфин), массой 0,85 грамма, переданного без цели сбыта ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ФИО11, относится к значительному размеру.

Своими действиями ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждый совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимые вину в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства признали, подтвердив, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, являясь наркозависимыми лицами, незаконно приобрели наркотическое средство на денежные средства, предоставленные ФИО11, в целях безвозмездного получения наркотика для удовлетворения личной потребности каждого в его употреблении, а также незаконно хранили приобретенное наркотическое средство. 

Признательные показания подсудимых в судебном заседании в вышеуказанной части суд находит правдивыми, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому кладет указанные показания в основу приговора.

Также суд находит виновность подсудимых в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что 20 марта 2017 года примерно в 09 часов в здание ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: 

<

адрес> обратилась ФИО11, которая сообщила ФИО13, что у нее есть знакомая ФИО4, которая может помочь приобрести наркотическое средство - «героин». Непосредственно после этого ФИО11 пояснила, что желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении ФИО4 в незаконном обороте наркотических средств. О разговоре с ФИО11, ФИО8 доложил руководству. Начальник ОУР МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> предложил ему и оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО13, ФИО15 и ФИО16 провести контрольную закупку наркотических средств у ФИО4. 20 марта 2017 года ФИО11 написала соответствующее заявление о добровольном содействии в проведении оперативно-розыскных мероприятий для предотвращения противоправной деятельности ФИО4. 20 марта 2017 года примерно в 10 часов, ФИО14 выдала в присутствии двух приглашенных граждан ФИО11 деньги в сумме 3000 рублей для закупки наркотического средства у ФИО4 Кроме того, ФИО11 было выдано соответствующее аудио-видео записывающее оборудование для фиксации факта незаконного сбыта наркотических средств. 20 марта 2017 года примерно в 14 часов ФИО11 на ее сотовый телефон, со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонила ФИО4 После разговора с ней, ФИО11 сообщила им, что ФИО4 сейчас на работе, также она ей сказала, что кто-то из ее знакомых к ней подъедет и заберет деньги, для того чтобы в дальнейшем приобрести для нее наркотики. Чуть позже ФИО4 ещё раз позвонила ФИО11 и сообщила, что к ней подъедет молодой парень по имени ФИО3. Также они договорились, что ФИО11 будет его ждать около своего дома по адресу: 

<

адрес>. После этого им, ФИО13, ФИО15 и ФИО16 было принято решение выставить пост наблюдения около дома ФИО11 по вышеуказанному адресу. 20 марта 2017 года примерно в 15 часов в ходе наблюдения ими был замечен мужчина, который подошел к ФИО11, они начали о чем-то общаться, в ходе их общения ФИО11 передала денежные средства ранее ей выданные для производства проверочной закупки этому мужчине. После чего ФИО15 и ФИО16 на служебном автомобиле продолжили наблюдение за данным мужчиной, а он и ФИО13 остались на месте и продолжали наблюдать за деятельностью ФИО11 20 марта 2017 года примерно в 17 часов, ФИО16 доложил ФИО13, что ФИО2 вышел из автомобиля ФИО3 у 

<

адрес>, после чего поднялся в 

<

адрес> указанного дома, также он сообщил ФИО13, что он будет ожидать их на данном адресе и осуществлять наблюдение за указанной квартирой. 20 марта 2017 года примерно в 18 часов ФИО11 вышла из дома и направилась, быстрым шагом в сторону крытой автостоянки расположенной по адресу: 

<

адрес>, он и ФИО13 вышли из служебного автомобиля, после чего проследовали за ФИО11, которая сообщила им, что наркотик - в пачке из-под сигарет возле храма святых царя Константина и царицы Елены, который расположен напротив указанной крытой автостоянки. Подойдя к указанному месту, ФИО11 подобрала пачку из-под сигарет марки «Бонд», открыла ее, в ней находился сверток из полимерного материала, в котором находился полимерный пакетик с замком, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. После этого он и ФИО13 на служебном автомобиле доставили ФИО11 в здание ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для проведения добровольной выдачи наркотических средств. После чего ФИО15 позвонил ФИО13 и сообщил, что ФИО6 на своем автомобиле вместе с ФИО4 едут по 

<

адрес>. ФИО13 и им было принято решение задержать указанных граждан. После чего они на служебном автомобиле выехали к 

<

адрес>. По пути следования ФИО15 сообщил им, что ФИО6 остановил автомобиль около 

<

адрес>, и ФИО4 вышла из автомобиля, а ФИО6 продолжил движение на своем автомобиле, и он будет вести наблюдение за ним. В этот момент они с ФИО13 уже проезжали указанный адрес. Они остановили автомобиль, вышли из него и примерно в 18 часов 45 минут ФИО4 была задержана и доставлена в здание ОУР МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>. После этого ФИО15 доложил ФИО13, что ФИО6 подъехал к дому № по 

<

адрес>. После чего вышел из автомобиля и поднялся в 

<

адрес>. После чего ФИО13 и им было принято решение о задержании ФИО6 Они на служебном автомобиле выехали на указанный адрес, вышли из автомобиля, после чего поднялись к квартире, где проживал ФИО6 и примерно в 19 часов 30 минут они постучали в дверь. Дверь открыл ФИО6 Они предъявили служебные удостоверения и попросили его проехать с ними, так как он подозревается в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков. На данную просьбу ФИО6 ответил согласием. После чего ФИО3 был доставлен здание ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, для проведения досмотровых мероприятий и дачи объяснений. Далее он и ФИО13 на служебном автомобиле, выехали к адресу проживания ФИО5 - к 

<

адрес>, где поднялись к 

<

адрес> примерно в 21 час 30 минут они постучали в дверь. Дверь открыл ФИО5, они предъявили служебные удостоверения и попросили его проехать с ними, так как он подозревается в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков, на данную просьбу ФИО5 ответил согласием. После чего ФИО5 был доставлен здание ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения досмотровых мероприятий и дачи объяснений. 21 марта 2017 года в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут в одном из служебных кабинетов в присутствии двух приглашенных граждан, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, им был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого, в правом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «МТС». По факту личного досмотра ФИО5 был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т. 2 л.д. 46-48).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил оглашенные в связи с наличием противоречий его показания, объяснив возникновение противоречий истечением длительного периода времени. Согласно оглашенным показаниям 20 марта 2017 года в здание ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области обратилась ФИО11, которая сообщила что ФИО4 может помочь приобрести наркотическое средство - «героин». После этого ФИО11 пояснила, что желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении ФИО4 в незаконном обороте наркотических средств, написала заявление о добровольном содействии в проведении ОРМ, после чего ФИО11 выдала ФИО11 3000 рублей для закупки наркотического средства у ФИО11. 20 марта 2017 года примерно в 14 часов ФИО11 на ее сотовый телефон, со своего сотового телефона позвонила ФИО4, пояснив, что кто-то из ее знакомых подъедет к ФИО11 и заберет деньги для приобретения наркотиков. Чуть позже ФИО4 ещё раз позвонила ФИО11 и сообщила, что к той подъедет парень по имени ФИО3, также они договорились, что ФИО11 будет его ждать около своего дома по адресу: 

<

адрес>. После этого им, ФИО11, ФИО11 и ФИО11 было принято решение выставить пост наблюдения около дома ФИО11. Примерно в 15 часов в ходе наблюдения ими был замечен мужчина, который подошел к ФИО11 и та передала этому мужчине денежные средства, выданные для производства проверочной закупки. Он и ФИО54 продолжили наблюдение за данным мужчиной, который впоследствии был установлен как Кабанов. После того, как Кабанов забрал денежные средства у ФИО11, тот проследовал к своему автомобилю марки «

<

данные изъяты>», сел в автомобиль и направился к отделению банка «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут Кабанов вышел из автомобиля и зашел в отделение банка, примерно через 2 минуты вышел и сел обратно в автомобиль, после чего продолжил движение на автомобиле и проследовал к больнице по адресу: 

<

адрес>. У данной больницы Кабанов остановил автомобиль и через несколько минут к его автомобилю подошел мужчина, впоследствии установленный как ФИО2, и сел в его автомобиль. После этого автомобиль продолжил движение и проследовал к отделению банка «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, М. 

<

адрес> 

<

адрес>. По указанному адресу автомобиль остановился, Кабанов и ФИО5 зашли в отделение банка, примерно через 2-3 минуты они вышли из отделения банка, сели в автомобиль ФИО6, после чего подъехали к 

<

адрес> р.

<

адрес>. Автомобиль остановился, из него вышел ФИО5 и направился в сторону указанного дома, подойдя к дому ФИО5 наклонился, что-то подобрал и вернулся в автомобиль, где его ожидал Кабанов, после чего Кабанов и ФИО5 продолжили движение на автомобиле, подъехали к аптеке, расположенной в районе 

<

данные изъяты>, после чего автомобиль остановился и из него вышел Кабанов, который зашел в аптеку и через несколько минут вернулся обратно в автомобиль. После чего автомобиль проехал в ближайшие дворы, где остановился. Из автомобиля никто не выходил, что происходило в салоне видно не было, через некоторое время автомобиль продолжил движение, и проехал к 

<

адрес>, где ФИО5 покинул автомобиль и направился к одному из подъездов указанного дома. Он остановил автомобиль, после чего сказал ФИО9, чтобы он продолжил наблюдение за ФИО5ым, а сам продолжил наблюдение за ФИО6, который продолжил движение на своем автомобиле. Далее Кабанов на своем автомобиле проследовал к остановке общественного транспорта «6 квартал», где к его автомобилю подошла и села ФИО4. Далее автомобиль продолжил движение по 

<

адрес> и остановился у детского сада, который расположен по указанной улице, после чего ФИО4 вышла из автомобиля и через некоторое время вернулась с ребенком, после чего села в автомобиль. Далее автомобиль, в котором находились Кабанов, ФИО4 и ребенок продолжил движение по 

<

адрес> к кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ФИО4 вышла из автомобиля и зашла в указанное кафе. Через некоторое время она вернулась и села в автомобиль к ФИО6. После этого автомобиль продолжил движение и проехал к крытой автостоянке по адресу: 

<

адрес>, где автомобиль остановился, через некоторое время из него вышел Кабанов, проследовал в сторону храма святых царя Константина и царицы Елены, расположенному напротив указанной автостоянки. Подойдя к храму, Кабанов наклонился и положил какой-то предмет у бордюра, находившегося около указанного храма, после чего вернулся в свой автомобиль. Далее автомобиль продолжил движение, и улицами города проследовал к 

<

адрес>. По пути следования он доложил ФИО8, что ведет наблюдение за автомобилем ФИО6, в котором также находится ФИО4 и ее ребенок, которые движутся по 

<

адрес>. Далее автомобиль под управлением ФИО6 остановился около 

<

адрес>, после чего из него вышли ФИО4 и ее ребенок. После этого автомобиль под управлением ФИО6 продолжил движение и проследовал к 

<

адрес>. После чего автомобиль остановился, Кабанов вышел из него и проследовал к одному из подъездов указанного дома. Он проследовал за ФИО6. Зайдя в подъезд, Кабанов зашел в 

<

адрес>. 20 марта 2017 года примерно в 19 часов 25 минут к указанному выше адресу подъехали ФИО8 и ФИО10 и сообщили ему, что сейчас они будут осуществлять задержание ФИО6. После чего ФИО8 и ФИО10 поднялись в квартиру к ФИО6, последний был задержан и доставлен в здание ОУР МУ МВД России «Энгельсское» (т. 2 л.д. 49-51).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дал показания об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» 20 марта 2017 года, в целом аналогичные показаниям ФИО15, пояснив, что после того, как ФИО5 покинул автомобиль ФИО6 у 

<

адрес>, он продолжил наблюдение за ФИО5ым, установил, что тот, зайдя в подъезд вошел в 

<

адрес> или 

<

адрес>, а он остался ждать в подъезде прибытия ФИО56 и ФИО56. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что 20 марта 2017 года принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в связи с обращением в правоохранительные органы ФИО11 и согласием последней оказать содействие правоохранительным органам в изобличении противоправной деятельности ФИО4, которая может помочь приобрести наркотическое средство. В тот же день ФИО11 были выданы 3000 рублей для проведения ОРМ. Также ФИО11 было выдано аудио-видео записывающее оборудование. ФИО11 и ФИО24 в ходе телефонного разговора договорились, что к ФИО11 приедет ФИО3, которому возле 

<

адрес> необходимо передать 3000 рублей. После выставления поста наблюдения он видел, что ФИО3, выйдя из машины, подошел к ФИО11 и та передала ФИО3 денежные средства, после чего он продолжил наблюдать за ФИО11. В тот же день но по прошествии времени он видел как ФИО3 возле храма оставил на земле пачку из-под сигарет, после чего ФИО4 сообщила ФИО11 по телефону о месте нахождения тайниковой закладки с наркотиком, после чего ФИО11 под наблюдением сотрудников правоохранительных органов в том же месте возле храма подобрала пачку из-под сигарет марки «Бонд», в которой находился наркотик. Он и ФИО66 доставили ФИО11 в ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для выдачи наркотических средств. В этот же день позднее они задержали ФИО4, затем ФИО6, а затем и ФИО5, которых также доставили в здание ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для проведения досмотровых мероприятий и дачи объяснений. 

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что 20 марта 2017 года в утреннее время в здании ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по поручению руководства она произвела личный досмотр ФИО11, желавшей добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении ФИО4 в незаконном обороте наркотических средств. Перед началом досмотра она разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего предложила ФИО11 добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, денежные средства и иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО11 пояснила, что у нее ничего запрещенного при себе нет. В ходе проведения досмотра, запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, а также каких-либо ценностей и денежных средств у ФИО11 обнаружено и изъято не было. После досмотра, она в присутствии двух граждан выдала ФИО11 три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая для производства проверочной закупки наркотиков, о чем был составлен акт. В вечернее время того же дня она в присутствии двух гражданок в том же порядке вновь досмотрела ФИО11, которая пояснила, что желает добровольно выдать наркотическое средство «героин». Затем ФИО11 добровольно выдала имеющуюся у нее пачку из-под сигарет, в которой находился фрагмент из полимерного материала, содержимым которого являлся полимерный пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Данная пачка из-под сигарет вместе со всем его содержимым была изъята и упакована в бумажный конверт. По факту добровольно выданного ФИО11 пояснила, что она купила вещество, находящееся внутри пачки, во фрагменте полимерного материала в полимерном пакетике, как наркотическое средство «героин» за 3000 рублей, которые ей были выданы для производства ОРМ. 21 марта 2017 года в утреннее время она в служебном кабинете в присутствии двух приглашенных гражданок досмотрела ФИО4, также разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО4 у той в кармане куртки были обнаружены и изъяты шприц с иглой и колпачком, сотовый телефон марки «Самсунг». ФИО4 пояснила, что данный шприц принадлежит ей, в данном шприце был раствор наркотического средства «героин», который ей передал парень по имени ФИО3 20 марта 2017 года. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что 20 марта 2017 года она пришла в здание ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где сообщила, что у нее есть знакомая ФИО4 

<

данные изъяты>, которая может помочь приобрести наркотическое средство «героин». Также она пояснила, что желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении ФИО4 в незаконном обороте наркотических средств, после чего сразу же написала соответствующие заявление о добровольном содействии в проведении ОРМ. В тот же день сотрудница полиции в присутствии двух понятых произвела ее личный досмотр и выдала ей для производства ОРМ 3000 рублей. Днем того же дня она по указанию ФИО4 передала полученные денежные средства ФИО6, чтобы те помогли ей приобрести наркотическое средство, а позднее ФИО4 сообщила ей место закладки наркотика, который она (ФИО11) подобрала возле храма, расположенного неподалеку от ее дома и при проведении повторного личного досмотра добровольно выдала сотруднику полиции. Также пояснила, что у нее с ФИО4 заранее была достигнута договоренность о том, что часть наркотического средства ФИО4 и действующие с ней лица заберут себе в качестве вознаграждения за содействие в приобретении наркотика. 

Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, взимодополняемыми, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, не содержат существенных противоречий, а потому оснований не доверять им у суда не имеется и суд кладет вышеуказанные показания свидетелей в основу приговора.

Помимо положенных в основу приговора показаний свидетелей вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом о задержании ФИО4, ФИО6 и ФИО5 (т. 1 л.д. 9).

Актом личного досмотра ФИО4 от 21 марта 2017 года, согласно которому в правом кармане куртки, надетой на ней, обнаружен шприц с иглой и колпачком. В левом кармане куртки, надетой на ней, обнаружен сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 24-25).

Актом личного досмотра ФИО6 от 21 марта 2017 года, согласно которому в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружена банковская карта. В правом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сотовый телефон «Хуавей Хонор» (т. 1 л.д. 31-33).

Актом личного досмотра ФИО5 от 21 марта 2017 года, согласно которому в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сотовый телефон «МТС» (т. 1 л.д. 44-46).

Справкой об исследовании № 982 от 21 марта 2017 года, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО11, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ФИО7, наркотическое средство 6-Моноацетилморфин и наркотическое средство Героин (диацетилморфин), массой 0, 85 грамма (т. 1 л.д. 21). 

Заключением эксперта № 1193 от 30 марта 2017 года, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО11, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ФИО7, наркотическое средство 6-Моноацетилморфин и наркотическое средство Героин (диацетилморфин), массой 0, 82 грамма (т. 1 л.д. 154-158). 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в служебном кабинете № ПАО «Сбербанк России», расположенного в здании № по пр-ту Энгельса г. Энгельса изъят CD-R диск (т. 1 л.д. 201-204).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пакеты и конверты, содержащие: медицинский шприц объемом два миллилитра с иглой и колпачком; пачку из-под сигарет марки «Бонд», внутри которой находится пустой полимерный пакет с застежкой типа зип-лок, полимерный пакет с застежкой типа зип-лок с содержащимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета и фрагмент из полимерного материала; сотовый телефон марки «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО5, банковскую карту №, изъятую в ходе досмотра ФИО6; выписку из банка «Сбербанк» по банковской карте № на имя ФИО17, находящейся в пользовании ФИО6; CD-R диск с материалами прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО4; CD-RW диск с ОТМ «проверочная закупка наркотических веществ»; DVD-RW диск с ОТМ «проверочная закупка наркотических веществ»; CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения отделений банка «Сбербанк» по адресам: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 15-30).

Квитанцией № о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т. 2 л.д. 34).

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО4 созналась в совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 28-29).

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО5 сознался в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 49-50).

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО6 сознался в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 39-40).

Заявлением ФИО11 о добровольном содействии в проведении ОРМ (т. 1 л.д. 12).

Рапортом ФИО13 о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 10).

Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 11), 

Актом личного досмотра ФИО11 и выдачи купюр ФИО11, согласно которым ФИО11 20 марта 2017 года были выданы денежные средства для проведения ОРМ (т. 1 л.д. 13-14).

Актом добровольно выдачи наркотических средств, согласно которому ФИО11 выдала вещество, приобретенное в ходе проведения ОРМ (т. 1 л.д. 17-18).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых полностью доказанной и с учетом позиции государственного обвинителя действия ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Делая вывод о размере наркотических средств, в отношении которых подсудимым инкриминируется совершение преступления, суд исходит из положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

При этом суд исключает из обвинения ФИО4 указание на совершение ею незаконного хранения наркотических средств, поскольку материалы уголовного дела содержат лишь сведения о том, что ФИО4 получила от ФИО6 часть наркотического средства для личного употребления, которую употребила путем инъекции, и не содержат достаточных сведений, дающих основание полагать, что ФИО4 осуществляла фактические действия, направленные на хранение наркотических средств.

Оснований подвергать сомнению экспертное заключение, положенное в основу приговора, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, является полным, его выводы подробно мотивированы. Вышеуказанное экспертное заключение в судебном заседании сторонами не оспаривалось. 

Сведений об оговоре подсудимых свидетелями, в том числе являющимися сотрудниками правоохранительных органов, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, свидетели поясняли в судебном заседании, что неприязненных отношений с подсудимыми у них не имелось, что последними не оспаривалось.

Нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении оперативно-розыскного мероприятия, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 730 от 15 мая 2017 года у ФИО4 выявлена опийная наркомания (код F11.20 по МКБ-10) (т. 1 л.д. 170-171), вместе с тем согласно заключению комиссии экспертов № 338 ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в виде опийной наркомании, период ремиссии 1 год (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, период ремиссии 1 год по МКБ-10), в активном лечении от наркомании не нуждается.

Принимая во внимание все сведения о личности ФИО4, ее образе жизни, ее поведение в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключению комиссии экспертов № 743 от 17 мая 2017 года у ФИО5 выявлена опийная наркомания (код F11.20 по МКБ-10), он нуждается в лечении от наркомании, а также медицинской реабилитации и ресоциализации, к чему в условиях специализированного медицинского учреждения противопоказаний не выявлено (т. 1 л.д. 182-183).

Принимая во внимание все сведения о личности ФИО5, его образе жизни, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключению комиссии экспертов № 742 от 17 мая 2017 года у ФИО6 выявлена опийная наркомания (код F11.20 по МКБ-10), он нуждается в лечении от наркомании, а также медицинской реабилитации и ресоциализации, к чему в условиях специализированного медицинского учреждения противопоказаний не выявлено (т. 1 л.д. 194-195).

Принимая во внимание все сведения о личности ФИО6, его образе жизни, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или их освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимых может быть достигнуто лишь в условиях их изоляции от общества. Также суд учитывает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Кроме того, назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО4 состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, зарегистрирована и постоянно проживает в г. Энгельсе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает и учитывает при назначении наказания дачу ею в судебном заседании показаний, фактически свидетельствующих о совершении преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, психическое и физическое состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких, наличие малолетнего ребенка.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, поскольку она ранее осуждалась за особо тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимой, исходя из целей и мотивов преступления, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимой наказания, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а потому подсудимая должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Время содержания под стражей подсудимой с момента ее фактического задержания на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого ею наказания. При этом, устанавливая момент фактического задержания подсудимой, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела ФИО4 фактически была задержана 20 марта 2017 года в день проведения ОРМ «проверочная закупка», а потому суд исчисляет отбытие наказания с 20 марта 2017 года.

Суд учитывает, что ФИО5 на учете у нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Энгельсе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает и учитывает при назначении наказания дачу им в судебном заседании показаний, фактически свидетельствующих о совершении преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, в том числе наличие у одного из них первой группы инвалидности, а также наличие группы инвалидности у его родителей, являющихся пенсионерами, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а потому подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Время содержания под стражей подсудимого с момента его фактического задержания на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания. При этом, устанавливая момент фактического задержания подсудимого, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела ФИО5 фактически был задержан 20 марта 2017 года в день проведения ОРМ «проверочная закупка», а потому суд исчисляет отбытие наказания с 20 марта 2017 года.

Суд учитывает, что ФИО6 на учете у нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Энгельсе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает и учитывает при назначении наказания дачу им в судебном заседании показаний, фактически свидетельствующих о совершении преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а потому подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Время содержания под стражей подсудимого с момента его фактического задержания на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания. При этом, устанавливая момент фактического задержания подсудимого, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела ФИО6 фактически был задержан 20 марта 2017 года в день проведения ОРМ «проверочная закупка», а потому суд исчисляет отбытие наказания с 20 марта 2017 года.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Слепухину С.С., осуществлявшему защиту ФИО4, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9800 рублей, адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту ФИО6 – 2200 рублей (т. 2 л.д. 243, 245), которое отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о нетрудоспособности указанных совершеннолетних подсудимых, либо о их имущественной несостоятельности, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 21 мая 2018 года.

Зачесть ФИО4 время содержания под стражей и под домашним арестом с 20 марта 2017 года по 21 мая 2018 года и от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 21 мая 2018 года.

Зачесть ФИО5 время содержания под стражей и под домашним арестом с 20 марта 2017 года по 21 мая 2018 года и от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста отменить.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 21 мая 2018 года.

Зачесть ФИО6 время содержания под стражей и под домашним арестом с 20 марта 2017 года по 21 мая 2018 года и от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО6 в виде домашнего ареста отменить.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9800 (девяти тысяч восьмисот) рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2200 (двух тысяч двухсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

пакет из бумаги содержащий наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ФИО7, наркотическое средство 6-Моноацетилморфин и наркотическое средство Героин (диацетилморфин), массой 0,77 грамма, добровольно выданное ФИО19 20 марта 2017 года, содержащееся в полимерном пакете с застежкой типа зип-лок, который находится в пачке из-под сигарет марки «Бонд», а также пустой полимерный пакет с застежкой типа зип-лок, фрагмент из полимерного материала, опечатанный в соответствии с УПК РФ; пакет из бумаги, содержащий медицинский шприц объемом два миллилитра с иглой и колпачком, изъятый в ходе досмотра гражданки ФИО4, в составе смывов которого, содержится наркотическое средство ФИО7, наркотическое средство 6-Моноацетилморфин и наркотическое средство Героин (диацетилморфин), хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, уничтожить. 

сотовый телефон марки «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО5, хранящийся под сохранной распиской у ФИО5, оставить в распоряжении у последнего; 

банковскую (пластиковую) карту «Сбербанк» №, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО6, оставить в распоряжении у последнего; 

выписку из банка «Сбербанк» по банковской карте № на имя ФИО82 находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; 

конверт из бумаги, с содержащимся внутри CD-R диском с материалами прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО4; конверт из бумаги, с содержащимся внутри CD-RW диском с ОТМ «проверочная закупка наркотических веществ»; конверт из бумаги, с содержащимся внутри DVD-RW диском с ОТМ «проверочная закупка наркотических веществ»; конверт из бумаги, с содержащимся внутри CD-R диском, содержащий записи от 20 марта 2017 года с камер видеонаблюдения отделений банка «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.В. Ломакин

Верно:

Судья А.В. Ломакин