КОПИЯ УИД: 66RS0044-01-2020-001991-05

Дело 2а-1676/2020

Мотивированное 

решение

 составлено судом 10.07.2020 (с учетом выходных дней 27.06.2020, 28.06.2020, 01.07.2020, 04.07.2020, 05.07.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1676/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения в виде не обращения взыскания на пенсию должника ФИО8 

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности /л.д. 12/, представивший диплом о наличии высшего юридического образования /л.д. 10/, в судебное заседание не явился, стороной административного истца представлено ходатайство о рассмотрении заявленного административного иска в отсутствии его представителя /л.д. 5/.

В обоснование заявленного административного иска указано, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Первоуральска Свердловской области о взыскании задолженности с ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. До момента обращения в суд с настоящим иском задолженность не погашена. Вместе с тем, должник ФИО3 является 

<

данные изъяты> года рождения, то есть пенсионером, однако меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, в связи с чем административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленному отзыву на административный иск просит в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме, поскольку в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО8, установлено, что должник получает доход по месту работы в 

<

данные изъяты> по месту работы направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, каких- либо сведений о получении пенсии как иного дохода судебному приставу не поступало. 

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом по известному адресу. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. /л.д.6/.

29.01.2020 судебным приставом–исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № /л.д. 25-27/.

Согласно представленной в материалы дела общей сводке по исполнительному производству: судебный приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, 31.01.2020 в Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, в Росреестр, ГИБДД МВД России /л.д.32-35/.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО3 имеет доходы по месту работы: 

<

данные изъяты> в связи с чем 17.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника /л.д. 30-31/. 

Таким образом, суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО1 в виде непринятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий установлено имущественное положение должника, ФИО3 осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов