Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Сидоренко Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Бушуева А.Ю., при секретаре Бабенышевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее, разведенного, детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, проживающего по регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него тяжкого преступления, с целью введения в заблуждение органы дознания и следствия, уполномоченные от имени государства осуществлять уголовное преследование, на почве конфликта, личных неприязненных отношений, и с целью привлечения к уголовной ответственности Свидетель №1

Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время, находясь по указанному адресу, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил должностному лицу органов внутренних дел – старшему оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу старшему лейтенанту полиции Свидетель №3 недостоверные сведения о том, что в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, тайно похитила с его банковского счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в сумме 74 486 рублей, то есть умышленно сделал заведомо ложное заявление о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, с целью скрыть истинные обстоятельства. Указанные ФИО1 заведомо недостоверные сведения были внесены в протокол принятия устного заявления о преступлении.

В результате своих активных умышленных действий по осуществлению заведомо ложного доноса, ФИО1 нарушил нормальное функционирование органов дознания и предварительного следствия Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу, выразившееся в необоснованном отвлечении сил и средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Ходатайство ФИО1 судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит требованиям закона, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, подсудимый психическим заболеванием не страдает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами для ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, участие в боевых действиях и наличие удостоверения ветерана боевых действий. 

ФИО1 является несудимым, в быту характеризуется неудовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление категории небольшой тяжести. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств - исключительными обстоятельствами и назначает наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 64 УК РФ в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ, т.е. в размере, установленном ч.2 ст. 46 УК РФ. 

При определении размера штрафа, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, имущественного положение ФИО1, размер его ежемесячного дохода, состоящего из получаемых им социальных выплат. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, или отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде в виде штрафа в доход государства в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Судья Гилёва С.М.