Гр.дело 2-414/19

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Сорокиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 и третьему лицу Администрации Талдомского городского округа о реальном разделе жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о реальном разделе жилого помещения, а именно 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, настаивая на иске, суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит ? доля квартиры по адресу 

<

адрес>. Сособственниками 1\2 доли квартиры являются ФИО3 и ее сын н/л ФИО1, доля в праве ? за каждым. Фактически квартира разделена стеной на две изолированные квартиры, между сторонами сложилось фактическое пользование, каждая квартира имеет отдельный вход, кухню, санузел и жилые комнаты. Просит произвести реальный раздел квартиры по варианту № строительно-технической экспертизы. Расходы по переоборудованию будет нести каждый из собственников самостоятельно. 

Ответчик ФИО3 в своих интересах и в интересах н/л ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что согласна на реальный раздел квартиры в соответствии с вариантом № экспертного заключения. Согласна нести расходы на переоборудование.

Представитель третьего лица Администрации Талдомского городского округа в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что ФИО2 на праве долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит квартира по адресу 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.12-14). Сособственниками квартиры по ? доле являются ФИО3 и н/л ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д. 16).

Истец просит произвести реальный раздел жилого помещения, т.к. фактически истец и ответчики пользуются отдельными частями квартиры, которые являются обособленными друг от друга, разделены стеной, в каждую часть квартиры имеется самостоятельный вход, система отопления, газо и электроснабжения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза ( л.д.38-82), в соответствии с заключением которой реальный раздел квартиры на две изолированные квартиры возможен. Экспертом предложено три варианта раздела. Истец просит произвести раздел квартиры по варианту № экспертного заключения с минимальными затратами по переустройству. Ответчик против данного варианта раздела не возражает.

При таких обстоятельствах, суд производит реальный раздел 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 89,0 кв.м. между ФИО2, доля в праве ?, и ФИО3 и ФИО1, доля в праве ? за каждым, на две изолированные двухкомнатные квартиры по варианту 3 заключения строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд прихнаетт за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> А общей площадью 44,5 кв.м, состоящую из помещений: № в лит.А (прихожая) площадью 4,8 кв.м, № в литА (коридор) площадью 1,6 кв.м, № в лит.А (кладовая) площадью 1,0 кв. м.,№ в лит.А (санузел) площадью 3,2 кв.м., № в лит.А(шкаф) площадью 0,5 кв.м, № в лит.А (жилая) площадью 12,1кв.м, № в лит.А (жилая) площадью 12,6 кв.м, № в лит.А (шкаф) площадью 0,5 кв.м, № в лит.А (шкаф) площадью 0,5 кв.м, № в лит.А (кухня) площадью 7,7 кв.м, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО3 и ФИО1 суд признает право долевой собственности, доля в праве ? за каждым, на квартиру № общей площадью 44,5 кв.м, состоящую из помещений: :№ в лит.А (кухня) площадью 7,7 кв.м, № в литА (жилая) площадью 12,9 кв.м, № в лит.А (жилая) площадью 12,2 кв. м.,№ в лит.А (шкаф) площадью 0,5 кв.м., № в лит.А(ванная) площадью 2,6 кв.м, № в лит.А (туалет) площадью 1,1 кв.м, № в лит.А (коридор) площадью 1,7 кв.м, № в лит.А (прихожая) площадью 5,8 кв.м, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, производя раздел квартиры по ФИО4 экспертного заключения, суд обязывает ФИО2 и ФИО3 обустроить проем в перегородке между кухней и жилой комнатой шириной не менее 2 м. Расходы по обустройству проема каждая сторона несет самостоятельно.

Паво долевой собственности ФИО2, доля в праве ?, ФИО3 и ФИО1, доля в праве ? за каждым, на 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести реальный раздел 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 89,0 кв.м. между ФИО2, доля в праве ?, и ФИО3 и ФИО1, доля в праве ? за каждым, на две изолированные двухкомнатные квартиры по варианту 3 заключения строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № общей площадью 44,5 кв.м, состоящую из помещений :№ в лит.А (прихожая) площадью 4,8 кв.м, № в литА (коридор) площадью 1,6 кв.м, № в лит.А (кладовая) площадью 1,0 кв. м.,№ в лит.А (санузел) площадью 3,2 кв.м., № в лит.А(шкаф) площадью 0,5 кв.м, № в лит.А (жилая) площадью 12,1кв.м, № в лит.А (жилая) площадью 12,6 кв.м, № в лит.А (шкаф) площадью 0,5 кв.м, № в лит.А (шкаф) площадью 0,5 кв.м, № в лит.А (кухня) площадью 7,7 кв.м, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 и ФИО1, доля в праве ? за каждым, право долевой собственности на квартиру № общей площадью 44,5 кв.м, состоящую из помещений: :№ в лит.А (кухня) площадью 7,7 кв.м, № в литА (жилая) площадью 12,9 кв.м, № в лит.А (жилая) площадью 12,2 кв. м.,№ в лит.А (шкаф) площадью 0,5 кв.м., № в лит.А(ванная) площадью 2,6 кв.м, № в лит.А (туалет) площадью 1,1 кв.м, № в лит.А (коридор) площадью 1,7 кв.м, № в лит.А (прихожая) площадью 5,8 кв.м, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 и ФИО3 обустроить проем в перегородке между кухней и жилой комнатой шириной не менее 2 м. 

Прекратить право долевой собственности ФИО2, доля в праве ?, ФИО3 и ФИО1, доля в праве ? за каждым, на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд. 

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.