Судья Винокур С.Г. 22-3576/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 26 июня 2023 г.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Шибких О.Н., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.04.2023, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. 

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению. Указывает, что он вину признал полностью, избрал особый порядок судебного производства, просил назначить ему наказание в виде штрафа. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя ФИО6 согласно которым приговор суда является законным, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый и сторона защиты, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из протокола судебного заседания, ему разъяснены и понятны. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вопреки доводам жалобы, правильно оценив происшедшее и квалифицировав действия виновного, суд 1-ой инстанции в полной мере учел положения статей 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, назначенного ФИО2 Наказание ему определено с учетом характера и степени опасности совершенного деяния, а также данных о личности. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены. Учтены, в том числе, его деятельное раскаяние и полное признание вины. Именно по данной причине суд, при установленной ч.1 ст.228 УК РФ санкции в виде лишения свободы сроком до трех лет, обоснованно приняв во внимание все смягчающие обстоятельства и личность виновного, определил ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи. И, по мнению суда апелляционной инстанции, никаких правовых оснований для снижения назначенного ему наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.04.2023 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья