Дело № 1-1492/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 12 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1

защитника – адвоката Карасёва С.А., представившего удостоверение №989 и ордер № 020006339 от 12.11.2020 года,

подсудимого ФИО3

потерпевшего №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-1492/2020 в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

22 сентября 2020 года в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 52 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью запугать Потерпевший №1, вызвать у нее чувство страха за собственную жизнь, умышленно, вооружившись имевшимся в указанной квартире кухонным ножом и держа его в своей руке, подошел к лежавшей в кровати Потерпевший №1 и демонстрируя указанный нож потерпевшей, направил данный нож в ее сторону и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, заявив, что если она не встанет с кровати, то он оторвет ей голову и выбросит ее, убьет ее и всех остальных. 

Далее, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте и в то же время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, с целью угрозы убийством, продолжая демонстрировать Потерпевший №1, находившийся в руке нож, стал размахивать данным ножом в сторону потерпевшей, причинив ей ссадину шеи, которая вреда здоровью не причинила, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; рану 3-го пальца правой кисти, рану 4-го пальца правой кисти, причинившие физическую боль. 

После чего, ФИО3, не остановившись на достигнутом, находясь в вышеуказанном месте и времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, продолжая демонстрировать и направлять в сторону Потерпевший №1, находившийся в его руке нож, с целью запугать потерпевшую, вызвать у нее чувство страха за собственную жизнь, умышленно, вновь высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, заявив, что всех убьет. 

Потерпевший №1, видя агрессивное поведение находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, который демонстрировал ей нож и причинил ей телесные повреждения, осознавая его физическое превосходство, угрозу ФИО3 убийством восприняла реально, опасалась осуществления данной угрозы и имела для этого все основания. 

Кроме того, Потерпевший №2, согласно приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции (с/б) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №2), то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», является представителем власти.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка; деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения. Полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Согласно п.п. 8, 12 раздела «III» должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, утвержденного начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2 выполняет обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 1 статьи 12, статьи 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции, пунктом 8 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 № 818, приказом МВД России от 29.03.2019 № 205; принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. 

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №2 является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Так, в дежурную часть ОП№ УМВД России по 

<

адрес> в 06 часов 40 минут и в 07 часов 52 минуты 22.09.2020 поступило сообщение о скандале и ножевом ранении в 

<

адрес>, куда с целью выяснения обстоятельств происшедшего был направлен сотрудник полиции Потерпевший №2, которым по прибытию был установлен факт угрозы убийством со стороны находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 в отношении Потерпевший №1, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №2, находясь в тамбуре, расположенного на лестничной площадке 4 этажа около 

<

адрес>, исполняя свои должностные обязанности, высказал находившемуся в 

<

адрес> ФИО3 законное требование прекратить совершать противоправные действия.

Далее, ФИО3, 22 сентября 2020 года в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 32 минут, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приоткрыв дверь указанной квартиры и держа в руке кухонный нож, осознавая, что Потерпевший №2, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции является представителем власти, и осуществляет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая таким образом воспрепятствовать его законным действиям, неоднократно замахнулся указанным ножом в сторону находящегося в непосредственной близости сотрудника полиции Потерпевший №2, высказав последнему угрозу применения насилия словами «завалю … !», причинив, тем самым, последнему моральные страдания. 

При ознакомлении с уголовным делом обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №2 выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений от него не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила письменные согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений от неё не поступило.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Характеристику участкового уполномоченного полиции суд расценивает, как удовлетворительную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд по обоим преступлениям признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинениям потерпевшим; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы.

По мнению суда, наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы и по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы, являются наиболее справедливыми, соразмерными и будут способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов наказаний в виде штрафа и обязательных работ суд находит нецелесообразным, поскольку они, по мнению суда, не обеспечат достижение целей наказания исходя из объекта посягательств, личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого и материального положения подсудимого и его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, объект посягательства и данные о личности ФИО3, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при реальном лишения свободы. Суд рассматривал вопрос о применении к ФИО3 положений ст.73 УК РФ, однако, несмотря на наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, признания вины, раскаяния в содеянном и принесение извинений, суд пришел к убеждению, что цели наказания будут достигнуты только при реальном лишении свободы. 

Оснований для замены наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, так как данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

При назначении наказания по ч.1 ст.318 УК РФ суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания. 

Поскольку ФИО3 осуждается за умышленное преступление средней тяжести, он ранее не судим и не отбывал лишение свободы, то местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить колонию-поселение.

ФИО3 до постановления приговора содержался под стражей. С учетом данных о личности ФИО3, и в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд считает целесообразным направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания исходя из положений ст.72 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданские иски не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказания:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 22 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Направить осужденного ФИО3 в колонию-поселение под конвоем. 

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>