Дело 

<

№ обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года г.о. Химки Московская область 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой В.В.,

при секретаре Ксаревой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Демидова А.А.,

обвиняемых - ФИО1, ФИО3, ФИО4, 

защитников - адвоката Латыша Д.Н., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, адвоката Шеметова М.Н., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордера 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, представленные с ходатайством следователя по ОВД по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.194 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.194 УК РФ; 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.194 УК РФ; суд 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО3, ФИО4, каждый обвиняется в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенного в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленную следствием дату, но не позднее 

<

дата>, ФИО3, из корыстных побуждений, связанных с незаконным обогащением путем нарушения охраняемых законодательством Российской Федерации экономических отношений, обеспечивающих осуществление легальной внешнеэкономической деятельности и нормального порядка функционирования финансовой системы страны, создал преступную группу, в которую вовлек своего сына ФИО4 и ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла члены указанной выше преступной группы разработали план совершения преступления, предусматривающий уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, при таможенном оформлении иностранных золотых монет, ввозимых из-за границы членами преступной группы на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост «Аэропорт Шереметьево» (пассажирский) Шереметьевской таможни, расположенный в Международном аэропорту Шереметьево, путем их сокрытия от таможенного контроля и недекларирования.

В дальнейшем, 

<

дата> ФИО1, действуя по указанию ФИО3, вылетел за инвестиционными золотыми монетами «Венская филармония» из Международного аэропорта Шереметьево в 

<

адрес>, где на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, забрал у неустановленного лица 230 инвестиционных золотых монет «Венская филармония», с которыми ФИО1 проследовал в 

<

адрес> (Венгрия), где встретился с ФИО3 и ФИО4 После этого, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 проследовали в аэропорт «Ferenc Liszt» 

<

адрес>, где приобрели билеты на авиарейс 

<

№ обезличен> сообщением «Будапешт - Москва». При этом, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, во исполнение общего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей, находясь в «VIP-зале» аэропорта «Ferenc Liszt» 

<

адрес>, с целью сокрытия вышеуказанных монет от таможенного контроля, спрятали их в своей одежде, а именно ФИО1 положил 120 монет в карманы жилета, надетого на нем, ФИО4 положил 50 монет под стельки ботинок, надетых на нем и ФИО3 положил 60 монет под стельки ботинок надетых на нем.

<

дата>, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану совершения преступления и отведенным им в нем ролям, прибыли авиарейсом 

<

№ обезличен> сообщением Будапешт - Москва в Международный аэропорт Шереметьево, где, находясь в терминале «D», имея при себе товары - инвестиционные золотые монеты Австрии «Венская филармония» в количестве 230 штук, из которых 60 штук были сокрыты ФИО3 под стельками надетых на нем ботинок, 50 штук были сокрыты ФИО4 под стельками надетых на нем ботинок и 120 штук - находились к карманах жилета, надетого на ФИО1, проследовали на «зеленый коридор» Шереметьевской таможни, предназначенный для пассажиров, не имеющих при себе или в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, где были остановлены должностными лицами Шереметьевской таможни для проведения таможенного контроля, в ходе которого указанные инвестиционные золотые монеты Австрии «Венская филармония» в количестве 230 штук были обнаружены и изъяты сотрудниками Шереметьевской таможни.

Согласно заключениям таможенного эксперта от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, от 

<

дата> 

<

№ обезличен> и от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, составленных по результатам таможенной экспертизы товаров, общая рыночная стоимость в стране приобретения (Венгрия) указанных выше инвестиционных золотых монет Австрии «Венская филармония» в количестве 230 штук составила 19 831 980 рублей.

Согласно расчетам, произведенным 

<

адрес> таможней, общая сумма таможенных платежей, неуплаченных ФИО3, ФИО4 и ФИО1 за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, составила 8 250 103 (восемь миллионов двести пятьдесят тысяч сто три) рубля 68 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ образует особо крупный размер.

Следователь по ОВД по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 с согласия руководителя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО5 обратился в Химкинский городской суд Московской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.194 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку ФИО1, ФИО3, ФИО4, каждый ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, признали свою вину, раскаялись в содеянном, таможенные платежи погашены в полном объёме, принесли публичные извинения, обязались впредь не совершать преступлений и иным путем возместили причиненный преступлением вред, а именно каждый из них перевел денежные средства в размере 150 000 рублей, в виде добровольного пожертвования на счет Свято – Софийского социального дома, Свято-Дмитриевского детского центра, Елизаветинского детского дома.

В судебном заседании следователь Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, в полном объеме поддержал ходатайство. 

Государственный обвинитель Демидов А.А.., обвиняемые ФИО1, ФИО3, ФИО4, защитники Латыш Д.Н., Шеметов М.Н., поддержали заявленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.194 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что ФИО3, ФИО4, и ФИО1, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, материальный ущерб, причиненный преступлениями возместили в полном объеме, в том числе путем перевода денежных средств в виде благотворительной помощи в детские дома, принесли публичные извинения, в том числе перед составом суда и следствием, обязались в дальнейшем не совершать преступлений, то есть загладили причиненный преступлением вред. 

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемых, отношение обвиняемых к содеянному и то, что вред, причиненный преступлениями, заглажен путем возмещения ими материального ущерба, публичного принесения своих извинений, признания вины и раскаяния в содеянном, обещания не совершать в дальнейшем преступлений, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3, ФИО4, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.194 УК РФ - прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Назначить ФИО4, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО3, ФИО4, и ФИО1, обязаны оплатить судебный штраф.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4, и ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Разъяснить что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО3, ФИО4, и ФИО1, необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: золотые монеты Австрии «Венская Филармония в количестве 230 штук, вернуть по принадлежности владельцу, после надлежащего таможенного оформления; компакт диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до конца его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Полякова