РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 514/2017 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец ФИО1 обратился первоначально в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5С 16Gb, взыскать стоимость сотового телефона в размере 28 900., неустойку з с 11.02.2017г. в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения обязательства до момента вынесения решения судом, неустойку за период с 12.05.2015г. по 31.08.2015г. в размере 32 079 руб., 1990 руб.- за дополнительное обслуживание, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование требований указывает на то, что 

<

Дата> он приобрел сотовый телефон, который в процессе эксплуатации перестал работать. Согласно акту проведенной независимой экспертизы, аппарат имеет дефект аппаратного типа, в виде полного нарушения работоспособности- аппарат не загружает операционную систему. Причиной выявленного недостатка является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате чего невозможно аппарат зарядить, перепрограммировать и включить. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный недостаток имеет скрытый производственный дефект. При обращении 19.01.2017г. в ООО «Евросеть Ритейл» с требованием о возврате денежных средств, последний денежные средства не выплатил, тем самым отказался удовлетворить требования в добровольном порядке.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.06.2017 года, на основании ст. 41 ГПК РФ, по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО2 произведена замена ответчика с ООО «Евросеть Ритейл» на ООО «Эппл Рус».

Истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования к ответчику ООО «Эппл Рус» по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 89-91). 

Представитель ответчика «Эппл Рус» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, предоставлен письменный отзыв на иск (л.д. 83-86).

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В силу п. 3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> ФИО1 приобрел сотовый телефон Apple iPhone 5С 16Gb imei 

<

№> за 28 900 руб. в магазине ООО «Евросеть Ритейл» (л.д. 7). 

Из материалов дела следует, что импортером, поставщиком и уполномоченной организацией-изготовителем товара - APPLE - на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" (л.д.92).

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенный истцом сотовый телефон является технически сложным товаром. Гарантийный срок службы. Установленный производителем на указанный товар, составляет 12 месяцев, срок службы 5 лет.

В процессе эксплуатации, у аппарата выявился недостаток: аппарат перестал работать.

Согласно акту проведенной ООО «Э.» независимой экспертизы 

<

№> от 17.05.2017 года, аппарат имеет дефект аппаратного типа, в виде полного нарушения работоспособности- аппарат не загружает операционную систему. Причиной выявленного недостатка является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате чего невозможно аппарат зарядить, перепрограммировать и включить. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный недостаток имеет скрытый производственный дефект. 19.01.2017г. ФИО1 обратился в ООО «Евросеть Ритейл» с требованием о возврате денежных средств, однако, денежные средства не выплачены.

В силу п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. 

Из заключения эксперта 

<

№> от 17.05.2017 года ООО «Э.» следует, что предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 5С 16Gb imei 

<

№>, производства Китай, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается.

Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона Apple iPhone 5С 16Gb imei 

<

№>, производства Китай требуется замены основной платы, так как практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом», что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами» ООО «П.», «С.», ООО «Н.», установлено, что компания «Аррlе» основные платы для ремонта продукции iPhone не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, то есть дефект является неустранимым и существенным.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о наличии в товаре существенного производственного недостатка.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, о наличия опровергающих обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи в размере 28 900 руб. являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что судебная повестка, направленная Новокуйбышевским городским судом Самарской области в адрес ответчика ООО «Эппл Рус», получена им 04.07.2017 года (л.д.82). Однако, до настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя.

В случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

Установив период просрочки удовлетворения претензии истца с 15.07.2017 г. (судебная повестка ответчиком получена 14.07.2017 г.) по 16.08.2017 г. (день вынесения решения) суд произвел расчет неустойки исходя из стоимости товара в размере 28 900 руб. и определил ее равной 9 248 руб. (28 900руб. х 1% х 32дня).

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с иском, в том числе о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 15.07.2017 г. по 16.08.2017 г. в размере 3 000 руб.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 5 000, 00 руб., суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2 000, 00 руб.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителя истца, что подтверждается материалами по делу, 06.09.2013г., т.е. в день приобретения спорного телефона, истцом ФИО1 приобретено также дополнительное обслуживание – гарантия, за 1990 руб. (л.д. 7).

Так как телефон подлежит возврату, в связи с удовлетворением требований о взыскании стоимости за телефон, а истец понес расходы, в связи с приобретением данного телефона, по приобретению гарантии, то стоимость последней также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанная услуга не может быть использована истцом самостоятельно, в отсутствии приобретенного телефона. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя, с учетом которых, размер штрафа, с применением статьи 333 ГК РФ, суд полагает, следует определить в размере 5 000 руб.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения недостатков смартфона Apple iPhone 5С 16Gb imei 

<

№> истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., (л.д. 55, 58), которые являются для истца убытками и подлежат возмещению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 12 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг 

<

№> от 15.02.2017г. (л.д. 16).

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 5 000 руб. 

На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании истца передать ответчику смартфон Apple iPhone 5С 16Gb imei 

<

№> со всеми комплектующими и документами.

С учетом требований ст.ст.103, 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 367 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» принять у ФИО1 отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5С 16Gb imei 

<

№>.

Обязать ФИО1 передать ООО «Эппл Рус» сотовый телефон Apple iPhone 5С 16Gb imei 

<

№> со всеми комплектующими и документами.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона Apple iPhone 5С 16Gb imei 

<

№> в размере 28 900 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., стоимость гарантии в размере 1 990 руб., расходы на оплату независимой экспертизы – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего взыскать 50 890 (пятьдесят тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 517 (одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 21 августа 2017 года.

Судья Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года.

Судья Н.В.Бегишева