Дело №1-30/2025г.

УИД 23RS0048-01-2025-000168-15 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 24 апреля 2025 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Болдырева С.А.

при секретаре Кудря Л.Е,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р. 

подсудимой ФИО9,

защитника Новикова А.А., действующего на основании удостоверения №7916 ордера 471830 от 12.03.2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке Полотняный-

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживает с сожителем – Свидетель №1, а также с их малолетними и несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (инвалид детства), цыганки, судимой Староминским районным судом 28.12.2024г. по п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком четыре года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 14 минут ФИО9 находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, улица 

Ярмарочная, 70, - где располагая сведениями о том, что у временно проживающего совместно с ней и ее семьей по указанному выше адресу Потерпевший №1, на банковском счете №, открытом на имя последнего в Полевом Учреждении Банка России «Георгиевское», находятся денежные средства в сумме около 3 000 000 рублей, а также располагая ранее случайно полученными сведениями, позволяющими получить полный доступ к принадлежащему ФИО8 В.Ю. мобильному телефону марки «Хонор Х9б» и установленным в нём банковским приложениям: «ЛУЧИ», «привязанному» к указанному выше банковскому счету и «Сбербанк онлайн», «привязанному» к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №3, решила тайно похитить часть денежных средств, принадлежащих ФИО8 В. Ю. с указанного банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8 В.Ю. и желая их наступления, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, - используя указанный мобильный телефон «Хонор Х9б», принадлежащий ФИО8 В.Ю., и установленные в нем мобильные банковские приложениям «ЛУЧИ» и «Сбербанк онлайн», используя имеющиеся у нее сведения позволяющие получить полный доступ к данному мобильному телефону и данным мобильным приложениям, убедившись, что ее действия носят тайный характер, действуя противоправно и безвозмездно, с корыстной целью перечислила и, тем самым, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 В.Ю. в Полевом Учреждении Банка России «Георгиевское», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 200 000 рублей, - которые она перечислила на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №3

Совершив тайное хищение, тем самым в полной мере реализовав задуманное, похищенными денежными средствами ФИО9 в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО8 В.Ю. ущерб в сумме 200 000 рублей, который является для последнего значительным. 

Подсудимая ФИО9 вину признала, от дачи показаний отказалась. 

Виновность подсудимой в хищении денежных средств с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО9, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования о том 

что в мае 2024 года, по месту жительства Свидетель №4 и его сожительница ФИО5 привезли мужчину-Потерпевший №1. Она и остальные члены ее семьи познакомились с Потерпевший №1, который сообщил им о том, что он – военнослужащий, а также то, что он получил тяжёлые ранения в ходе участия на СВО. С июня 2024 года Потерпевший №1 стал проживать совместно с ними по указанному выше адресу и фактически находился у них в гостях. Они оказывали Потерпевший №1 помощь, в том числе помогали ему восстановиться после ранения. Между ее сожителем ФИО7 и Потерпевший №1 сложились доверительные отношения, и Потерпевший №1 разрешил ее сожителю ФИО7 пользоваться его мобильным телефоном, а также разрешил ФИО7 пользоваться своей банковской картой (и мобильным приложением), которая привязана к мобильному телефону Потерпевший №1, в котором установлено мобильное банковское приложение «ЛУЧИ», при помощи которого можно отслеживать движение по банковской карте Потерпевший №1. На карту Потерпевший №1 (с его разрешения) иногда поступали денежные средства, которые ее сожитель ФИО7 где-то заработал, то есть использовал карту Потерпевший №1 для того, чтобы обналичить заработанные им деньги. ФИО7 с разрешения Потерпевший №1 установил на вышеуказанный телефон мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», которое было «привязано» к банковской карте (ее номер она не помнит), которую ее сожитель взял во временное пользование у их соседа – Свидетель №3 для того, чтобы перечислить на нее деньги, которые он получал, работая по найму. На себя ФИО7 карту оформить не мог, так как у него имеются долги перед судебными приставами. В начале июля 2024 года, Потерпевший №1 сообщил ее семье о том, что ему на счет его банковской карты поступило 3 000 000 рублей за ранения, полученные при участии в боевых действиях в зоне СВО. После получения денежных средств, вплоть до того, как Потерпевший №1 перестал проживать совместно с ними, он добровольно передал ее семье большую денежную сумму в дар (подарил на свадьбу деньги в сумме 400 000 рублей ее сыну, приобрел ее свекрови дорогой стол, приобрел дорогой телефон брату ее сожителя, приобрел им музыкальную колонку и т.д.). Точную сумму добровольно потраченных Потерпевший №1 денег на ее семью она не знает. Также очень много денег Потерпевший №1 пропил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, она решила воспользоваться ситуацией и украсть денежные средства в сумме 200 000 рублей со счета Потерпевший №1, так как подумала, что если Потерпевший №1 так «сорит деньгами», то отсутствие 200 000 рублей он не заметит. В тот день, Потерпевший №1, а также ее сожитель - ФИО7 и его брат Свидетель №4 сидели во дворе их дома и распивали алкоголь. Она, делая вид, что убирает со стола, незаметно взяла мобильный телефон Потерпевший №1, используя который, зная все пароли, (которые Потерпевший №1 ранее ей сам лично ранее говорил, будучи в состоянии алкогольного опьянения), перечислила на банковскую карту их соседа Свидетель №3 200 000 рублей. После этого она попросила брата ее сожителя – Свидетель №4 сходить к банкомату, расположенному неподалеку от магазина «Пятерочка» и обналичить денежные средства в сумме 200 000 рублей. Она ничего не говорила Свидетель №4 о том, что это за деньги, а сам Свидетель №4 у нее об этом не спрашивал. Обратилась она к Свидетель №4, так как плохо себя чувствовала, а Свидетель №4 был трезвым. Свидетель №4 она отдала банковскую карту Свидетель №3, от которой назвала пароль. Банкомат, где можно снять деньги, находится недалеко от их дома – за углом в магазине «Пятерочка», поэтому Свидетель №4 примерно через 5 минут обналичил и принёс ей 200 000 рублей.

Указанные деньги она потратила на еду для всех членов своей семьи, в том числе на Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ хотела похитить разово именно 200 000 рублей. Похищать еще денежные средства у Потерпевший №1 она не хотела, так как думала, что это будет слишком нагло и наглядно и Потерпевший №1 может уличить ее в воровстве. 

Подсудимая ФИО9 подтвердила, что она давала оглашенные показания и настаивает на их правдивости, пояснила, что в содеянном она раскаивается и просит строго её не наказывать, дав возможность на исправление. У неё на иждивении находятся 4 детей, двое из которых несовершеннолетние и двое малолетних, при этом младший ребёнок - инвалид детства, за которым в основном она ухаживает одна, водит его на прием к врачу, покупает лекарства. Также практически она одна воспитывает других детей, потому что её сожитель-отец детей постоянно на работе.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, похитила с банковского счета ФИО8 В.Ю. 200 000 рублей путем их перевода.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего и свидетелей, их показания, данные на стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проходил военную службу по контракту, участвовал в специальной военной операции, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ он получил ранение. После госпиталя, примерно в марте 2024 года он прибыл в 

<

адрес> для прохождения ВВК и определения годности для прохождения дальнейшей службы. ДД.ММ.ГГГГ его вернули в строй и перевели в санитарный батальон войсковой части.

Учитывая, что он является военнослужащим по контракту, ему в 2023 году выдали банковскую карту Полевого Учреждения Центрального банка Российской Федерации №, которая была оформлена на его имя и была выдана для того, чтобы он ежемесячно мог получать заработную плату за прохождение службы по контракту от Министерства обороны РФ. Данная банковская карта «привязана» к его абонентскому номеру № мобильного оператора «Мегафон». В настоящее время указанная сим-карта с абонентским номером установлена в его мобильном телефоне «Xonor X9b». 

ДД.ММ.ГГГГ он по служебной необходимости прибыл в 

<

адрес>, где ночью того же дня он на автовокзале познакомился с лицами цыганской национальности. Во время знакомства с ними он говорил по телефону с сотрудниками банка, с которыми обсуждал перевод денежных средств по его банковской карте, и именно в этот момент к нему подошла девушка -

цыганка. Он предполагает о том, что ею привлекло то, что он обсуждал по телефону поступление ему на счет денежных средств. Наличных денег при нем в тот момент не было, но на одном из его банковских карт у него было около 140 000 рублей. Девушка предложила ему переночевать дома у нее и якобы ее брата, который как выяснилось намного позже, на самом деле являлся ее супругом (с их слов). Вышеуказанные цыгане представились Свидетель №4 и ФИО5

Он рассказал указанным лицам о том, что принимая участие на СВО, получил ранения. После этого Свидетель №4 и ФИО5 поинтересовались у него о том, получал ли он выплату в сумме 3 000 000 рублей за полученные ранения. Он ответил, что выплаты получить еще не успел, но в ближайшее время МО РФ за полученные ранения должно выплатить ему 3 000 000 рублей, которые будут зачислены его банковскую карту. Прожив несколько дней в 

<

адрес> на съёмной квартире, которую оплачивали Свидетель №4 и ФИО5 последние предложили ему поехать с ними в 

<

адрес> края, якобы в гости к их знакомым, утаив от него о том, что на самом деле они собирались привезти его к себе домой. Он согласился поехать в гости на пару дней, так как родни у него нет. 

Приехав в Староминскую в 

<

адрес> выяснилось, что на самом деле они приехали домой к Свидетель №4 и ФИО5, а также проживающим с ними их родственниками. Там же он познакомился с Свидетель №1, его женой - ФИО9, а также матерью ФИО7 и Свидетель №4 – ФИО4 (хозяйкой дома). 

Вместо двух дней, которые он планировал провести в 

<

адрес>, он остался у них на долгое время. Проживал он у вышеуказанной цыганской семьи ФИО7, которая спаивала его алкоголем, постоянно уговаривая о том, чтобы он оставался жить у них как можно дольше. Так как семьи у него не было, под воздействием алкоголя, он соглашался и продолжил проживать в цыганской семье, где разместился в летней кухне. 

С момента начала проживания по указанному выше адресу, примерно в конце мая 2024 года, ему на счет вышеуказанной банковской карты поступили заработанные им денежные средства в сумме около 140 000 рублей, которые поступили от Министерства обороны Российской Федерации. Указанные денежные средства он в полном объёме потратил на свои личные нужды и нужды вышеуказанной цыганской семьи, у которых проживал. 

В июле 2024 года, точной даты не помнит, на счет вышеуказанной банковской карты от Министерства обороны Российской Федерации ему поступили денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, - то есть ему поступила выплата за полученное ранение, о чем стало известно практически всем членам вышеуказанной цыганской семьи. 

После поступления на счет банковской карты 3 000 000 рублей он стал их постепенно тратить их на членов вышеуказанной цыганской семьи. Все члены вышеуказанной семьи, а именно ФИО7, ФИО5, ФИО4 стали обращаться к нему с просьбой приобрести им то или иное имущество, и все просьбы он исполнял в полном объеме, не жалея на них денег.

В процессе вышеуказанных событий он добровольно, без какого-либо принуждения, потратил на членов вышеуказанной цыганской семьи около 1 500 000 рублей, которые он обналичивал в банкоматах. Претензий по поводу потраченных денег в указанном размере на членов вышеуказанной семьи он не имеет. Он не исключает того, что мог потратить на членов данной семьи больше, чем 1 500 000 рублей, но он этого не помнит, так как на протяжении всего вышеуказанного время практически всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. Протрезвев и понимая о том, что не мог тратить деньги настолько быстро, стал задавать вопросы об этом ФИО7 и ФИО4 (хозяйке дома, в котором он проживал), но последние его убеждали в том, что он потратил все без исключения денежные средства самостоятельно. После этого он снова продолжал пить спиртное и забывал о своих проблемах, в том числе о том, что ему необходимо вернуться на СВО. 

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО4 (хозяйка дома, где он жил) похитила с его банковского счета, к которому «привязана» банковская карта №, принадлежащие ему денежные средства в сумме 123 500 рублей, - которые были перечислены на счет банковской карты их соседа - Свидетель №3, а позже обналичены через банкомат. Хищение ФИО4 совершила, используя принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, установленное в нем мобильное приложение «ЛУЧИ», пароли от которых ФИО4 сообщил Свидетель №1, а также, используя банковскую карту их соседа Свидетель №3. Свидетель №1 были известны все пароли и коды, так как последний с его разрешения пользовался его телефоном и установленном в нем мобильным приложением. По факту кражи принадлежащих ему денежных средств в сумме 123 500 рублей сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по которому он был признан и допрошен в качестве потерпевшего. В последствии вышеуказанное уголовное дело было передано в Староминский районный суд, на основании приговора которого ФИО4 была признана виновной в краже принадлежащих ему денежных средств, и ей было назначено наказание. 

В ходе расследования указанного уголовного дела, в том числе при изучении им совместно со следователем выписки по платежному счету №, открытому на имя Свидетель №3 (соседа вышеуказанной семьи), было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета №, к которому «привязана» банковская карта №, на вышеуказанный банковский счет №, помимо вышеуказанных денежных средств в сумме 123 500 рублей, были перечислены принадлежащих ему денежные средства на сумму 900 000 рублей. А учитывая, что денежные средства возможно было похитить только используя вышеуказанный мобильный телефон, уставленное в нем мобильное приложение «ЛУЧИ» и банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3

Свидетель №3, перечислить вышеуказанные деньги могли только члены вышеуказанной семьи. 

В ходе расследования уголовного дела № по факту кражи с его банковского счета денежных средств в сумме 700 000 рублей, ему стало известно о том, что кражу в сумме 700 000 рублей с его банковского счета №, к которому «привязана» его банковская карта №, совершила ФИО9 - жена Свидетель №1, которая полностью созналась в совершенном преступлении. В ходе расследования уголовного дела ФИО9 призналась ему в том, что пока он спал, она, зная все необходимые пароли несколько раз забирала его мобильный телефон, после чего, используя приложение «ЛУЧИ», перечисляла денежные средства на счет №, открытый на имя Свидетель №3, которые ФИО10 обналичивала через банкомат, расположенный неподалеку от места их проживания в магазине «Пятерочка». ФИО9, действительно, знала пароль от его мобильного телефона, по причине того, что несколько раз использовала его телефон для осуществления звонков, и он лично сообщал ей пароль, а также, действительно, могла знать пароль от мобильного приложения «ЛУЧИ», так как он мог самостоятельно его сообщить, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе изучения выписок по делу ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут с его банковского счета на счет № были перечислены принадлежащие ему 200 000 рублей, после чего данные денежные средства обналичены в банкомате. Разрешения перечислять данные денежные средства он никому не давал, то есть у него 200 000 рублей похитил кто-то из членов семьи ФИО7, у которых он проживал, но кто именно, не знает. Не исключает того, что данную кражу совершила также ФИО9. 

Причиненный ему ущерб в сумме 200 000 рублей, является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает. 

Он не знает, кто украл 200 000 рублей со счета его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в ходе расследования дела ему по факту кражи признавался чуть ли не каждый из членов вышеуказанной семьи (та же самая ФИО9, Свидетель №4). Ему безразлично, кто из членов вышеуказанной семьи украл деньги. Просит разобраться в случившемся и наказать виновного по заслугам. Ему известно, что деньги уже никто не вернет, поэтому он хочет, чтобы такая ситуация не случилась с его боевыми товарищами. 

В настоящее время он планирует вернуться на СВО в зону боевых действий, в результате чего участвовать в деле больше не сможет, поэтому просит установить и наказать виновного, назначив ему справедливое наказание на усмотрение суда. 

Кража денежных средств в сумме 200 000 рублей – третий эпизод преступной деятельности, совершенной в отношении него. Свой мобильный телефон «Хонор 8» он после того, как ФИО9 осудили по факту кражи 700 000 рублей, - продал, чтобы хоть как-то существовать, а банковскую карту потерял, пока скитался по 

<

адрес>, постоянно меняя место жительства. Таким образом, предоставить свою банковскую карту, со счета которой похищены денежных средства, а также мобильный телефон, с помощью которого похищены его денежные средства он предоставить не может.

Исходя из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он проживает в 

<

адрес> совместно со своей семьей: матерью – ФИО4, сожительницей (женой) – ФИО5, а также их малолетними детьми, братом – Свидетель №1 и его женой ФИО9 и их детьми. 

Летом 2024 года в городе Ростове – на - Дону он познакомился с Потерпевший №1 – участником СВО, который проходил лечение в госпитале после ранения. Со слов Потерпевший №1, ему было некуда и не к кому ехать, поэтому ему стало жаль Потерпевший №1, и он вместе с женой ФИО5 с согласия Потерпевший №1 привезли его к ним – в 

<

адрес>. Он познакомил Потерпевший №1 со всей своей большой семьей. Потерпевший №1 – парень очень добрый. В деньгах нужды он не знал, говорил о том, что ему пришли выплаты - 3 000 000 рублей. Потерпевший №1 покупал им продукты питания, делал им дорогостоящие подарки. Потерпевший №1 все они воспринимали, как члена семьи. Когда Потерпевший №1 жил у них, он злоупотреблял спиртным, которым угощал и их. 

От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> он в присутствии своего племянника Свидетель №2 снимал украденные деньги с банковского счета Потерпевший №1. По данному факту пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с Потерпевший №1 и ФИО7, которые распивали спиртные напитки. ФИО9 в это время хлопотала по хозяйству, потом ФИО10 попросила его сходить в магазин «Пятерочка», где в терминале снять 200 000 рублей, дав ему банковскую карту и сообщив пин-код от нее. Со слов Галины, она плохо себя чувствовала. Он взял карту и пошел к терминалу. Когда он вышел со двора на улицу, увидел своего племянника Свидетель №2 и предложил ему сходить с ним, что тот и сделал. После того, как в присутствии Свидетель №2 он снял в терминале 200 000 рублей, он вернулся домой, возвратив деньги и карту Галине. 

Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его мать ФИО4 и невестка - ФИО9, используя телефон Потерпевший №1 и имеющиеся там приложения, похитили со счета Потерпевший №1 денежные средства, но в какой именно сумме, пояснить не может. Ему от членов его семьи стало известно о том, что с банковского счета Потерпевший №1 похищали денежные средства его мать – ФИО4 и невестка – ФИО9 Со слов ФИО9, в начале июля 2024 года она сначала похитила у Потерпевший №1 200 000 рублей (те, которые он снял в терминале магазина «Пятерочка»), а затем, когда у нее получилось похитить 200 000 рублей, она позже еще похитила у него 700 000 рублей. За кражу 700 000 рублей ФИО10 уже понесла наказание по приговору Староминского районного суда, а за кражу 200 000 рублей она также 

готова понести наказание и намеревается обратиться в полицию с явкой с повинной, ожидая своего адвоката.

Все они живут большой и дружной семьей, и каждый из них готов постоять друг за друга. С Потерпевший №1 у них было много бесед, в ходе которых он даже оговаривал себя, чтобы защитить Галину. На самом деле кражу денег совершила именно ФИО9.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он проживает в 

<

адрес>. По указанному адресу он проживает совместно со своей семьей: матерью – ФИО4, сожительницей – ФИО9, а также их несовершеннолетними и малолетними детьми. Также по данному адресу проживает его брат Свидетель №4 со своей семьей.

Летом 2024 года он познакомился с Потерпевший №1, который приехал по месту его жительства из 

<

адрес> вместе с братом Свидетель №4 и его женой Раей. Со слов Свидетель №4, ему стало жаль Потерпевший №1, которому было не к кому и не куда ехать, поэтому он привез Потерпевший №1, который сообщил, что он участник СВО, что у него было ранение, что ему дали отпуск, чтобы он мог отдохнуть и вернуться на СВО. Потерпевший №1 жил с ними и тратил деньги на них в благодарность за то, что они его приютили. Потерпевший №1 – очень добрый и отзывчивый парень, который приобрел для его матери обеденный стол, купил его брату Свидетель №4 телефон, покупал продукты питания и т.д. С Потерпевший №1 у него сложились товарищеские отношения. Как ему стало известно от Потерпевший №1, ему пришла выплата за участие в СВО 3 000 000 рублей, поэтому в деньгах нужды у него не было. Сам он у Потерпевший №1 денег не просил, чего-либо дорогостоящего Потерпевший №1 ему не приобретал. Потерпевший №1 предоставлял ему в пользование свой мобильный телефон, от которого сам назвал ему пароли, также как и от имеющихся там приложений, в частности – финансовых. Данным телефоном он пользовался, так как у него был сломан его телефон. 

Вместе с ФИО8 они часто отдыхали в одной компании у них по месту жительства. Потерпевший №1 любил выпить, и выпивкой угощал его и его брата Свидетель №4. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его мать ФИО4 и ФИО9, используя телефон Потерпевший №1 и имеющиеся там приложения, похитили со счета Потерпевший №1 деньги, но в какой именно сумме, пояснить не может. Он общался на данный счет со своей семьей, и ему стало известно о том, что с банковского счета Потерпевший №1 похищали денежные средства его мать – ФИО4 и сожительница – ФИО9 Со слов его сожительницы Галины, в начале июля 2024 года она сначала похитила у Потерпевший №1 200 000 рублей, а затем, когда у нее получилось похитить 200 000 рублей, она позже еще похитила у него 700 000 рублей. За кражу 700 000 рублей ФИО10 уже понесла наказание на основании приговора Староминского районного суда, а за кражу 200 000 рублей она также готова понести наказание и намеревается обратиться в полицию с явкой с повинной, дожидаясь своего адвоката. Со слов Галины, 200 000 рублей она украла, переведя их на счет банковской карты их соседа Свидетель №3, после чего карту отдала его брату Свидетель №4, который снял деньги со счета при помощи банковского терминала в магазина «Пятерочка», который находится рядом. Свидетель №4 при этом не знал о том, что деньги ворованные. Хочет отметить, что ранее он просил у своего соседа Свидетель №3 сделать для его личного пользования банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как она была ему необходима, а сам он ее сделать не мог из-за имеющихся долгов. Данной картой пользовался не только он, но и члены его семьи.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №2, согласно которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. По указанному адресу он проживает совместно со своей семьей: бабушкой – ФИО4 отцом – Свидетель №1, матерью – ФИО9, братьями и сестрами, а также дядей Свидетель №4 и его семьей, а также сожительницей (женой) - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Летом 2024 года по месту их жительства приехал вместе с его дядей Свидетель №4 и его женой из 

<

адрес> – на – Дону мужчина, как ему сейчас известно, – Потерпевший №1. Со слов дяди Свидетель №4, ему стало жаль Потерпевший №1, которому было не к кому и не куда ехать, поэтому он привез Потерпевший №1 к ним. При знакомстве с Потерпевший №1 ему стало известно от последнего, что тот является участником СВО, что у него было ранение. Также от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что что ему пришла крупная выплата за участие в СВО. Потерпевший №1 финансово помогал его семье, а именно для бабушки приобрел обеденный стол, дяде Свидетель №4 купил телефон, а для всех остальных он покупал еду и т.д. Лично ему Потерпевший №1 ничего дорогостоящего не приобретал, так как сам он его об этом не просил, ведь у него и так все есть. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дядей Свидетель №4 находился в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, где его дядя Свидетель №4 снимал похищенные у Потерпевший №1 деньги в сумме 200 000 рублей. По данному факту может пояснить, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на улице у двора их домовладения, он встретил своего дядю Свидетель №4, который вышел с их двора, после чего предложил ему сходить с ним в магазин «Пятерочка», так как ему нужно в банкомате снять деньги. Что это за деньги, он у дяди Свидетель №4 не спрашивал. Он просто за компанию сходил к банкомату с дядей Свидетель №4, где тот с помощью какой-то банковской карты обналичил денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего они вернулись домой и каждый из них стал заниматься своими делами. О том, что деньги были ворованные, ему известно не было. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что с ним по соседству в ст-це Староминской по 

<

адрес> проживает большая цыганская семья ФИО7, с которыми он поддерживают соседские отношения, то есть близких отношений не поддерживают. 

Во второй половине июня 2024 года к нему обратился Свидетель №1, который попросил оформить на его имя (Свидетель №3) в отделении ПАО «Сбербанк» банковскую дебетовую карту, которую 

передать ему во временное пользование, т.к. карту он будет использовать для получения детских пособий, сославшись на то, что он не может открыть карту на свое имя, по причине того, что у него якобы имеются долги перед судебными приставами, и все его счета сразу же подвергаются арестам. Он согласился помочь ФИО7, так как был убежден в том, что данную карту он будет использовать исключительно для получения детских пособий. Если бы ему стало известно, что банковская карта будет использоваться для совершения противоправных действий, он бы в просьбе ФИО7 отказал. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, он получил открытую на его имя банковскую карту № (банковский счет №), которую он в день получения передал лично из рук в руки своему соседу Свидетель №1. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является ответ от ПАО «Сбербанк» об операциях за ДД.ММ.ГГГГ по номеру карты №. Подлежащий осмотру ответ представлен на 6 листах формата А-4. 

Согласно ответа собственником банковской карты ПАО «Сбербанк» № является Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> карта ПАО «Сбербанк» № привязана к банковскому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:14:20 на счет банковской карты № поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей из Будённовска, при этом сведения, откуда поступили денежные средства, не отображается; 

Также ДД.ММ.ГГГГ в 20:17:06 совершено снятие денежных средств в сумме 200 000 рублей в АТМ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого объектом осмотра является CD-RW диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> - предоставленные с материалами оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ.

Осматриваемый компакт-диск был вставлен в дисковод ноутбука марки «Aser». На экране монитора ноутбука отобразился файл «№», распознанный компьютером, как видеозапись, при просмотре указанного видеофайла установлено, что его продолжительность составляет 54 секунды. В левом верхнем углу видеозаписи указано: ДД.ММ.ГГГГ 20:16:41. Оканчивается видеозапись в 20:17:32. В ходе осмотра видеозаписи в кадре запечатлено помещение магазина «Пятерочка», где расположен банковский терминал зеленого цвета ПАО «Сбербанк». На представленной видеозаписи в кадре появляется темноволосый бородатый мужчина, цыганской наружности, одетый в белую футболку и шорты, в тапочках темного цвета, а в руках находится темная сумка – Свидетель №4. Вместе с ФИО7 темноволосый мужчина, одетый в темную майку и серые брюки, в тапочках темного цвета, - Свидетель №2. В ходе просмотра видео установлено, что Свидетель №4 в сопровождении Свидетель №2 подходит к банковскому терминалу, где производит снятие денег, после чего уходят из магазина. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а именно помещения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. При в ходе в торговый зал магазина в 1,5 метрах слева от входной автоматической двери располагается банковский терминал ПАО «Сбербанк» АТМ №. В помещении, где установлен терминал имеются камеры видеонаблюдения. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является домовладение № по 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО9 в присутствии защитника пояснила, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства ФИО8 В.Ю. путем их перевода. 

Выпиской ПУ Банка России Георгиевское, согласно которой у Потерпевший №1 имеется банковский счет №

Выпиской ПАО «Сбербанк» по платежному счету №, открытому на имя Свидетель №3, согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут на вышеуказанный банковский счет поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей от 

<

данные изъяты> ; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут денежные средства в сумме 200 000 рублей сняты (обналичены) в АТМ №.

Вещественными доказательствами:- ответом от ПАО «Сбербанк» об операциях за ДД.ММ.ГГГГ по номеру карт № на 6 листах; CD-RW диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - предоставленные с материалами оперативно-розыскных мероприятий от 17.01.2025г.

Оценивая в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину подсудимой ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает доказанным совершение хищения подсудимой. Действия по изъятию чужого имущества имели место. Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в ходе судебного следствия, показания потерпевшего и свидетелей подтверждают место, способ, время кражи денег с банковского счета. Размер похищенных денежных средств установленный следствием, обоснована данными, содержащимися в электронных носителях, выписках по счетам, осмотренных должностным лицом органа уголовного преследования.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, у которой нет оснований для самооговора. Также нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов. 

Проверив все обстоятельства дела, проанализировав показания допрошенных лиц, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой и свидетелей обвинения следует положить в основу обвинения, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, носят последовательный характер.

Следует признать, что преступление совершено подсудимой при обстоятельствах, описанных обвинением.

Таким образом, действия подсудимой квалифицируются, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину т.е. по п.« г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что подсудимая действовала тайно, безвозмездно, без ведома потерпевшего изъяла деньги с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшему, изъяв чужое имущество, которым распорядилась по собственному усмотрению и извлекла материальную выгоду.

При назначения наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ.. . наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд также учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО9

Из материалов дела следует, что подсудимая не состоит на учёте у психиатра. С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признаёт совершение ею преступления при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения ей наказания или его исполнение. 

Согласно общественной характеристики Администрации Староминского сельского поселения ФИО9 характеризуется отрицательно, что следует, из того, что с соседями часто возникают конфликты от ночного шума подъезжающих и отъезжающих автомобилей, других данных характеризующих её отрицательно, не указано. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно. Исходя из сведений материалов уголовного дела, ФИО9 к административной ответственности не привлекалась. Таким образом, исходя из совокупности фактических данных о личности подсудимой, судом признается, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача нарколога подсудимая не состоит.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, направленного против собственности, сведения о личности подсудимой. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею тяжкого преступления и личность виновной, обстоятельства отягчающие и смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии ст.63 УК РФ в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п.«г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие двоих малолетних детей у виновной; явка с повинной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой двоих несовершеннолетних детей, наличие инвалидности у малолетнего сына.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания подсудимой, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, т.к. подсудимая совершила тяжкое преступление.

С учетом суровости назначаемого наказания, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Поскольку на иждивении у подсудимой находятся двое малолетних детей, судом рассмотрен вопрос о возможности предоставления отсрочки отбывания наказания. 

В соответствии с "Обзором практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) следует, что: «… в силу требований части 4 статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства, в том числе относительно рассмотрения на основании части 1 статьи 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания при наличии у лица ребенка в возрасте до 14 лет.

По смыслу закона критериями применения положений части 1 статьи 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, в контексте принципов гуманизма и уважения личности придается первостепенное значение, и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в части 1 статьи 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.»

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО9, которая до совершения инкриминируемого ей преступления была не судимой, рассматривая возможность применения ч. 1 ст.82 УК РФ, допускающей отсрочку реального отбывание наказания в отношении женщины, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд принимает во внимание, что подсудимая в настоящее время воспитывает двоих малолетних детей младший из которых инвалид детства, на воспитание и условия жизни которых, отсутствие матери может оказать крайне негативную роль и пагубно сказаться на психическом и физическом развитии детей. Установлено, что ФИО9 к административной ответственности за ненадлежащее воспитание детей не привлекалась, никаких иных компрометирующих её данных, в части ненадлежащего воспитания ею детей, не имеется.

Исходя из того, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии добросовестного отношения родителя к исполнению обязанностей 

по воспитанию ребенка(детей), исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка(детей), имеются все основания для применения отсрочки отбывания наказания, при этом в данном случае отсутствует прямой запрет закона для применения отсрочки отбывания наказания.

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, гуманности и справедливости, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения младшему ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания суд также учитывает, что 28.12.2024г. ФИО9 была осуждена Староминским районным судом Краснодарского края по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ к двум года лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, за преступление, совершенное в периоды с 06.07.2024 по 09.07.2024г.

Поскольку подсудимая по настоящему делу совершила инкриминируемое ей преступление, до вынесения предыдущего приговора, по которому ей назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на 

случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Также не могут быть применены правила назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поэтому в данном случае приговоры должны исполняться самостоятельно.

По убеждению суда избранное наказание подсудимой будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Гражданский иск не заявлен. В деле имеется заявление потерпевшего о том, что в рамках уголовного дела он не желает заявлять гражданский иск. В связи с изложенным потерпевший вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО9 реальное отбывание наказания до достижения её сыном, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 28.12.2024г. исполнять самостоятельно. 

Обязать ФИО9 стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства для дальнейшего осуществления контроля за её поведением.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства, путем предъявления иска к ФИО9.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ от ПАО «Сбербанк» об операциях за ДД.ММ.ГГГГ по номеру карты № на 6 листах; CD-RW диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - предоставленные с материалами оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев