Дело № 1-203/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Приморско-Ахтарск 21 ноября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гр-ки РФ, образование среднее, невоеннообязанной, незамужней, работающей специалистов у ИП ФИО2, проживающей по адресу: КК, 

<

адрес> (регистрации: 

<

адрес>), ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Период времени с 20 час 40 минут до 20 час 45 минут, управляя автомобилем марки «LADA» -№, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляла движение по автомобильной дороге сообщением "Тимашевск - Приморско-Ахтарск" со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и подъезжала к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся на 75 км + 900 м автомобильной дороги сообщением 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В этот же вечер, в вышеуказанный период времени, ФИО4, переходила проезжую часть автомобильной дороги сообщением "Тимашевск - Приморско-Ахтарск" по нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся на 75 км + 900 м вышеуказанной

автомобильной дороги, слева направо относительно движения автомобиля марки «LADA»-217130 государственный регистрационный знак 

<

***>.

ФИО1, в этот же вечер - ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени с 20 час 40 минут до 20 час 45 минут, управляя автомобилем марки «LADA»-217130, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, в нарушении требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а также в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточный к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся в 

<

адрес> на 75 км + 900 м автомобильной дороги сообщением 

<

адрес>, управляя автомобилем, не учла дорожные и метеорологические условия, не избрала скорость, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением, управляемого ею автомобиля, проявила невнимательность, не снизила скорость и не остановилась перед указанным выше нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО4, осуществлявшую переход автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу и допустила на нее наезд на указанном выше пешеходном переходе.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу - ФИО4, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягкихтканей лица, ушибленная рана волосистой части головы; закрытый перелом правой лонной кости со смещением отломков; закрытый перелом тела и дуг 2-го шейного позвонка со смещением тела кпереди без нарушения функции спинного мозга; множественные ушибы и ссадины мягких тканей туловища и конечностей.

Согласно п. 6.1.6 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 19н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», перелом тела и дуг 2-го шейного позвонка (в том числе и без нарушения функции спинного мозга), является опасной для жизни человека создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п. 1.3, ч.1 п. 1.5, п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими вредными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, она примирилась с подсудимой ФИО1 и просит прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ, так как ей заглажен причиненный вред, все её убытки возмещены. Претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат ФИО5 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Они осознают, что это нереабилитирующее основание и не настаивают на продолжении слушания дела.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, обсудив заявленное ходатайство пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана, а её действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, она примирилась с потерпевшей ФИО4, загладила причиненный ей вред, то при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено судом.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «LADA»-217130, грз 

<

***>, считать возвращенным законному владельцу ФИО7 (л.д. 143-145)

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО4, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко