Судья Старостина В.Г. Дело № 22-2816/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 28 мая 2021 года

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В., 

при секретаре Соповой А.С., 

с участием прокурора 

<

адрес> прокуратуры Мельниченко С.П., 

защитника-адвоката Копцевой С.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Князевой Э.Ю. на приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 27.07.2012г., от 25.09.2014г.) по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в части отбывания наказания в виде лишения свободы снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по апелляционному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в части отбывания наказания в виде лишения свободы снят с учета в УИИ 20.10.2019г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; в части отбывания наказания в виде лишения свободы снят с учета в УИИ 08.08.2020г.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; наказание отбыл 25.08.2020г.;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.07.2019г. и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 09.07.2019г. и неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

осуждён по ст.264.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по настоящему приговору и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы. 

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

у с т а н о в и л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений - управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступления, согласно приговору, совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. 

На приговор суда государственным обвинителем Князевой Э.Ю. подано апелляционное представление, в котором автор просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. 

В обоснование доводов представления автор указывает на то, что по настоящему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью назначено на срок 2 года 10 месяцев, а потому не является более строгим наказанием по отношению к аналогичному дополнительному наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 3 года. При таких обстоятельствах, суд, назначая наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, поглотил менее строгим дополнительным наказанием более строгое дополнительное наказание, что является незаконным. 

При таких данных, автор представления просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 24.02.2021г. и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мельниченко С.П. доводы апелляционного представления поддержал.

Адвокат Копцева С.Н. против доводов представления возражала, просила оставить приговор суда без изменения.

Осужденный ФИО1 от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался, что рассмотрению апелляционного представления не препятствует.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст.226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденного о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а также по делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ по двум преступлениям, по указанным в приговоре квалифицирующим признакам.

Вопрос о виде и мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы применить к осужденному правила, предусмотренные ст.64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду первой инстанции при постановлении приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, приговор суда подлежит изменению в части назначения ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом в приговоре указано, что наказание ФИО1 по совокупности преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору и по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначается путем поглощения более строгим наказанием по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ менее строгого наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом не учтено, что назначенное ФИО1 дополнительное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является менее строгим по отношению к дополнительному наказанию назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда о возможности поглощения более строгим наказанием менее строгого на основании ч.5 ст.69 УК РФ является противоречивым, в приговоре не мотивировано.

Учитывая, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением автора апелляционного представления о необходимости назначения ФИО1 наказания путем частичного сложения наказаний, назначенных ему по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей часть настоящего Кодекса.

Учитывая, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено максимально возможное дополнительное наказание, при назначении наказания путем частичного сложения наказаний, указанный срок не может превышать трех лет.

Кроме того, по смыслу закона, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Других нарушений закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча изменить:

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельность связанной с управлением транспортными средства на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Князевой Э.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина