Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при помощнике судьи Муковоз В.Е., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Мугалимова С.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея постоянного источника доходов, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем приобретения товара на поддельные банковские билеты, заведомо зная, что выпуск банковских билетов Центрального банка Российской Федерации осуществляется в установленном государством порядке ФГУП «Гознак», а изготовление, хранение и перевозка в целях сбыта, а также сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации являются уголовно-наказуемым деянием, через закладку, сделанную неустановленным следствием лицом за трубой у 

<

адрес>, незаконно приобрел для последующего сбыта на территории 

<

адрес> три поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5 000 рублей каждый, имеющих существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам, с находящимися в обращении подлинными денежными билетами Центрального банка Российской Федерации, серии аб №, серии сл №, серии бь №, изготовленные не ФГУП «Гознак», которые хранил при себе с целью их сбыта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт трех заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей каждый, серии аб №, серии сл №, серии бь №, находясь у подъезда № 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, приобрел смартфон марки «SamsungGalaxyS9 64 Gb» (IMEI 1. №, IMEI 2. №, модель SM-G960-F/DS, серийный номер R58K41H000P, стоимостью 15 000 рублей, расплатившись с продавцом КИА, не подозревающем о его, ФИО1, преступных намерениях, заведомо поддельными тремя купюрами банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5 000 рублей каждый, с указанными выше номерами и сериями, изготовленными согласно заключения эксперта № от 09.04.2020г. не производством ФГУП «Гознак» и выполненными на двух склеенных между собой листах бумаги, водяные знаки в них имитированы способом бескрасочного тиснения, защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000» (при наблюдении на просвет) и удаления фрагментов на листе с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати пурпурным красящим веществом; микроперфорация имитирована путем прокалывания листа бумаги с лицевой стороны; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии; изображение герба г. Хабаровска выполнено при помощи трафарета; тексты: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображения метки для людей с ослабленным зрением и элемент с MVC- эффектом имитированы способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати. Впоследствии поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, серии аб №, серии сл №, серии бь №, были изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему КИА был причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в период отбывания лишения свободы по предыдущему приговору он познакомился и стал переписываться с ИНС, с которой после освобождения в сентябре 2019 года он встретился, они стали совместно проживать и в январе 2020 года заключили брак. Он пытался устроиться на работу, однако это ему не удалось, поскольку он ранее судим и у него из-за полученной в ДТП травмы не функционирует рука. Финансовое положение в семье было тяжелое, в связи с чем начались семейные конфликты. Он знал о существовании сайта «Гидра», где продаются нелегальные и фальшивые денежные средства. Поскольку он нуждался в деньгах, то заказал на указанном сайте в конце марта 2020 года три купюры номиналом 5 000 рублей каждая. Забрал он данные денежные средства из закладки, установленной неизвестным ему лицом, при этом ни с кем лично не встречался, так как перевел деньги на сайт, и затем ему было сообщено место, где будет расположена закладка с поддельными денежными средствами. После того как он забрал данные поддельные купюры, он стал их хранить в целях сбыта, и ДД.ММ.ГГГГ он решил сбыть поддельные купюры и приобрести на них мобильный телефон, объявление о продаже которого он увидел на сайте «Авито». Он договорился путем переписки с потерпевшим КИА о покупке телефона «SamsungGalaxy», при этом отправлял сообщения с телефона своей супруги - ИНС, встреча должна была состояться в г. Подольск, недалеко от станции, на 

<

адрес>. Потерпевший КИА на встречу пришел с другом - ГРФ Он передал КИА находившиеся при нем три поддельные денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, осмотрел телефон, забрал коробку, два шнура и уехал на том же такси, на котором подъехал на встречу с потерпевшим. Приобретенный у КИА на поддельные денежные купюры телефон он сдал в скупку на станции метро «Выхино», получив за него настоящие денежные средства в сумме 15 000 рублей. Он был осведомлен о том, что его действия, связанные с хранением в целях сбыта и сбытом поддельных денежных билетов ЦБ РФ, являются незаконными. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и иными письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший КИА показал, что у него в собственности имелся мобильный телефон марки SamsungGalaxyS9 в корпусе розового цвета, весной 2020 года он решил его продать, для чего разместил объявление на сайте Авито, указав сумму примерно 15 000р. К телефону прилагалась зарядка, коробка, прилагались ли наушники он не помнит. Затем поступило сообщение от незнакомого человека, с которым он договорился о продаже телефона и они условились о месте встречи по адресу: 

<

адрес> А. Покупатель интересовался куда ему нужно подъехать. Он на встречу пришел со своим другом ГРФ, они стояли и ожидали покупателя. Приехал мужчина, у которого не функционировала рука, посмотрел телефон, он ему отдал комплект с телефоном, получил деньги 15 тысяч рублей тремя купюрами по 5 000 рублей каждая, после чего покупатель уехал. Он решил положить полученные за продажу телефона деньги на карту через банкомат, однако банкомат купюры не принял. После этого он пошел в магазин, где сотрудник сказал ему, что данные денежные средства фальшивые. На следующий день он обратился с заявлением в полицию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителябыли оглашены показания потерпевшегоКИА, данные на предварительном следствии, согласно которым у него в собственности имелся мобильный телефон марки SamsungGalaxyS9 64 Gb» (IMEI 1. №, IMEI 2. №, модель SM-G960-F/DS, серийный номер R58K41H000P. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с целью продажи указанного телефона разместил объявление в приложении «Авито» с указанием цены в размере 15 000 рублей, к телефону также прилагались коробка от него, зарядка, наушники и в подарок беспроводная зарядка, сим-карта в телефоне отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Авито» в чате ему поступило сообщение от пользователя «Наталья» о том, что человек готов купить у него телефон, но не может позвонить, поскольку у нет телефона. В ходе последующей переписки потенциальный покупатель поинтересовался об адресе, куда необходимо подъехать с целью покупки телефона. Он пояснил, что проживает в 

<

адрес> и телефон находится при нем. Была назначена встреча с покупателем по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, возле первого подъезда, так как там проживает его друг - ГРФ, с которым он после продажи старого телефона намеревался пойти за покупкой нового мобильного телефона. В тот же день в 14 часов 15 минут они договорились о встрече минут через 30-40. Спустя минут 10 ему пришло смс-сообщение на его телефон №, зарегистрированный на имя его матери, что звонил абонент 8 915 308 81 52, он перезвонил по указанному номеру, взявший трубку мужчина пояснил, что вел с ним переписку о покупке телефона и сказал, что находится на железнодорожной станции «Подольск». Он объяснил звонившему мужчине, как добраться до места встречи на автобусе, и сам тоже направился туда, при этом по пути позвонил ГРФ, чтобы тот вышел на улицу и они вместе стали ожидать покупателя. Примерно в 15 часов 2 минуты приехала машина «КИА СИД», на боковой стороне которой имелась надпись «Гет Такси», из которой вышел мужчина и направился к ним. Подошедший не представился, но пояснил, что это он звонил по поводу покупки телефона. Мужчина взял телефон в правую руку, осмотрел, что он находится в рабочем состоянии, его все устроило и он передал за телефон № рублей, тремя купюрами, номиналом по 5 000 рублей каждая. Он отдал покупателю коробку от телефона, зарядку с двумя кабелями, наушники он оставил себе, так как получил за телефон лишь 15 000 рублей, а не 15 500 рублей, как было указано в объявлении. Подлинность купюр у него сомнений не вызвала. Затем покупатель сел обратно в ту же машину и уехал. На вид тому мужчине было около 35 лет, он был худощавого телосложения, левая рука у того не функционировала (кисть практически не сгибалась), на кисти правой руки имелась наколка небольших размеров, на левой щеке имелись царапины предположительно от ногтей. Место, где он передавал мобильный телефон оборудовано видеокамерами, в связи с чем данный мужчина должен был попасть в зону их видимости. После того, как мужчина, купивший телефон, уехал, а он со своим знакомым пошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью зачисления денежных средств, полученных от покупателя, на свою банковскую карту, однако банкомат не принял эти купюры. Он осмотрел купюры, но их внешний вид не вызвал у него сомнений в подлинности. Затем он и ГРФ направились в магазин «Перекресток», расположенный в этом же здании, и он попросил кассира проверить купюры с помощью ультрафиолета. Кассир их проверила и пояснила, что купюры являются фальшивыми. Придя домой он сравнил полученные купюры с иными купюрами номиналом 5 000 рублей и обнаружил, что у трех купюр, которыми расплатился покупатель телефона, бумага значительно плотнее и те хуже просвечиваются, а в остальном они были схожи. ДД.ММ.ГГГГ он отправился в полицию с целью написать заявление о совершенном преступлении. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, проживает на личные сбережения, до января 2020 года его доход составлял около 30 000 рублей, работал в охране (Т. 1 л.д. 120-121).

Свидетель ИНС в судебном заседании показала, что с подсудимым она познакомилась в социальных сетях по переписке в марте 2019 года, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения в сентябре 2019 года они встретились, стали совместно проживать, а в январе 2020 года заключили брак. До заключения брака подсудимый имел фамилию «Шишкин». В период совместного проживания семью содержала она, супруг не работал, они брали денежные средства в долг, в том числе у ее отца в размере около 40 000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены. После заключения брака она не работала, так как перед новым годом она решила сменить сферу деятельности и уволилась с основного места работы. В январе 2020 года они с супругом ездили в г. Кисловодск к родственникам. Она вернулась в начале февраля, а ФИО1 остался еще в г. Кисловодске. После возвращения ФИО1 в г. Москву в марте 2020 года, они стали проживать на съемной квартире. Крупных сумм денег у ФИО1 она не видела, у последнего были мелкие деньги, которые она ему давала. В конце марта 2020 года она заметила у ФИО1 три денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, спросила у него, откуда данные денежные средства, на что ФИО1 ей пояснил, что эти деньги поддельные и это ее не касается. Она ему говорила, что действия с фальшивыми денежными средствами являются незаконными. О том, что ФИО1 сбыл эти фальшивые денежные средства, ей стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель ГРФ в судебном заседании показал,что у него имеется знакомый - КИА, который весной 2020 года разместил на сайте «Авито» объявление о продаже мобильного телефона «SamsungGalaxy» сиреневого цвета. КИА позвонил покупатель и они договорились о встрече на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. КИА перезвонил ему и попросил сходить с ним на встречу с покупателем телефона, на всякий случай. Они встретились и стали ожидать покупателя у подъезда указанного дома. Покупатель приехал на такси - автомашине «Киа», подошел к ним, он не представился, попросил показать телефон и спросил, все ли с телефоном в порядке. Покупатель осмотрел телефон, достал три купюры номиналом 5 000 рублей каждая и расплатился ими за телефон, передав их КИА Он заметил отличительные особенности во внешности покупателя телефона, а именно у последнего была согнута рука, она плохо функционировала, на правой щеке имелись царапины и между большим и указательным пальцем была татуировка. После того, как КИА получил денежные средства за проданный телефон, они направились в ближайший банкомат «Сбербанк», чтобы положить эти деньги на карту. Банкомат их не принял. Они пошли в магазин «Перекресток», обратились к кассиру, чтобы он проверил подлинность денег. Кассир сказал им, что деньги фальшивые. По его мнению, на вид денежные средства были очень похожи на настоящие денежные купюры. Подтвердил, что подсудимый ФИО1 похож на того человека, который передавал денежные средства КИА 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном преступлении также подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так из заявления потерпевшего КИА от ДД.ММ.ГГГГ., поданного в отдел полиции, следует, что он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина с дефектом правой руки, приехавший в назначенное место встречи для покупки телефона, передал ему в качестве оплаты за приобретенный телефон три купюры номиналом 5 000 рублей, которые не принял банкомат и у него есть предположения, что они являются фальшивыми (Т. 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что с применением фотосъемки было осмотрено место происшествия - участок местности у подъезда № 

<

адрес>, где потерпевшему КИА неизвестный мужчина передал в качестве оплаты за мобильный телефон три поддельные купюры номиналом 5 000 рублей каждая; в ходе осмотра изъяты три купюры серии аб №, серии сл №, серии бь № (Т.1 л.д. 4-7).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в результате проведенного исследования с помощью микроскопа в лучах видимого света установлено, что представленные на исследование купюры достоинством 5 000 рублей изготовлены струйным способом с помощью печатающего устройства (принтера) и не являются продукцией предприятий ФГУП «Гознак», осуществляющего производство денежных знаков и ценных бумаг РФ (Т. 1 л.д. 9-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра 6 подъезда жилого 

<

адрес> была изъята видеозапись с камеры наблюдения, установленной над входной дверью подъезда, при этом запись была перекопирована на диск DVD-RW (Т. 1 л.д. 11-14).

Из детализации соединений ООО «Т2 Мобайл» усматривается, что на абонентский номер, находящийся в пользовании потерпевшего КИА, ДД.ММ.ГГГГ отправлялись смс-сообщения от абонентского номера 

<

***> (Т.1 л.д. 21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривался участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у ангарного строения за трубой ФИО1 забрал закладку, с находящимися тремя поддельными денежными купюрами номиналом 5 000 рублей каждая - серии аб №, серии сл №, серии бь № (Т. 1 л.д. 114-117).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ - с применением технических средств был осмотрен и вскрыт бумажный конверт, а затем осмотрены три купюры номиналом 5 000 рублей образца 1997 года модификации 2004 года с признаками подделки, изъятые в ходе осмотра места происшествия; после осмотра данные купюры вновь упакованы в прежнюю упаковку и опечатаны при помощи липкой ленты (Т. 1 л.д. 31-33).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением технических средств персонального компьютера, принтера и фотоаппарата, следователем с участием ФИО1 и адвоката ШАП осматривался диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>. После загрузки диска на нем имелся один файл с надписью - «видеозапись передачи денежных средств», при просмотре которого появилось изображение крыльца подъезда, с фиксацией в правом верхнем углу даты и времени записи «2020-04-01 15:02:08», на крыльце находятся двое мужчин, один из которых внешне похож на потерпевшего КИА В 15:03 на проезжей части останавливается автомобиль светлого цвета с рекламой такси на боковой стороне, из нее выходит мужчина, худощавого телосложения, в куртке с капюшоном и брюках темного цвета, внешне похожий на ФИО1, который направляется к двум мужчинам, стоящим у подъезда. Мужчина, за спиной которого висит рюкзак, похожий на КИА, достает из кармана телефон и передает его мужчине, который вышел из автомашины, последний его осматривает. Мужчина, доставший телефон, достает из рюкзака коробку черного цвета и шнуры темного и светлого цвета. В это время мужчина-покупатель достает из нагрудного кармана куртки предмет, похожий на паспорт и берет его в левую руку, которая имеет физические недостатки - плохо функционирует, кисть практически не двигается, достает из обложки предметы, похожие на денежные купюры. При этом мужчины разговаривают, проверяют телефон, упаковывают шнуры в коробку. Мужчина, похожий на КИА, вынимает из телефона сим-карту и кладет ее в левый карман своих брюк, затем в 15:13 мужчина, похожий на ФИО1, передает предметы внешне похожие на три денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая, и забирает телефон. После этого двое мужчин уходят, а покупатель садится обратно в машину такси и уезжает. В 15:14:49 запись останавливается. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видео зафиксировано, как он подъехал на такси на встречу с потерпевшим, осмотрел телефон и достал из своего кармана и передал продавцу три заведомо поддельные денежные купюры, номиналом 5 000 рублей каждая, после чего забрал телефон, коробку от него и шнуры, и уехал на том же такси. После просмотра диск был помещен в бумажный конверт и опечатан (Т. 1 л.д. 160-161).

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей каждая с нумерацией: аб №, серии сл №, серии бь №ДД.ММ.ГГГГ (модификации 2004 года) изготовлены не производством ФГУП «Гознак» и выполнены на двух склеенных между собой листах бумаги, водяные знаки в них имитированы способом бескрасочного тиснения, защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000» (при наблюдении на просвет) и удаления фрагментов на листе с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати пурпурным красящим веществом; микроперфорация имитирована путем прокалывания листа бумаги с лицевой стороны; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии; изображение герба г. Хабаровска выполнено при помощи трафарета; тексты: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображения метки для людей с ослабленным зрением и элемент с MVC- эффектом имитированы способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (Т. 1 л.д. 37-40). 

Таким образом, совокупность выше приведенных, согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства не установлено данных о наличии причин для оговора ФИО1 свидетелем ИНС, которая в судебном заседании подтвердила, что в период совместного проживания с подсудимым в съемной квартире она видела у ФИО1 три купюры номиналом 5 000 рублей каждая, при этом ФИО1 ей пояснял, что данные денежные билеты являются поддельными. 

Какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела свидетелей обвинения, чьи показания приведены в приговоре, не выявлено.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался диск и содержащаяся на нем видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия - подъезда 

<

адрес>, не имеется, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Составленный по результатам следственного действия протокол соответствует требованиям ст. 166,167, 170 УПК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ни он, ни его адвокат, не принимали участия в просмотре видеозаписи, а поставили свои подписи в протоколе осмотра предметов (документов) в момент выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, суд находит несостоятельными. Опрошенная в судебном заседании адвокат ШАП по процедуре следственного действия пояснила, что осмотр диска и содержащейся на нем видеозаписи проводились с ее участием и с участием ФИО1, протокол был предъявлен следователем ей и ФИО1 для ознакомления с его содержанием, после чего он был ими подписан, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола у нее не имелось и от ФИО1 не поступило.

Суд не принимает как доказательство виновности ФИО1 имеющийся в материалах дела протокол осмотра места происшествия от 3.04.2020г. с фототаблицей к нему, на нарушения как при составлении которого, так и при проведении самого следственного действия, было обращено внимание стороной защиты, поскольку этот процессуальный документ не содержит сведений, имеющих значение для данного уголовного дела и для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по предъявленному ФИО1 обвинению по ч.1 ст. 186 УК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в корыстных целях, заведомо зная, что выпуск банковских билетов Центрального банка Российской Федерации осуществляется в установленном государством порядке ФГУП «Гознак», ДД.ММ.ГГГГ через закладку, сделанную неустановленным следствием лицом за трубой у 

<

адрес>, незаконно приобрел для последующего сбыта на территории 

<

адрес> изготовленные не ФГУП «Гознак» три поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5 000 рублей каждый, имеющих существенное сходство с находящимися в обращении подлинными денежными билетами Центрального банка Российской Федерации, которые хранил при себе с целью их сбыта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт трех заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей каждый, серии аб №, серии сл №, серии бь №, находясь у подъезда № 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, приобрел смартфон марки «SamsungGalaxyS9 64 Gb», расплатившись с КИА, заведомо поддельными тремя купюрами, достоинством 5 000 рублей каждая, причинив своими противоправными действиями потерпевшему КИА материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Сомнений во вменяемости ФИО1 как на момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, исходя из имеющейся в материалах дела характеристики - по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю подсудимый характеризуется посредственно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что применялись взыскания, при этом относился к труду удовлетворительно, в общении с представителями администрации учреждения был тактичен, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и имеющееся по делу отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания и сообщил, где именно он приобрел заведомо поддельные банковские билеты, осуществлял их хранение в целях сбыта и при каких обстоятельствах сбыл их потерпевшему, чем, безусловно, оказал содействие в расследовании совершенного деяния. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, о наличии которых подсудимый сообщил в судебном заседании и что также следует из имеющегося в материалах дела и вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего сына, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания (в том числе, со слов - ВИЧ, туберкулез), а также флексопатию верхней конечности; состояние здоровья его матери, на иждивении которой находятся трое несовершеннолетних детей, в отношении которых установлена ее опека.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Из материалов дела следует, что тяжкое преступление, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, совершено им в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за тяжкое преступление (ч. 2 ст. 318 УК РФ) по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 отбыл назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Вид рецидива, имеющегося в действиях ФИО1, является опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не могут применены, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не учитываются, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 68 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно положениям которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена постановлением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. на заключение под стражу; ФИО1 был объявлен в розыск. Согласно сообщению ГУ МВД России по г.о. Подольск (Т.2 л.д. 202) подсудимый ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут и водворен в ИВС УМВД России по г.о. Подольск.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим КИА на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 15 000 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО2, воспользовавшись своим процессуальным правом, отказался от заявленного гражданского иска и просил суд его не рассматривать. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о том, что поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, серии аб №, серии сл №, серии бь №, следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ; диск DVD-RW, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, размещенной у подъезда 

<

адрес> - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Исчислять срок назначенного ФИО1 наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, серии аб №, серии сл №, серии бь №, следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ; диск DVD-RW, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, размещенной у подъезда 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья подпись И.Г. Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: И.Г. Яшкина