Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-493/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, Администрации городского округа Зарайск Московской области, Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района»

об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указании в решении суда о том, что оно является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5, Администрации городского округа Зарайск Московской области, Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района», в котором, с учетом уточнений, принятых судом, просили определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), каждому из истцов в размере --- доли, также просили указать в решении, что оно является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру. 

Из текста искового заявления следует, что по договору социального найма жилого помещения от 06.11.2013 года №120 ответчик ФИО3 является нанимателем, а истицы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО5 зарегистрированы в указанной выше квартире в качестве членов семьи нанимателя. Между нанимателем и членами семьи существуют разногласия по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по ЕПД, который поступает от ООО «МосОблЕИРЦ». В тексте иска указано, что истцы полностью вносят платежи, а ФИО3 и ФИО5 частично, не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по оплате за квартиру перед МУП «ЕСКХ Зарайского района». В связи с изложенным, у истцов возникла необходимость в определении порядка и размера участия в оплате за квартиру и коммунальные платежи. Осуществить эту процедуру в досудебном порядке не представилось возможным. Для пресечения конфликтных ситуаций истцам необходимы отдельные платежные документы на оплату их долей.

В качестве нормативного обоснования иска истцы ссылаются на нормы ст. 67 п.3 п.п.5, п.2 ст.68, ст.69, п.2 п.п.1 ст.153, части 1 и 4 ст.154, ст.ст. 155 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 672, 677 – 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещение ему направлялось своевременно, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, представленной 30.09.2020 года ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: (адрес 1).

Иным адресом пребывания ответчика суд не располагает, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ей заблаговременно. 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учётом изложенного, суд считает извещение ответчика ФИО5 о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим.

Представитель ответчика Администрации городского округа Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников в порядке ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: (адрес 1) находится в муниципальной собственности городского округа Зарайск Московской области. Истицы ФИО1, ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО5 пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма. В дело представлена копия соответствующего договора №--- от 06.11.2013 года (л.д.9-10).

Факт вселения истцов и ответчиков в квартиру подтверждается п.1.3 договора социального найма, выпиской из домовой книги от 10.09.2020 года, выпиской из финансового лицевого счета от 10.09.2020 года (л.д.11-12).

Установлено, что О.Н.В. снята с регистрационного учёта 21.06.2019 года в связи со смертью. 

Начисления по коммунальным платежам и плате за жилье производятся ООО «МосОблЕИРЦ» на ответчика ФИО3, как на нанимателя, так и на всех членов семьи, зарегистрированных в квартире, что подтверждено представленной в дело квитанцией по лицевому счету 10103-151 (л.д.13).

Ст.153 ч.1 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан нанимателей по договору социального найма.

При этом в силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Ст.155 ч.ч.3,4 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4-5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что 15.02.2020 года ФИО3 обращался в Администрацию городского округа Зарайск, письменно, с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения по адресу: (адрес 1), на предмет установления порядка оплаты за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, однако в удовлетворении его просьбы было отказано, о чем в материалы дела представлен ответ от 21.02.2020 года №М502-3103904104-33690714 за подписью и.о. главы г.о.Зарайск Московской области К.Л.А., по причине того, что в семье не достигнуто согласие о самостоятельной оплате каждым членом семьи расходов. 

Другие пользователи квартиры хотя и не возражали против определения порядка и размера участия всех их в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, однако с соответствующими заявлениями в администрацию г.о.Зарайск не обратились, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии согласованной позиции в этом вопросе. 

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

У суда отсутствуют сведения, подтверждающие регулярность внесения ответчиками ФИО3 и ФИО5 оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В представленной квитанции по состоянию на 10.09.2020 года значится задолженность в размере --- руб.

Принимая во внимание, что в квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1) в настоящее время вселены 4 граждан, то доля расходов, приходящихся на каждого из них составляет по --- от общей суммы.

На основании изложенного, суд делает суждение о том, что требование истцов об определении им порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги основано на законе и подлежит удовлетворению.

Документально подтверждено несение истцом ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 6-7). ФИО2 не оплачивал государственную пошлину при подаче иска. 

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ ФИО3 и ФИО5 обязаны возместить истцу понесенные расходы в сумме по 150 рублей (каждый).

С учетом уточнений по иску, ФИО3 и ФИО5 надлежит оплатить в бюджет г.о.Зарайск сумму государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. (каждому).

Суд отмечает, что участники процесса были согласны на рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам, дополнительных доказательств не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 92-94, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, Администрации городского округа Зарайск Московской области, Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района»

об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указании в решении суда о том, что оно является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия истцов в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: (адрес 1):

ФИО1 – в размере --- доли,

ФИО2 – в размере ---доли

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Настоящее решение является основанием для МУП «ЕСКХ Зарайского района» и ООО «МосОблЕИРЦ» к выдаче истцам по делу - ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 25.11.2020 года.

Судья Бондаренко Н.П.