Дело № 2-1059-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьева Н.И.

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

У С Т А Н О В И Л :

25.02.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на неотложные нужды в сумме 1 000 000 рублей. За пользование кредитными средствами определена ставка процента 0,08% в день. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев, с даты фактической выдачи кредита. Кредитные обязательства обеспечиваются договором залога транспортного средства (номер обезличен) от 25.02.2014 года.

Обязательства по указанному договору ответчик не исполнил, были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа. 

Сумма задолженности составила 2 758968 рублей 09 копеек, из которой сумма срочного основного долга 463541 рубль 32 копейки, сумма просроченного основного долга 172574 рубля 10 копеек, сумма срочных процентов 4079 рублей 16 копеек, сумма просроченных процентов 217813 рублей 12 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 31040 рублей 02 копейки, штрафные санкции на просроченный платеж 1869920 рублей 37 копеек.

На основании решения арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным ( банкротом). 

Дело инициировано иском АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», который просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины 27995 рублей. Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства от 25.02.2014 года между истцом и ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 566481 рубль.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования признали частично, просили снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью нарушению обязательств по кредитному договору. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Предоставление кредитных средств банком ответчику подтверждается: анкетой заемщика, кредитным договором (номер обезличен) от 25.02.2014 года, дополнительным соглашением к кредитному договору от 23.06.2015 года, графиком платежей, выписками по счету с 01.01.2014 года по 12.08.2015 года, приходными кассовыми ордерами за 2014-2015 годы.

Задолженность по оплате кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. За несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. ( п.4.2 кредитного договора). 

Ответчик не исполнил полностью своих обязательств в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, что подтверждается требованием о погашении кредита.

В соответствии со ст. 393 п.1 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено отвечать за выполнение условий договора по сумме основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций на день расчетов.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не вызывает у суда сомнений, ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 обратился с заявлением об уменьшении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик, а не истец должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В данном случае, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца несоразмерен последствиям нарушения обязательства: высокий процент неустойки 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, размер неустойки более, чем в четыре раза превышает размер задолженности по основному долгу, поэтому сумма неустойки превышает размер возможных убытков.

Учитывая, что нарушение срока возврата кредита, нарушение срока возврата процентов являются несоразмерным размеру неустойки, что может служить основанием для снижения неустойки до 100000 рублей, на основании ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 351 ч.2 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок ( ст.350 ч.1 ГК РФ). 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно договора залога автотранспортного средства от 25.02.2014 года автотранспортное средство оценено сторонами в 566481 рубль. Данная сумма ответчиком не оспаривается.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 989047 рублей 72 копейки, в том числе: из которой сумма срочного основного долга 463541 рубль 32 копейки, сумма просроченного основного долга 172574 рубля 10 копеек, сумма срочных процентов 4079 рублей 16 копеек, сумма просроченных процентов 217813 рублей 12 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 31040 рублей 02 копейки, штрафные санкции на просроченный платеж 100000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 13090 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки HYUNDAI модели (информация скрыта), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), черно-серого цвета, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 566481 рубль.

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11. 07.2017 года

Судья Воробьева Н.И.