Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 13 октября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Мартыновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2020 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о присвоении земельному участку нового кадастрового номера,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что после смерти своего отца ФИО2 она вступила в наследство по завещанию и получила Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13.10.2017 г. № /номер/ на наследство, состоящее из земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером /номер/.

При постановке участка на кадастровый учет выяснилось, что правообладателями земельного участка с таким же кадастровым номером являются ФИО3 и ФИО4, о чем указано в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета регистрации прав от 05.07.2019 и в письме Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.08.19.

В ноябре 2019 года была запрошена выписка из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 08.11.19 /номер/, в которой было указано, что земельному участку умершего отца присвоен новый кадастровый номер /номер/.

Истец просит вынести решение о присвоении земельному участку с кадастровым номером /номер/ нового кадастрового номера /номер/ для выдачи истцу нового свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика, Управления Росреестра по Московской области (далее – Управление), представил в суд возражения на иск, где просит в иске отказать и указал следующее:

Согласно сведениям ЕГРН, данные о земельном участке с кадастровым номером /номер/, расположенного: обл. Московская, р-н Клинский, СНТ «Лесная дача», 3 массив, площадью 600 кв. м., внесены 17.02.2006 на основании акта инвентаризации земель Клинского района, с указанием справочно о наличии ранее возникшего права собственности на него у ФИО2

Согласно сведениям ЕГРН, данные о земельном участке с кадастровым номером /номер/, расположенного: обл. Московская, р-н Клинский, СНТ «Лесная дача», уч. 29, площадью 600 кв. м., внесены /дата/ на основании акта инвентаризации земель Клинского района, в отношении которого зарегистрировано право общедолевой собственности 19.10.2017 ФИО5 и 09.10.2017 ФИО4, на основании Решения Клинского городского суда по гражданскому делу № 2-1414/17 от 23.05.2017, дата вступления в законную силу: 08.08.2017.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Управление, являясь органом государственной власти, не может выступать субъектом материально-правовых отношений, так как не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным объектом недвижимого имущества, а также не претендует на него.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее - КАС РФ) установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истец не оспаривает решение, действие (бездействие) органа государственной власти.

Учитывая вышеизложенное, Управление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, после смерти своего отца ФИО2 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13.10.2017 на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером /номер/, расположенным по адресу: /адрес/, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Главой Администрации Клинского района Московской области 9 июня 1994 года серии /номер/. регистрация права не проводилась.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером и указанным адресом зарегистрировано за ФИО5 и ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2019, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: /адрес/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Учитывая, что в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах имеются различные сведения о кадастровом номере и адресе наследуемого истцом земельного участка, суд считает необходимым устранить данное противоречие.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

2. Признать, что ФИО1, в порядке наследования по завещанию после смерти своего отца ФИО2, умершего /дата/, приняла наследство в виде земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, который принадлежал ФИО2 на праве собственности, вместо земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, указанного в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 13 октября 2017 года, выданного ФИО1 нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО7

3. Признать за ФИО1, в порядке наследования по завещанию после смерти своего отца ФИО2, умершего /дата/, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 года.

Судья –