дело № 22-1720 судья Косых А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.А.

с участием прокурора Юдиной Н.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 21 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденному 28 ноября 2018 года Советским районный судом г.Тулы по ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его нарушающим нормы действующего законодательства и подлежащим отмене. 

Указывает, что с момента вынесения в отношении него приговора, в закон были внесены изменения, смягчающие его положение, которые суд не применил, ущемив его права. 

Полагает, что вынесенным постановлением были нарушены его гражданские и конституционные права, просит его отменить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 в режиме использования систем видеоконференц-связи поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, пояснив, что его положение улучшается внесением Федеральных законов от 29 июня 2016 года №323, от 7декабря 2011 года №420, от 21 июня 2016 года №326. Прокурор Юдина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен.

Согласно представленным материалам, ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Тулы от 28 ноября 2018 года по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 февраля 2019 года приговор был изменен, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 13 февраля 2019 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении о том, что изменений, которые явились бы основанием для пересмотра приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ и улучшали бы положение осужденного, по настоящее время в УК РФ не вносилось.

С данными выводами согласен суд апелляционной инстанции. 

Пояснения осужденного ФИО1 в судебном заседании о том, что Федеральными законами от 29 июня 2016 года №323, от 7декабря 2011 года №420, от 21 июня 2016 года №326 были внесены изменения, улучшающие его положение, являются ошибочными и не основанными на законе. 

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства не допущено. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий