Дело №2-4231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года 

Свердловский районный суд в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истец мотивировал тем, что 

<

дата> между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, со сроком исполнения до 

<

дата> включительно. Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, несвоевременно осуществляет погашение, как в части основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность в размере 611670,33 руб. из которых: сумма просроченного основного долга – 88021,28 руб., сумма просроченных процентов – 16747,54 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 47741,81 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 378960,03 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 80199,67 руб. Указанную сумму задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины 9317 руб., истец просит взыскать с ответчика. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> по делу №, АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 

<

дата> срок Конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлен на 6 месяцев.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворены частично. В пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № просроченный основной долг 88021,28 руб., просроченные проценты 16747,54 руб., проценты на просроченный основной долг 47741,81 руб., штрафные санкции 64489,35 руб., а всего 216999,98 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что она не оспаривает наличие и размер задолженности, но просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить все начисленные штрафные санкции в связи с её тяжелым материальным положением и наличием на иждивении несовершеннолетних детей. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в силу ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела 

<

дата> между АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, со сроком исполнения до 

<

дата> включительно (п.1.2) договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 4.2). Все платежи по настоящему договору производятся путем списания Банком без дополнительных распоряжений соответствующей суммы денежных средств со счета заемщика (п.6.1 договора). В этот же день сторонами подписан график возврата кредита и уплаты процентов, размер ежемесячного платежа составил ... руб..

В силу п. 9.2 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату сумы кредита или уплаты начисленных процентов, Банк вправе начислить, а заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Основанием для предъявления к заемщику требования о досрочном возврате кредита является, в том числе наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 календарных дней, наличие незначительной просроченной задолженности более трех раз в течение 12 месяцев (п. 7.1 договора). 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО1 №, денежные средства в сумме ... руб.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 допускала нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. В досудебном порядке ответчику направлялось требование об уплате денежных средств от 

<

дата>, которое в установленный Банком срок не исполнено (л.д.72-73). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность в размере 611670,33 руб. из которых: сумма просроченного основного долга – 88021,28 руб., сумма просроченных процентов – 16747,54 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 47741,81 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 378960,03 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 80199,67 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления кредита, судом принимается, его обоснованность сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету должника (л.д. 21-32), указанные суммы задолженности по просроченному основанному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании штрафных санкций, суммарно составляющих 459159,7 руб., также соответствуют приведенным положениям договора, расчет данных сумм истцом произведен по состоянию на 

<

дата>, на другую дату требования не увеличены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустоек указана в виде санкций на просроченный основной долг - 378960,03 руб., штрафных санкций на просроченные проценты – 80199,67 руб., а всего 459159,7 руб., при просроченном основном долге в 88021,28 руб..

Принимая во внимание соотношение суммарного размера неустоек и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 180% годовых, который значительно превышает как среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, так и максимальную ставку банковского процента по кредитным договорам), непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является неразумной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для уменьшения ее размера до суммы просроченных процентов с учетом процентов на просроченный основной долг – 64489,35 руб., как отвечающего критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9317 руб..

Снижение судом предусмотренных договором штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ не связано с неправомерностью требований истца об их взыскании в полном объёме, вследствие чего понесённые истцом при подаче иска расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № просроченный основной долг 88021,28 руб., просроченные проценты 16747,54 руб., проценты на просроченный основной долг 47741,81 руб., штрафные санкции 64489,35 руб., а всего 216999,98 руб.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины 9317 руб.. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья: Е.В. Сухова