Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 12 февраля 2019 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В. 

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы Нижегородской области Находкиной Н.В., предоставившей удостоверение № 454, ордер № 58254 от 11 октября 2018г.

при секретаре Воробьевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 20.07.2018г., судимого

11.08.2017г. Борским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часов 40 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проходя мимо Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя школа № 

<

адрес> (далее по тексту МАОУ СШ № 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что на первом этаже открыта створка одного из пластиковых окон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение указанной школы. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в указанную дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, подошел к открытому окну, рукой выдавил москитную сетку в средней створке указанного окна и через указанное окно незаконно проник в помещение кабинета начальных классов № МАОУ СШ № 

<

адрес>, откуда тайно похитил закрепленный на потолке класса проектор «INFOCUS IN-112» открутив руками закрепляющие болты, стоимостью 6 649 руб. 50 коп., принадлежащий МАОУ СШ № 

<

адрес>, чем причинил Учреждению имущественный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО1 возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон, обнаружившего, что в 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже указанного дома, в которой проживал Ю.А.А. не горит свет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище - а именно вышеуказанную квартиру, принадлежащую Ю.А.А. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к подъезду № вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, залез на электрический щит, установленный с правой стороны от входной двери подъезда, после чего запрыгнул на козырек подъезда, затем наступив на газовую трубу, закрепленную вдоль стены дома, зацепился руками за балкон на втором этаже, после этого незаконно проник на не застекленный балкон, являющийся частью 

<

адрес>, принадлежащей Ю.А.А., расположенной по вышеуказанному адресу. Незаконно находясь на балконе 

<

адрес> ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, просунув руку через открытую форточку, открыл с внутренней стороны балконную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Ю.Я.А. имущество, а именно: 

- роутер «ZyXEL» стоимостью 1500 рублей;

-мультиварку «PHILIPS» HD 3067 стоимостью 2000 рублей;

-дрель «BOSCH» в пластмассовом кейсе с набором из 4-х сверл «BOSCH» общей стоимостью 5600 рублей;

- чехол от одеяла, не представляющий материальной ценности, в который сложил похищенное имущество. Затем чехол с похищенным имуществом, ФИО1 привязал на обнаруженную в квартире веревку не представляющей материальной ценности для потерпевшей и спустил через балкон на улицу. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 Ю.Я.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 100 рублей. 

Виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ночи он шел мимо школы №, увидел, что на первом этаже было приоткрыто окно, вокруг никого не было. Тогда он решил залезть в помещение школы и что-нибудь украсть. Он выдавил москитную сетку, залез в класс. Увидел проектор, прикрепленный к потолку. Чтобы снять проектор он пододвинул парту, открутил болты, снял проектор, вылез из окна и пошел к дому. По пути к дому, он зашел к Б.О.А., отдал ей проектор, чтобы она его продала. Больше он проектор не видел, он не знает продала ли Б.О.А. проектор. Гражданский иск на сумму 6 649,50 рублей признает в полном объеме. 

Кроме того, в июле 2018 года, точную дату не помнит, он прогуливался с Б.О.А. мимо 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>. Ему было известно, что в этом доме ранее жил Ю. А.. Б.О.А. сказала, что ей известно, что сейчас там никто не живет, только может быть бывшая супруга А. – Ю.Я.А. с сыном. Увидев, что в окнах квартиры Ю. не горит свет, он решил залезть в эту квартиру и похитить какое-нибудь имущество. Он забрался на козырек подъезда, оттуда через другие балконы попал на балкон квартиры Ю.. Балконная дверь была открыта на проветривание. Через проем в двери он открыл дверь и прошел в комнату. В ванной он вскрыл натяжной потолок с целью найти там денежные средства. Затем на кухне забрал мультиварку, из комнаты забрал кейс с дрелью «Bosh» и сверлами и роутер. Сложил все имущество в чехол от одеяла и по веревке из комнаты спустил все это на улицу вниз. Потом слез сам, забрал похищенные вещи. Б.О.А. стояла вдалеке от подъезда. Он ей сказал, что имущество ему разрешила забрать хозяйка квартиры. Он отдал Б.О.А. мультиварку, чтобы она оставила её себе. В содеянном раскаивается.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества, принадлежащего МАОУ СШ № 

<

адрес>, кроме признательных показаний ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего З.А.Н. показал, что работает в должности заместителя директора МАОУ СШ № 

<

адрес>. 27 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 09.00 часов он пришел на работу в школу №, сотрудница школы Л.Т.Г. сообщила, что ночью похитили проектор из кабинета 119 младших классов. Подробностей она ему никаких не рассказывала. Он прошел к кабинету, открыл дверь, увидел, что проектор, который крепился к потолку, отсутствует. Кража была совершена через окно, на подоконнике были следы от ног. Стоимость похищенного проектора с учётом амортизации составляет 6 649,50 рублей. Проектор числится на балансе школы, в школу до настоящего времени не возвращен. Исковые требования на сумму 6 649, 50 рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель К.Е.Е. в судебном заседании пояснила, что с августа 2018 года работает бухгалтером в учреждении «Бухгалтерия образования». Ей известно, что в 2017 году в СОШ № 

<

адрес> был похищен проектор для демонстрации слайдов и воспроизведения видео – записей, который входил в комплект для начальных классов. Стоимость данного проектора составляла около 6 000 рублей, точную сумму не помнит. На то время стоимость она рассчитывала по программе с учетом амортизации. Похищенный проектор состоял на балансе школы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Е.Е. (т.1 л.д.102-106), данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что стоимость проектора с учетом амортизации на июнь 2017 год составляет 6649 рублей 50 копеек. 

Свои показания на предварительном следствии после их оглашения свидетель К.Е.Е. подтвердила полностью, объяснив противоречия по стоимости проектора давностью событий.

Показаниями свидетеля Л.Т.Г. установлено, что она работает в школе МАОУ СШ № ночным сторожем. В июне 2017 года, когда была её смена, вечером услышала шум на улице, будто что-то упало, вышла в тамбур, никого не увидела, только три молодых человека стояли возле памятника на улице вне территории школы. Утром вышла убираться на территорию школы и увидела, что в кабинете № висело на крепеже окно во внутрь. Она зашла в школу, открыла дверь в кабинет №, и обнаружила, что посередине кабинета стоит стул от парты, отсутствовал проектор. Она вызвала сотрудников полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.О.А., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1, которого она знает около 3 лет. В 20-х числах июня 2017 года в ночное время она находилась дома, в этот момент к ней пришёл ФИО1, у которого в руках находился проектор в корпусе черного цвета. ФИО1 попросил ее продать данный проектор, но она спросила, откуда он взял данный проектор. ФИО1 ей ответил, что данный проектор он взял в школе №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась и сказала, чтобы оставлял у нее в квартире. После чего ФИО1 ушел и больше не возвращался. О том, что данный проектор был похищен из школы №, она не знала и не догадывалась, так как, по словам ФИО1, она поняла, что он забрал его со школы с разрешения. Так как она не знала, куда можно продать данный проектор, она выбросила его в мусорный контейнер, в какой именно не помнит. Больше по данному факту ей пояснить нечего (т.1 л.д. 145-147).

Кроме того, вина ФИО1 по преступлению в отношении имущества, принадлежащего МАОУ СШ № 

<

адрес>, подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением З.А.П., от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в кабинет № МАОУ СШ № 

<

адрес>, откуда похитило проектор «INFOCUS IN-112» (т.1 л.д. 30);

- заявлением, поступившем от ФИО1 зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под №, в котором он признается в совершенном им преступлении, а именно летом 2017 года он совершил кражу проектора из школы № 

<

адрес> (т.1. л.д.163);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на окно первого этажа здания МАОУ СШ № 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что именно через данное окно в 20-х числах июня 2017 года он проник в школу, откуда тайно похитил проектор (т.1. л.д.177-184);

- протоколом осмотра места происшествия – учебного класса № МАОУ СШ № 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого указана обстановка в помещении кабинета (т.1л.д.31-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего З.А.П., изъят список состава кабинета начальных классов МАОУ СШ №, акт № приема-передачи продукции к муниципальному контракту № от 21.05.2013г. (т.1л.д. 107,109-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен список состава кабинета начальных классов МАОУ СШ №, акт № приема-передачи продукции к муниципальному контракту № от 21.05.2013г. (т.1л.д. 111-114);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след ладонной поверхности руки, откопированный на отрезок липкой ленты «1» и один след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты «2» след (след №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - учебного класса № МАОУ СШ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (т.1л.д. 123-125);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пригодный для идентификации личности след пальца руки №, откопированный на отрезок липкой ленты «2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе осмотра места происшествия - учебного класса № МАОУ СШ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1л.д. 138-143).

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд преступные действия ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего МАОУ СШ № 

<

адрес>, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее МАОУ СШ № 

<

адрес>, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый с целью хищения имущества противоправно проник в помещение кабинета школы через окно в ночное время, когда доступ в помещение был закрыт. 

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Ю.Я.А., кроме признательных показаний ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Ю.Я.А. показала, что у её бывшего супруга Ю.А.А. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Бывший супруг отбывает наказание в местах лишения свободы. В данной квартире она проживает с ребенком с согласия бывшего супруга. В данной квартире находились ей вещи, она делала в квартире ремонт. ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире со своим отцом, который помогал ей делать ремонт. После окончания работ, отец приоткрыл балконную дверь на проветривание к верху, они ушли из квартиры. На следующий день она вновь пришла в квартиру с отцом и увидела, что балконная дверь была настежь распахнута, что ей показалось странным. Она стала проверять по квартире вещи и обнаружила, что нет мультиварки, коробки с роутером, дрели и в ванной был разорван только что сделанный натяжной потолок. На стиральной машинке был отпечаток обуви. Она вызвала сотрудников полиции. Стоимость похищенного роутера оценивает в 1 500 рублей, мультиварка 2 000 рублей, дрель 5 600 рублей. Общая сумма ущерба составляет 9 100 рублей, которая является для неё значительной, так как заработная плата составляет 20 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, которого воспитывает одна. В последующем похищенное имущество ей было возвращено следователем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.А.А. показал, что с января 2018 года отбывает наказание в местах лишения свободы. До начала 2018 года он проживал с сожительницей Б.О.А. в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С его разрешения в настоящее время в квартире проживает его бывшая супруга Ю.Я.А. с их общим ребенком. Ю.Я.А. на свои средства делает ремонт в квартире. От брата ему стало известно, что в его квартиру проник ФИО1, который что-то украл из квартиры. Ранее в эту квартиру ФИО1 не приходил.

Свидетель Р.А.А. суду показал, что у него есть дочь Ю.Я.А., которая ранее была в браке с Ю.А.А. После того как Ю.А.А. арестовали, его дочь с разрешения Ю.А.А. стала проживать в квартире последнего. Летом 2018 года в квартире делали ремонт, завозили мебель.ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире с дочерью, помогал с ремонтом. В тот день из квартиры они уехали вечером, при этом все окна закрыли, а пластиковую дверь, ведущую на балкон, он закрыл на проветривание. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал в квартиру с дочерью, прошли в комнату и увидели, что балконная дверь была открыта настежь, следов повреждений на двери не было. Затем обнаружили, что пропала мультиварка, кейс с дрелью, набор сверл, роутер, а в ванной был поврежден натяжной потолок. Поняли, что кто- то был в квартире. Вызвали сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля Б.И.В. установлено, что летом 2018 года, допускает, что это было 17 июля, её дочь Б.О.А. принесла домой мультиварку, пояснив, что мультиварку продают и попросила купить ее. Мультиварка была по виду новая, светло – коричневого цвета. Она купила у дочери мультиварку, а на следующий день пришел следователь и сказал, что эта мультиварка краденная. Дочь ей говорила, что мультиварка осталась от Ю.А.А., с которым её дочь ранее проживала.

Свидетель П.А.В. суду показала, что проживает с супругом ФИО1 и малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ её супруг пришел домой, принес какой – то кейс, коробку белую, еще что-то. Она его ни о чем не спрашивала. Позднее приехали сотрудники полиции и задержали её супруга. Что стало с тем имуществом, которое он принес, не знает, оно куда – то пропало. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.О.А., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в сети Интернет написал смс-сообщение ФИО1 попросил встретиться погулять. Она согласилась. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 пошла гулять по 2-му микрорайону 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> 2-ого микрорайона 

<

адрес>, ФИО1 спросил ее живет ли кто-нибудь в 

<

адрес> данного дома, так как он периодически видел в окнах свет. Она ответила, что не знает, возможно, проживает Ю.Я.А.. После этого она увидела, как ФИО1 быстрым шагом подошел к подъезду № 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>, а именно к электрическому щиту, который находится справа от входа в подъезд, и забравшись на щит, стал забираться на козырек подъезда. Она не понимала, что он собираться сделать. После этого она увидела, как он уже забирается на балкон, расположенный на третьем этаже. Именно на балкон расположенный в квартире Ю.А.А., после чего он перепрыгнул через периллы, оказался на данном балконе, так как он был не застеклен. Она кричала ФИО1, чтобы он слез с чужого балкона, но он ее не слышал. Она испугалась и отошла от дома. Через какое-то время она увидела, что в квартире включился свет, а потом выключился. И с балкона стал спускаться ФИО1. Юра ей сказал, что в ванной в потолке, что-то искал, но что именно она не знает. После того как Юра слез с балкона, попросил ее пройти за другую сторону дома. Когда они зашли за дом, то она увидела на земле чехол от одеяла, в котором лежала мультиварка марки «Филипс», кейс, коробка белого цвета, в котором, что-то находилось. К данному чехлу была привязана веревка. ФИО1 ей сказал, что ему разрешили забрать данные вещи из квартиры. Она ему поверила, так как ранее знала, что ФИО1 общался с Ю.А.А. Затем ФИО1 забрал из чехла мультиварку, кейс и коробку белого цвета, а чехол и веревку оставил на месте. Находясь около указанного дома, ФИО1 отдал ей мультиварку, пояснив, чтобы она не боялась, так как данная мультиварка не похищена. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она решила продать мультиварку своей матери Б. Ирине. Тогда она сходила к маме и предложила ей купить у нее мультиварку, чтобы у нее не возникали вопросы, она сказала матери, что мультиварку ее попросили продать. Мама согласилась и передала ей денежные средства. О том, что данные вещи, краденные, она не знала, так как он ей сказал, что ему разрешили данные вещи взять из квартиры, и она ему поверила, так как ранее он знал хозяев данной квартиры. Хочет добавить, что в сговор на хищение имущества с ФИО1 они не вступали. Она не видела, как он выбрасывал вещи из окна, поэтому в этот момент она его не окрикивала и не останавливала. Где в настоящее время находится дрель и другое имущество, она не знает. Больше по данному факту ей пояснить нечего (т.1 л.д.232-234).

Кроме того, вина ФИО1 по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Ю.Я.А., подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-заявлением Ю.Я.А., от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло 

<

адрес>.

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 192);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>.7 2-ого микрорайона 

<

адрес>, в ходе которого указана обстановка в квартире. В ходе осмотра места происшествия изъято: след обуви, который был сфотографирован на цифровой фотоаппарат марки «Кэнон», фрагмент линолеума со следом обуви, который упакован в бумажный конверт снабженный пояснительной надписью, опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов СО ОМВД России по 

<

адрес>», чехол и веревка, которые упакованы в единый полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой, опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов СО ОМВД России по 

<

адрес>» (т.1 л.д.193-203);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Б.И.В. изъята мультиварка марки «Philips HD 3067» (т. 1 л.д.235,237-239);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята дрель марки «Bosch», набор сверл «Bosch» в кейсе, роутер марки «ZyXEL» в коробке, кроссовки (т. 1 л.д.243-244,246-249);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Ю.Я.А. изъята мужская куртка и детский костюм, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.1, 3-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Ю.Я.А., в ходе которого осмотрено: гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, мультиварка марки «Philips HD 3067», роутер марки «ZyXEL» в коробке, дрель марки «Bosch» и набор сверл марки «Bosch», находящееся в кейсе, чехол, веревка (т.2 л.д.7-17); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста К.Т.А., в ходе которого осмотрено: изображение следа обуви, фрагмент линолеума со следом обуви, кроссовки ФИО1 (т.2 л.д.35-40); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу два следа обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности. След обуви № мог быть оставлен как подошвенной частью кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО1, а также другой обувью, имеющей аналогичные характеристики подошвенной части (т.2 л.д. 27-32); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на балкон 

<

адрес>, расположенной во 2-ом подъезде 

<

адрес>, и пояснил, что именно через данный балкон в 

<

адрес>, откуда похитил имущество принадлежащее Ю.Я.А. (т.2. л.д.90-97).

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд преступные действия ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Ю.Я.А. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Ю.Я.А.

Исходя из размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшей Ю.Я.А., суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд также находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», о чем свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном разбирательстве. Действия ФИО1 по проникновению в квартиру Ю.А.А. носили противоправный характер, согласие жильцов данной квартиры на это не имелось, проникая в квартиру ФИО1 понимал, что делает это незаконно, при этом умысел на хищение имущества сформировался у подсудимого до проникновения в квартиру Ю.А.А.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит (т.2 л.д.130,134); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с диагнозом «Употребление наркологических веществ, с вредными последствиями» (т. 2 л.д.132); по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД РФ по 

<

адрес> капитаном полиции П.Д.С. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.143); по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д.140); по месту жительства ОЖКХ 

<

адрес>, в СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.138); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.123).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.147).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, даче правдивых, подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, указании лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также лиц, которые приобрели похищенное имущество, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по преступлению в отношении имущества, принадлежащего МАОУ СШ № 

<

адрес>, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания по преступлению в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Ю.Я.А. в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

В связи с наличием по обоим преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, если по делу будет установлено, что одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества, принадлежащего МАОУ СШ № 

<

адрес>) совершено ФИО1 до вынесения приговора Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества, принадлежащего Ю.Я.А.), относящееся к категории тяжких, после вынесения указанного приговора и в период условного осуждения, в связи с чем ФИО1 вначале необходимо назначить наказание за преступление, совершенное после вынесения приговора Борского городского суда 

<

адрес> от 11.08.2017г., отменить условное осуждение по правилам ст. 74 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ; затем - окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, имеющего устойчивую тенденцию к совершению противоправных действий, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, то есть применить ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а так же штраф и ограничение свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Представителем потерпевшего З.А.П. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного имущественного ущерба 6 649 рублей 50 копеек.

Государственный обвинитель предложила удовлетворить заявленные представителем потерпевшего исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, причинившего материальный ущерб МАОУ СШ № 

<

адрес>, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым иск представителя потерпевшего З.А.П. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

Согласно постановлениям следователя, за оказание юридической помощи в ходе досудебного производства по назначению органов следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Травницкой Л.Ю. в сумме 2 200 рублей и адвокату Находкиной Н.В. в сумме 1 650 рублей (л.д. 168,170,172 т. 2), которое суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

Учитывая, что решение о рассмотрении дела в общем порядке было принято по инициативе государственного обвинителя, и при этом подсудимый ФИО1 не отказывался от своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

- в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от 11.08.2017г.;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказанию наказания по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от 11.08.2017г. назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным по ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от 03.07.2018г.) в срок отбывания наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего З.А.П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя школа № 

<

адрес> 6 649 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Травницкой Л.Ю. и адвоката Находкиной Н.В. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- список состава кабинета начальных классов МАОУ СШ №, акт № приема-передачи продукции к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные для хранения представителю потерпевшего З.А.П. - оставить по принадлежности представителю потерпевшего З.А.П.; - следы рук, откопированные на отрезок липкой ленты «1» и «2», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, мультиварка марки «Philips HD 3067», роутер марки «ZyXEL» в коробке, дрель марки «Bosch» и набор сверл марки «Bosch», находящееся в кейсе, чехол, веревка, возвращенные потерпевшей Ю.Я.А. – оставить по принадлежности у потерпевшей Ю.Я.А.;

-кроссовки ФИО1, сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть родственникам ФИО1 при предоставлении соответствующей доверенности, а при неполучении последними – уничтожить; 

- изображение следа обуви, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Борский городской суд Нижегородской области, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области Г.В. Дмитриева