Дело № 1-11/2024

№ 12201711493000553

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 26 января 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При помощнике судьи: Фаградян Д.Н.

С участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвоката Сычевского И.И., удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг 

<

адрес>; гражданина РФ; русского; образование среднее профессиональное; сведений о наличии заболеваний не представлено; не состоящего в браке; иждивенцев не имеющего; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не работающего; среднемесячный доход 

<

суммы изъяты> рублей; судимого: дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учётом апелляционного определения от дд.мм.гггг) к шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания дд.мм.гггг – судимость не снята и не погашена; дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок три года восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима – освободился дд.мм.гггг по отбытии наказания – судимость не снята и не погашена, дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 дд.мм.гггг на территории г.Новый Уренгой совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 13 часов 00 минут дд.мм.гггг, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, находящегося в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут дд.мм.гггг, находясь в четвёртом подъезде 

<

адрес> взял в почтовом ящике кв.

<

данные изъяты> ключи от входной двери данной квартиры. После чего, поднявшись к указанной квартире, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

- телевизор марки «Sharp» модели «LC-20SH2E», стоимостью 

<

суммы изъяты> рублей, 

- телевизор марки «Philips» модели «32PFL7674H/60», стоимостью 

<

суммы изъяты> рублей 

<

суммы изъяты> копейки, 

- пылесос марки «Samsung» модели «SC6630» стоимостью 

<

суммы изъяты> рубля 

<

суммы изъяты> копеек,

- микроволновую печь марки «Samsung» модели «C643CR», стоимостью 

<

суммы изъяты> рублей,

- утюг марки «Polaris» модели «PIR2478K», стоимостью 

<

суммы изъяты> рублей,

- роутер «Huawei-7PsU», стоимостью 

<

суммы изъяты> рублей,

- роутер «FritzBox Cable», стоимостью 

<

суммы изъяты> рублей,

- а так же пульт от телевизора марки «Philips» не представляющей ценности,

принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 

<

суммы изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, в судебном заседании пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, проник в квартиру изначально без цели кражи, а чтобы переночевать, после чего через сутки возникла мысль совершить хищение, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, аналогичные показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил (т.1 л.д.246-247).

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а именно:

Потерпевший ФИО3, показывал, что в г.Новый Уренгой у него в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую он решил сдать в аренду. На момент сдачи квартиры в ней находилась различная мебель, а также бытовая техника. С момента сдачи вышеуказанной квартиры в аренду, его знакомая ФИО4 №5 добросовестно отправляла денежные средства в сумме 

<

суммы изъяты> рублей в месяц на банковскую карту, принадлежащую его супруге ФИО6 дд.мм.гггг от сотрудников полиции ему стало известно о том, что из вышеуказанной квартиры собственником которой он является, была похищена бытовая техника, в связи с чем, он дд.мм.гггг прилетел в г.Новый Уренгой и направился в свою квартиру, в которой обнаружил отсутствие принадлежащей ему техники, а именно: телевизора марки «Sharp», который он приобретал в г.Чебоксары примерно в 2005 году с учетом износа оценивает в 

<

суммы изъяты> рублей, телевизора марки «Philips», приобретённого в г. Новом Уренгое примерно в 2010 году в магазине «М-Видео», с учетом износа оценивает в сумму 

<

суммы изъяты> рублей, пылесоса марки «Samsung», приобретённого в г.Новом Уренгое примерно в 2010 году с учетом износа оценивает на сумму 

<

суммы изъяты> рублей, микроволновую печь марки «Samsung» приобретённую в г.Новом Уренгое примерно в 2012 году с учетом износа оценивает на сумму 

<

суммы изъяты> рублей, утюга марки «Polaris» с учетом износа оценивает на сумму 

<

суммы изъяты> рублей, роутера «Huawei» пробретённого в г.Новом Уренгое примерно в 2012 году с учетом износа оценивает на сумму 

<

суммы изъяты> рублей, роутера «FritzBox Cable» с учетом износа оценивает на сумму 

<

суммы изъяты> рублей. Пульт от телевизора марки «Philips» какой-либо ценности для него не представляет. С ФИО2 он не знаком, никаких долговых обязательств перед тем не имеет и входить в принадлежащую ему квартиру, а так же брать находящуюся в ней технику он тому не разрешал. Из-за хищения вышеуказанной техники, он не был поставлен в тяжелое материальное положение, с заключениями судебных товароведческих экспертиз он согласен полностью и не возражает, что похищенное у него имущество оценено в такую сумму. Ущерб причиненным ему в сумме 

<

суммы изъяты> рублей для него значительным не является. В настоящий момент все похищенное имущество из его квартиры возвращено в целостности и сохранности, в связи с чем каких-либо исковых требований не имеет (т.1 л.д.85-87, 91-92).

ФИО4 ФИО4 №1 показывала, что подрабатывает горничной у своих знакомых по имени «ФИО21», которые в случае необходимости просят убраться в различных квартирах за материальную оплату, так как у тех имеется несколько квартир, которые те сдают в аренду. дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут ФИО4 №6 написала ей смс-сообщение, что необходимо в 12 часов 00 минут прибраться в квартире № 

<

адрес>. После чего, в указанное ФИО4 №6 время, она прибыла в квартиру № 

<

данные изъяты>, расположенную по вышеуказанному адресу для того, чтобы навести порядок. Около 13 часов 00 минут она закончила убираться в данной квартире, на тот момент в указанной квартире вся мебель и техника были на месте. При выходе из квартиры она заперла на ключ входную дверь своим ключом, который ей дала сама ФИО4 №6 После этого, в данную квартиру в течении всего дня она не заходила. дд.мм.гггг в 12 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО4 №6 и попросила приехать на вышеуказанную квартиру, так как в ней квартире пропало имущество. Кроме того, ФИО4 №6 сказала, что в данную квартиру приехал её супруг ФИО4 №5 и обнаружил, что отсутствуют два телевизора, пылесос, а также различная техника. (т.1 л.д.96-98).

ФИО4 ФИО4 №2 показывала, что в г.Новый Уренгой у нее есть знакомый Хромов, с которым она познакомилась 10 января 2022 года. С ФИО2 она поддерживает дружеские отношения. дд.мм.гггг около 18 часов 00 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от ФИО2, на его вопрос, она ответила, что в находится дома по адресу: 

<

адрес>, куда приехал ФИО2 спустя некоторое время и начал заносить домой различную технику, а именно: два телевизора, микроволновую печь, пылесос, утюг и попросил ее оставить их на хранение на некоторое время. ФИО2 пояснил, что это его техника и тот оставит на некоторое время. В тот же дд.мм.гггг она переехала на другую квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой настоящее время она и проживает. Вышеуказанную технику она забрала с собой на новое место жительства. дд.мм.гггг около 23 часов 30 минут ФИО2 забрал всю указанную бытовую технику из квартиры, после чего уехал. О том, что данная техника была похищена, она не знала (т.1 л.д.101-103).

ФИО4 ФИО4 №3 показывал, что около 18 часов 00 минут дд.мм.гггг в приложение «Яндекс такси», которое установлено на его мобильном телефоне, поступил заказ по адресу: 

<

адрес> по маршруту следования до 

<

адрес>. Пассажиром был молодой мужчина, который имел при себе бытовую технику, а именно: два телевизора, микроволновая печь, пылесос, а также пакет. Указанный молодой человек был одет в светлую кофту, джинсы синего цвета, также на его лице была медицинская маска. Затем, мужчина попросил его, чтобы он помог тому загрузить вышеуказанную технику в автомобиль, на что он ответил отказом, он открыл крышку багажника и тот самостоятельно погрузил свои предметы и вещи в автомобиль. Далее, они поехали по адресу 

<

адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес, мужчина выгрузил с принадлежащего ему автомобиля марки «Mazda CX-5» г/з 

<

данные изъяты> все вышеперечисленное имущество. В последующем дд.мм.гггг от сотрудников полиции ему стало известно, что все вышеперечисленное имущество было украдено вышеуказанным мужчиной (т.1 л.д.106-108).

ФИО4 ФИО4 №4 показывал, что у его знакомого ФИО4 №5 имеется несколько квартир в г.Новый Уренгой, которые тот сдаёт в аренду посуточно. дд.мм.гггг около 20 часов 00 минут он договорился с ФИО5 съёме посуточно квартиры, расположенная по адресу 

<

адрес>. Приехав со своей знакомой по имени ФИО23 на указанную квартиру, где от ФИО4 №5 он получил ключи от указанной квартиры. При входе в квартиру № 

<

данные изъяты>, он увидел один телевизор, который находился в помещении кухни, также в кухне была установлена микроволновая печь, после чего он прошел в гостиную комнату и увидел там еще один телевизор. дд.мм.гггг в 12 часов 00 минут он выехал с данной квартиры. При выходе с квартиры № 

<

данные изъяты> он закрыл на ключ входную дверь и положил ключи от квартиры в почтовый ящик № 

<

данные изъяты>, как его и просил ФИО4 №5, после чего уехал домой. Таким образом, он совместно со своей девушкой отдыхал в указанной квартире в период времени с 22 часов 00 минут дд.мм.гггг до 12 часов 00 минут дд.мм.гггг (т.1 л.д.109-111).

ФИО4 ФИО4 №5 показывал, что он арендует однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 за 

<

суммы изъяты> рублей в месяц примерно с весны 2021 года, которую сдаёт посуточно. Объявление о сдаче данной квартиры посуточно размещено на сайте «Авито». дд.мм.гггг примерно в 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил постоянный клиент ФИО4 №4, который решил снять у него квартиру до 12 часов 00 минут дд.мм.гггг вышеуказанную квартиру. При встрече около 21 часа 00 минут дд.мм.гггг он передал тому ключи от квартиры, а тот в свою очередь заплатил ему денежные средства за проживание. Ключи от входной двери вышеуказанной квартиры он попросил ФИО4 №4 оставить в почтовом ящике данной квартиры. дд.мм.гггг примерно в 12 часов 00 минут или он или его супруга, они попросили уборщицу ФИО4 №1 убраться в квартире по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут дд.мм.гггг ФИО4 №1 позвонила ему и сообщила, что убралась в квартире, а также сообщила ему, что в данной квартире плохо работает стиральная машина. Примерно в 12 часов 00 минут дд.мм.гггг он приехал к 

<

адрес> в почтовом ящике кв.

<

данные изъяты> он взял связку ключей от данной квартиры, открыв квартиру № 

<

данные изъяты> обнаружил, что из квартиры пропали вещи, а именно: два телевизора один марки «Sharp» в корпусе серого цвета, второй марки «Philips» в корпусе черного цвета, пылесос марки «Samsung» в корпусе серого цвета, микроволновая печь марки «Samsung» в корпусе белого цвета, утюг марки «Polaris» в корпусе красного цвета, два роутера марки которых он не помнит один был белого цвета, второй бело-серого цвета. Он сразу же позвонил ФИО4 №1 и сказал, что обнаружил пропажу вещей из квартиры, на что последняя сказала, что все вещи в квартире, когда та убиралась в ней были на месте. Затем он обратился в полицию по факту пропажи имущества из квартиры. Похищенное из квартиры имущество уже было в квартире на тот момент, когда он начал ее снимать у ФИО3, а соответственно и принадлежит ФИО3. Ему ущерб данным преступлением не причинён (т.1 л.д.112-114).

ФИО4 ФИО4 №6 в ходе предварительного расследования по существу рассматриваемого дела давала аналогичные показания показаниям, данным свидетелем ФИО4 №5 (т.1 л.д.117-119).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и совокупностью следующих исследованных материалов уголовного дела:

- заявлением о преступлении, согласно которого ФИО4 №5 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проникнув в квартиру 

<

адрес> похитило имущество (т.1 л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе проведения которого осмотрена: 

<

адрес>. В ходе осмотров изъяты следы рук (т.1 л.д.33-54);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с участием ФИО2, в ходе проведения которого были изъяты похищенные вещи (т.1 л.д.64-69);

- заявлением о преступлении, согласно которого ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникнув в квартиру 

<

адрес> похитило бытовую технику (т.1 л.д.74);

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которого указана стоимость похищенной бытовой техники, а именно: - телевизор марки «Sharp» модели «LC-20SH2E», стоимостью 

<

суммы изъяты> рублей; телевизор марки «Philips» модели «32PFL7674H/60», стоимостью 

<

суммы изъяты>; пылесос марки «Samsung» модели «SC6630» стоимостью 

<

суммы изъяты>; микроволновую печь марки «Samsung» модели «C643CR», стоимостью 

<

суммы изъяты>; утюг марки «Polaris» модели «PIR2478K», стоимостью 

<

суммы изъяты>; роутер «Huawei-7PsU», стоимостью 

<

суммы изъяты>; роутер «FritzBox Cable», стоимостью 

<

суммы изъяты> (т.1 л.д.158-167);

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты>, согласно которого следы пальцев рук, изъятые в 

<

адрес> оставлены ФИО2 (т.1 л.д.175-177);

- заключением эксперта 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которого указана стоимость похищенной бытовой техники, а именно: - телевизор марки «Sharp» модели «LC-20SH2E», стоимостью 

<

суммы изъяты> рублей; телевизор марки «Philips» модели «32PFL7674H/60», стоимостью 

<

суммы изъяты>; пылесос марки «Samsung» модели «SC6630» стоимостью 

<

суммы изъяты>; микроволновую печь марки «Samsung» модели «C643CR», стоимостью 

<

суммы изъяты>; утюг марки «Polaris» модели «PIR2478K», стоимостью 

<

суммы изъяты>; роутер «Huawei-7PsU», стоимостью 

<

суммы изъяты> рублей; роутер «FritzBox Cable», стоимостью 

<

суммы изъяты> рублей (т.1 л.д.190-193);

- протоколом осмотра предметов, а именно была осмотрена бытовая техника, изъятая у ФИО2 (т.1 л.д.209-213).

Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем в указанной статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

На основании изложенного и учитывая, что ФИО2 незаконно проник в обособленное жилище – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, против воли проживающих в ней лиц, путём отпирания запорного устройства, не принадлежащим ему ключом, суд находит обоснованной квалификацию «с незаконным проникновением в жилище».

Доводы защитника и подсудимого о том, что ФИО2 проник в квартиру, что бы переночевать и у него возник умысел на кражу уже после этого, опровергаются совокупностью показаний свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №1 о том, что в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг указанную квартиру снимал ФИО4 №4, которую освободил в 12 часов 00 минут дд.мм.гггг, после чего в указанную квартиру пришла ФИО4 №1 для осуществления уборки и покинула помещение квартиры в 13 часов 00 минут того же дня. После чего ФИО2 незаконно проник в квартиру, откуда похитил бытовую технику, погрузив её около 18 часов 00 минут дд.мм.гггг в такси, а затем отвёз к своей знакомой ФИО4 №2, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №2 Таким образом, совокупностью согласованных между собой показаний оглашённых свидетелей достоверно подтверждается факт того, что ФИО2 не ночевал в данной квартире, и все его действия заняли непродолжительный промежуток времени, что указывает на то, что ФИО2 проник в жилище с целью хищения имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершённом преступлении доказана полностью и подтверждается кроме частично признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью исследованных материалов уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а так же их оговора подсудимого и самооговора подсудимым, судом не установлено.

Учитывая, что материалы дела не содержат достоверных данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об исключении из обвинения указание о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит, что виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности и относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких;

- ранее судим (т.2 л.д.5-6, 11-12, 15-17, 20), что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признаётся особо опасным рецидивом;

- по месту проживания в г.Новый Уренгой характеризуется посредственно (т.2 л.д.24);

- 

<

данные изъяты>, у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.8), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО2 в период инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. При этом во время инкриминируемого деяния и в настоящее время мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.203-206), и, исходя из непосредственного наблюдения за поведением ФИО2 в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.60-61) и как её продолжение объяснения (т.1 л.д.62-63), т.к. в данных объяснениях подробно сообщил об обстоятельствах хищения, неизвестных до этого сотрудникам полиции;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольная выдача похищенного имущества подсудимым (т.1 л.д.64-67, 68-69), - как добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в незаконном изъятии имущества, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт - рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание, его поведение до и после совершения преступления, полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, при этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, с учётом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что у ФИО7 имеется особо опасный рецидив, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств (иных документов) в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: телевизор марки «Sharp», телевизор марки «Philips», пульт от телевизора марки «Philips» в корпусе черного цвета, пылесос марки «Samsung», микроволновая печь марки «Samsung», утюг марки «Polaris», роутер марки «Huawei-7PsU», роутер марки «FritzBox Cable» (т.1 л.д.214-216), - следует считать возвращёнными законному владельцу ФИО3, сняв ограничения по их использованию.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержек, учитывая материальное и имущественное положение осужденного отбывающего наказание в виде лишения свободы, а также состояние здоровья, суд полагает возможным освободить ФИО2 от возмещения всех процессуальных издержек, в том числе связанных с оплатой услуг адвокатов. Процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

адрес> от дд.мм.гггг, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с учётом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания период времени со дня вынесения до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также в срок отбывания наказания зачесть отбытие наказания по приговору 

<

адрес> от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, включительно.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Sharp», телевизор марки «Philips», пульт от телевизора марки «Philips» в корпусе черного цвета, пылесос марки «Samsung», микроволновая печь марки «Samsung», утюг марки «Polaris», роутер марки «Huawei-7PsU», роутер марки «FritzBox Cable» (т.1 л.д.214-216), - считать возвращёнными законному владельцу ФИО3, сняв ограничения по их использованию.

Освободить осуждённого ФИО2 от уплаты всех процессуальных издержек, которые возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённому, отбывающему наказание в виде лишения свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________ Чернявский Л.А.