П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 28 сентября 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

при секретаре Гарифуллиной А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката АГКА «Советского района г.Астрахани» ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужем, детей не имеющей, не трудоустроенной, студентки 3 курса 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрела у неустановленного лица, в целях последующего незаконного сбыта третьим лицам, вещество, массой не менее 

<

данные изъяты> г., которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> которое незаконно хранила при себе, распространив сведения о возможности приобретения у неё вышеуказанного наркотического средства за денежные средства неограниченному кругу лиц, в том числе, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «ФИО18», о чем ФИО2 осведомлена не была. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минуты до 18 часов 03 минут, находясь на пороге подъезда № 

<

адрес>, умышленно и незаконно сбыла, путем продажи за денежные средства в размере 4000 рублей, незаконно хранимое ею вещество, массой 

<

данные изъяты> г., содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства N

<

данные изъяты>, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «ФИО19 которое последний ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 41 минут, находясь в служебном кабинете № «г» ФИО1 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ передала за денежные средства в сумме 4 000 рублей синтетическое наркотическое средство лицу под псевдонимом «ФИО20», в остальной части – от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Раскаивается в содеянном, просит её строго не наказывать, так как она осознала тяжесть содеянного, в будущем намерена вести законопослушный образ жизни. Просит рассмотреть вопрос о применении к ней положений ст.96 УК Российской Федерации.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Помимо признания своей вины в инкриминируемом преступлении, виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в иных исследованных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям лица, действовавшего под псевдонимом «ФИО21 допрошенного в судебном заседании, следует, что ему известна подсудимая ФИО2, которая, со слов знакомых, могла сбыть наркотическое средство синтетического происхождения. Он опознает ее в подсудимой, при этом, в ходе общения она ему была знакома по имени – ФИО2, последняя в ходе общения с ней подтвердила указанную информацию, оставив номер своего телефона и указав о необходимости связи с ней через мессенджер «

<

данные изъяты>

О данном факте сообщил сотрудникам полиции, по просьбе которых согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, при этом, по его заявлению его анкетный данные были засекречены и ему был присвоен псевдоним «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании ФИО1 по 

<

адрес>, используя мессенджер «

<

данные изъяты>», поинтересовался у ФИО2 о возможности приобретения наркотика, на что последняя ответила утвердительно, определив денежную сумму за наркотическое средство в размере 4 000 рублей, которые необходимо было принести наличными денежными средствами. Так же пояснила, что в целях покупки наркотика необходимо прибыть к дому № по 

<

адрес>, как он понял, по месту ее жительства. 

Далее в присутствии двух участвующих лиц его досмотрели, выдали денежные средства для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в сумме 4 000 рублей, купюрой, достоинством 2 000 (две тысячи) рублей и две купюры, достоинством по 1 000 (одна тысяча) рублей. Данные денежные средства были отксерокопированы, сотрудники полиции составили акт личного досмотра и выдачи денежных средств, где он и участвующие лица поставили свои подписи.

Далее во дворе здания ФИО1 по 

<

адрес> в присутствии него и тех же понятых был осмотрен служебный автомобиль, на котором он с сотрудниками полиции выехал к оговоренному месту встречи с ФИО2. Прибыв к 

<

адрес> и припарковавшись недалеко от указанного дома, в салоне автомобиля сотрудник полиции выдал ему специальное звуко-видеозаписывающее устройство. Написал ФИО2 в «

<

данные изъяты>», что он приехал, при этом, направился к подъезду 

<

адрес>. При входе одного из подъездов его ожидала ФИО2, с ней был незнакомый ему парень, в процессе разговора ФИО2 передала ему прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета, он в свою очередь передал ей денежные средства в размере 4 000 рублей. Попрощавшись, разошлись. ФИО2 с этим парнем направились внутрь подъезда, а он – к ожидавшему его служебному автомобилю, где выдал видео-звукозаписывающее устройство. На указанном служебном автомобиле, в присутствии сотрудников полиции, возвратился в здание ФИО1 по 

<

адрес>, прошли в кабинет, где ожидали понятые, в присутствии которых и сотрудников полиции он добровольно выдал прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета, пояснив, что приобрел данное вещество ДД.ММ.ГГГГ в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у девушки по имени ФИО2 за сумму 4 000 рублей, находясь на пороге подъезда 

<

адрес>. Прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета был упакован в установленном порядке, на пояснительной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он снова был досмотрен сотрудником полиции, в результате ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Все указанные мероприятия были отражены в соответствующих актах, где он и понятые расписывались. 

В тот же день принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности», в ходе которого ему на обозрение были предъявлены три черно-белые фотографии, среди которых он опознал девушку, изображенную на фото №, известную ему, как ФИО2, у которой он приобрел наркотическое средство синтетического происхождения за 4 000 рублей в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка». Был составлен акт отождествления личности, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

ДД.ММ.ГГГГ его пригласили принять участие в следственном действии «Опознание лица, в условиях, исключающих визуальное наблюдение», на что он согласился и прибыв в здание ФИО1 по 

<

адрес>, по просьбе следователя прошел в кабинку, оборудованную специальным стеклом, исключающим видимость с противоположной стороны, в которую, наряду с ним, также прошли двое понятых. На вопрос следователя пояснил, что среди представленных ему на опознание 3-их женщин, стоящих за стеклом, он опознает на лицо женского пола, удерживающую табличку с номером 1, как девушку по имени ФИО2, которая при ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ., находясь на пороге подъезда №, расположенного в 

<

адрес>, незаконно сбыла ему один полиэтиленовый пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось белое порошкообразное вещество за денежные средства в сумме 4000 рублей. Был составлен соответствующий протокол и подписан участвующими лицами. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю под псевдонимом «

<

данные изъяты>» в составе трех лиц женского пола предъявлена ФИО2 под номером №, в которой свидетель под псевдонимом «ФИО22 опознал девушку по имени ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут сбыла ему наркотическое средство (

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей, находясь на пороге подъезда № 

<

адрес>. (т.

<

данные изъяты>

Обстоятельства проведения по делу опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, помимо прочего, следуют из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, показания которых были оглашены в порядке ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон (т

<

данные изъяты>), согласно которым каждый из них принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в следственном действии «Опознание лица, в условиях, исключающих визуальное наблюдение» в качестве понятого, в ходе которого в их присутствии и в присутствии следователя, свидетель под псевдонимом «ФИО23 находясь в кабинке, оборудованной специальным стеклом, исключающим видимость с противоположной стороны, опознал по внешним признакам молодую девушку, у которой была в руках табличка с цифрой «1», пояснив, что именно она передала за денежные средства в размере 4 000 рублей наркотическое средство (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на пороге подъезда № 

<

адрес>; был составлен протокол и подписан участвующими лицами. 

Изложенные свидетелем под псевдонимом «Сергей» сведения относительно участия в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на проверку и пресечения незаконной деятельности ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании.

Согласно показаниям указанного свидетеля, состоит в должности старшего оперуполномоченного 4 отдела ФИО1 по 

<

адрес>; в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО2» занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. 

К участию в оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку указанной информации, был привлечен мужчина, сообщивший данную информацию, который согласился на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, пожелав засекретить свои личные данные, избрав псевдоним «ФИО24 Со слов «ФИО25» следовало, что ФИО2 в ходе одного из разговоров рассказала, что может сбыть наркотическое средство синтетического происхождения и дала свой номер телефона. 

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО1 по 

<

адрес> участник ОРМ «ФИО26» в присутствии двух понятых с добровольного согласия участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО27» был проведен его личный осмотр на предмет фиксации отсутствия у данного лица наркотических и денежных средств; проведенным осмотром установлено отсутствие в его одежде, в находящихся при нем вещах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Затем «ФИО28» в присутствии понятых были выданы заранее отксерокопированные денежные средства в сумме 4 000 рублей. Далее во дворе ФИО1 по 

<

адрес> в присутствии тех же лиц был произведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты> в результате которого наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. По результатам данных мероприятий были составлены соответствующие акты, в которых все присутствующие лица расписались.

Далее в вышеуказанном автомобиле с участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО29» совместно с привлеченным сотрудником ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 направились в сторону 

<

адрес> на место оговоренной встречи – к 

<

адрес>.

Припарковались недалеко от указанного дома, в автомобиле им было выдано участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО30 аудио-видеозаписывающая аппаратура, после чего, он, выйдя из автомобиля, направился вдоль 

<

адрес>, подойдя к первому подъезду указанного дома, где на пороге остановился и стал разговаривать с девушкой и парнем, находящимися на пороге подъезда с внутренней стороны.

Находясь в указанном месте, тогда еще неустановленная ФИО2 передала пакетик, который участник ОРМ под псевдонимом «ФИО31» убрал в карман брюк, в ответ на что участник ОРМ «ФИО33 передал ФИО2 денежные средства. Далее они попрощались, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО32 возвратился в ожидавший его служебный автомобиль, а ФИО2 осталась без наблюдения, в целях конспирации мероприятия; при этом, было видно, что после передачи наркотика ФИО2 прошла внутрь подъезда.

Участник ОРМ «ФИО34 возвратил в автомобиле аудио-видеозаписывающую аппаратуру, после чего, на данном автомобиле «ФИО36» в присутствии него и другого оперативного сотрудника проследовали в здание ФИО1 по 

<

адрес>, где участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО35 в служебном кабинете добровольно выдал прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета, указав присутствующим лицам, что приобрел данное вещество ДД.ММ.ГГГГ в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у девушки по имени ФИО2 за сумму 4 000 рублей, находясь на пороге подъезда 

<

адрес>.

В присутствии участвующих лиц данный пакетик с веществом был упакован, опечатан, присутствующие лица поставили свои подписи. Далее был проведен личный досмотр участника ОРМ «Проверочная закупка» ФИО37», осмотрен автомобиль; ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие акты.

Изъятый пакетик типа «зип-лок» с находящимся в нем веществом был направлен в ЭКЦ ФИО1 по 

<

адрес> для проведения экспертизы, в ходе которой было установлено, что в указанном пакетике находится синтетическое наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Материал проверки был направлен в ОРПТО ОП № СУ ФИО1 по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

На вопросы участников процесса пояснил, что ФИО2 была задержана примерно через неделю после проведенного в отношении нее ОРМ «Проверочная закупка». Во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» проводилось ОРМ «Наблюдение» по результатам которого был составлен соответствующий акт, в котором были отражены все действия участников ОРМ «Проверочная закупка» с указанием временных промежутков.

Изложенные свидетелем ФИО5 обстоятельства относительно проведения ДД.ММ.ГГГГ комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, «Проверочная закупка» с участием лица, действующего под псевдонимом «ФИО38» в целях проверки имеющихся у оперативных сотрудников сведений о незаконной деятельности неустановленной лицом по имени ФИО2, установления иных возможных соучастников ее преступной деятельности, отражены в акте оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно с привязкой на местности и с указанием временных промежутков указаны все передвижения участника ОРМ «Проверочная закупка» ФИО39», его встречи с тогда еще неустановленной ФИО2 на пороге 1 подъезда 

<

адрес>, в ходе которой ФИО2 передала пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а «ФИО40» передал ФИО2 денежные средства (т. 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку сообщенные свидетелями сведения не входят в противоречия друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

То обстоятельство, что ФИО5 на момент производимых оперативно-розыскных мероприятий являлся действующим сотрудником ФИО1 по 

<

адрес>, само по себе, не свидетельствует о надуманности или недостоверности излагаемых им сведений. Так же в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО2 лицом, действовавшим под псевдонимом «

<

данные изъяты>

Согласно акту осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств (предметов) для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО41 были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 4 000 рублей, из них одна купюра, достоинством 2 000 рублей с серией № две купюры, достоинством по 1 000 рублей с сериями : № №, в целях приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени «ФИО2»; проведенным осмотром участника ОРМ, при нем, в его одежде, в находящихся при нём вещах, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. (

<

данные изъяты>

Актом осмотра транспортного средства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 46 минут по 16 часов 50 минут, у здания УНК ФИО1 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты> г/н № регион, в результате которого: наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте, предметов и вещей обнаружено не было. (т.

<

данные изъяты>

В служебном кабинете № «г» УНК ФИО1 по 

<

адрес> участник ОРМ «Проверочная закупка под псевдонимом «ФИО42 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, пояснив, что данное вещество было им приобретено у девушки по имени ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на пороге 1-ого подъезда 

<

адрес>; данный пакетик с порошкообразным веществом в присутствии участвующих лиц был упакован, опечатан, участвующие лица поставили свои подписи; лицо под псевдонимом «ФИО43 с его согласия, было досмотрен, в результате: наркотических средств и иных предметов, вещей, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. (т.

<

данные изъяты>

Показания свидетелей об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты> о получении денежных средств для приобретения наркотического средства, участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, приобретения им наркотического средства у ФИО2, последующей добровольной выдачи приобретенного наркотического средства, помимо данных, зафиксированных в акте осмотра и передачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка», акта добровольной выдачи наркотического средства, акта осмотра транспортного средства, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации ( 

<

данные изъяты>) - понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». 

Так, согласно показаниям указанного лица, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции с его добровольного согласия принимал участие в проведении ОРМ, направленных на проверку сведений относительно незаконного сбыта наркотических средств некой девушкой. Наряду с ним принимал участи еще один понятой.

Находясь в здании УНК ФИО1 по 

<

адрес>, в кабинете № «г», сотрудники полиции предъявили ему и другому понятому мужчину, который представился, как участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты> пояснив, что он участвует в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства. Ему и ещё одному приглашенному лицу разъяснили их права и обязанности, также разъяснили права и обязанности участнику ОРМ. Далее был произведен досмотр участника ОРМ с его согласия, последнему были выданы заранее отксерокопированные денежные средства в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, купюрами, достоинством 2 000 (две тысячи) рублей и две купюры, достоинством по 1 000 (одна тысяча) рублей. Был составлен акт личного досмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где все участвующие лица поставили свои подписи. 

Далее все участвующие лица совместно с сотрудниками полиции, находясь на улице около здания УНК ФИО1 по 

<

адрес>, осмотрели автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион», в результате ничего запрещенного обнаружено не было; был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Затем сотрудники полиции и участник ОРМ «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты> уехали на указанном автомобиле, а он со вторым понятым вернулись в кабинет № «г», где в присутствии сотрудника полиции стали ожидать возвращения закупщика.

Через некоторое время сотрудники полиции вернулись вместе с лицом под псевдонимом 

<

данные изъяты>». В кабинете № «г» участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты> добровольно выдал прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета со специфическим запахом, при этом, пояснил, что данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 03 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у девушки по имени ФИО2, находясь на пороге 1-го подъезда 

<

адрес>, за ранее выданные ему 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Так же участник ОРМ «

<

данные изъяты> пояснил, что в данном пакетике по ранней договоренности с девушкой по имени ФИО2 должно находиться наркотическое средство синтетического происхождения – «соль». 

Данный прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета со специфическим запахом был упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, опечатан, на пояснительной записке все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее участник ОРМ под псевдонимом 

<

данные изъяты> с его согласия вновь был досмотрен, в результате чего запрещенных в свободном обороте предметов и вещей при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Далее, в тот же день наряду со вторым понятым принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности», в ходе которого участнику ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты> были предъявлены три черно-белые фотографии, на одной из которых под № последний опознал девушку, известную ему как ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 03 минуты, находясь на пороге 

<

адрес>, сбыла ему наркотическое средство синтетического происхождения за 4 000 (четыре тысячи) рублей. По данному факту был составлен акт отождествления личности, в котором всё было указано верно, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. 

Все действия происходили на добровольных началах без какого-либо давления.

Обстоятельства проведения ОРМ «Отождествление личности», помимо показаний свидетеля Свидетель №1, свидетеля, действующего под псевдонимом «

<

данные изъяты>», следуют из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>» в присутствии участвующих лиц – ФИО6, Свидетель №1 среди трех представленных фотографий девушек опознал девушку на фотографии под №, указав, что опознал девушку, известную ему как ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 03 минуты, находясь на пороге 

<

адрес>, сбыла ему наркотическое средство синтетического происхождения за 4 000 (четыре тысячи) рублей; результат опознания: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (т

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, массой 

<

данные изъяты> выданное участником ОРМ, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

В соответствий с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), N

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В процессе проведения экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> вещества.(т.

<

данные изъяты>

Таким образом, показания допрошенных по делу свидетелей согласуются между собой, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах получения оперативной информации о незаконной деятельности ФИО2 по сбыту наркотического средства синтетического происхождения, проведения в связи с этим комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение и документирование незаконной деятельности ФИО2 и изобличение возможных соучастников её преступной деятельности, в ходе проведения которых установлена причастность ФИО2 к занятию преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Как это следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, в целях проверки поступившей оперативной информации относительно незаконной деятельности по распространению наркотических средств неустановленной девушкой по имении «ФИО2», изобличения иных лиц, причастных к указанной незаконной деятельности, сотрудниками ФИО1 по 

<

адрес> было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку имеющихся у них сведений. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО1 по 

<

адрес> была проведена проверочная закупка наркотического средства у неустановленного лица по имени «ФИО2» и других возможных соучастников ее преступной деятельности, с применением специальных технических средств, в ходе которого проведено ОРМ «наблюдение» 

Указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений о проведении указанных ОРМ в виде проверочной закупки, наблюдения и негласной видео, аудиозаписи, утвержденных заместителем начальника полиции по оперативной работе ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ( т.

<

данные изъяты> 

Результаты оперативно – розыскной деятельности, проведенной в отношении неустановленного лица по имени «ФИО2» и других соучастников преступления рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.( т.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка и наблюдение, являющиеся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. 

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки и наблюдение, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия - проверочная закупка и наблюдение были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного заместителем начальника полиции по оперативной работе ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены, переданы в орган следствия и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело. 

Сотрудники ФИО1 по 

<

адрес> в данном случае действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Данные действия сотрудников ФИО1 по 

<

адрес> были направлены на проверку имеющихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. 

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено. 

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит установленной виновность ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» следует, что не раскрывая внешности участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>», четко просматривается, что последний направляется вдоль многоквартирного дома, подходит к подъезду, внутри которого, на пороге находится ФИО2 и неустановленный мужчина, который находится чуть поодаль от нее и в процессе последующего разговора представляется «

<

данные изъяты> ФИО2 передаются денежные средства, одномоментно ФИО2 передает прозрачный пакетик с порошкообразным веществом, который хорошо виден на записи, поскольку получившее этот пакетик лицо, удерживая его на весу, интересуется качеством переданного ему наркотика, на что ФИО2 отвечает, что она « в своём товаре уверена», при этом также говорит, что может обращаться к ней еще, дословно указывая « если что, позвоните, теперь номер у вас есть»; далее расходятся.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО2 при совершении преступления действовала самостоятельно, каких-либо провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц в отношении занятия ФИО2 преступной деятельностью не установлено. 

При таких обстоятельствах суд находит установленной виновность ФИО2 в совершении инкриминированного преступления.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Судом установлено, что действия подсудимой ФИО2 были умышленными, направленными на незаконный сбыт наркотического средства - 1-

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» образует значительный размер.

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО8 – сестра ФИО2, указавшая, что ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, проживали они совместно, она могла положиться на ФИО2 в ситуациях, когда нужно было помочь с детьми и по хозяйству. ФИО2 училась в колледже, когда заболела их мама, подменяла последнюю, работая поваром на теплоходе; никогда не замечала за ФИО2, что последняя находилась в наркотическом или каком-либо еще опьянении, создавшаяся судебно-следственная ситуация ее шокировала, поскольку ФИО2 никогда не связывалась с наркотиками, она хорошо знала круг ее общения. Может предположить, что к совершению указанного преступления ее толкнуло общение с ФИО9, с которым ФИО2 незадолго до ее задержания, стала сожительствовать, поскольку ей известно, что ФИО9 в настоящее время осужден за наркотики и отбывает наказание.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной ФИО2, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, последней необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, равно как для применения к ней положений ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в качестве дополнительных наказаний санкцией ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, считая их назначение излишне суровым.

В отношении ФИО2 подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом имеющейся у неё судимости по приговору Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы определить в колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от 7.12.2011г.), исходя из обстоятельств дела и личности виновной, суд не усматривает. 

Вопреки позиции стороны защиты, судом не установлено оснований для применения к ФИО2 положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности ФИО2, позволяющих распространить на нее правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; 

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания её под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания, исходя из положений ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации;

Ввиду поглощения срока отбытия наказания по приговору Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ периодом содержания ФИО2 под стражей в рамках настоящего уголовного дела, исходя из положений ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, время отбытия наказания ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит самостоятельному зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства :

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Тушнова И.Ю.

.