Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 13 февраля 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием истцов ФИО2, ФИО3, их представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика по ордеру № ФИО5, ответчика по встречному иску ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177-18 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании членом семьи, сохранении права пользования и вселении в жилое помещение, признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 

<

адрес> РБ и земельного участка площадью 403 кв.м. по данному адресу. Между тем в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который членом семьи истцов не является, в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, что нарушает права истцов, поскольку они несут бремя содержания квартиры, не могут в полной мере распорядиться своим имуществом. Истцы просят признать ответчика прекратившим право пользования указанной квартирой, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО7 обратился с встречным иском о признании членом семьи, сохранении права пользования и вселении в жилое помещение, признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества, указывая, что проживал спорном жилом помещении с самого детства. Был вынужден выехать в связи с тем, что ответчики чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением. Также указал, что спорное жилое помещение является для него единственным жильем. Считает недействительными п.1.5 и 5.8. договора купли-продажи данного жилого помещения, поскольку жилое помещение было обременено его регистрацией в нем. При этом до настоящего времени он является членом семьи ответчиков.

Истцы ФИО10, их представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам, встречные требования не признали, пояснили, что не являются с ответчиком членами одной семьи, никогда не вели общее хозяйство и не проживали вместе.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки истца, заявленное его представителем оставлено без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель ФИО7 по ордеру ФИО5 в судебном заседании иск не признала, встречный иск с учетом его уточнения поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик по встречному иску ФИО6 в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО7 приходится ей сыном. Ее семья проживала в спорном спаренном доме, где доля в праве принадлежала родителям сестры, а впоследствии ее сестре, при этом с 1978 года в нем проживал и ответчик. В собственность спорную квартиру приобрела по договору дарения от сестры в ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО7 неоднократно терял документы, злоупотреблял спиртным, скандалил дома. ФИО7 ушел из дома в ДД.ММ.ГГГГ году и проживал с «гражданской супругой» по имени ФИО13 в 

<

адрес> РТ, после чего несколько раз приходил в спорный дом, но каждый раз был агрессивным, устраивал драки, скандалы. ФИО7 никогда не нес расходов по содержанию жилого помещения, напротив она оплатила его кредитный договор. Каких-либо личных вещей ответчика в спорном помещении нет. В ДД.ММ.ГГГГ году решила продать квартиру и земельный участок сыну и снохе, ФИО7 в договоре не указывали, поскольку он какими-либо правами на данные объекты не обладал, членом ее семьи к тому времени фактически не являлся, общего хозяйства с ним не вели.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД по РБ в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 

<

адрес> РБ, а также земельного участка площадью 403 кв.м. Основание регистрации права - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом является ФИО6

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО6 на основании договора раздела домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом право собственности ФИО6 на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела миграции ОМВД России в 

<

адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО7

На основании ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из собранных по делу доказательств следует, что ответчик ФИО7 каких-либо прав как собственник спорного имущества либо обязательной доли в спорном имуществе никогда не имел. Он не являлся лицом, сохраняющим в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения иным лицом, в связи с чем положения ст.558 ГК РФ на него не распространялись.

Из показаний ФИО7 в судебном заседании следует, что он проживал в указанном жилом помещении с детства до ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена семьи ФИО6, которая приходится ему матерью. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году ему стали чинить препятствия в проживании в данном жилом помещении, у него возник конфликт с родным братом ФИО2, в результате чего он был в последующем осужден, в связи с чем его выезд из указанного жилого помещения является вынужденным.

Между тем, суд полагает указанные доводы ФИО7 несостоятельными, поскольку события на которые ссылается ответчик как на причину его вынужденного выезда из спорного жилого помещения происходили в июле 2011 года, что следует из представленной в материалы дела копии приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сам ФИО7 пояснил суду, что выехал из спорного жилого помещения еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что по меньшей мере с ДД.ММ.ГГГГ (а со слов матери и истцов по первоначальному иску с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО7 не проживал в спорном жилом помещении, проживал со своей семьей в ином месте жительства. Вплоть до предъявления настоящего иска с какими-либо требованиями о вселении либо определении порядка пользования жилым помещением не обращался, что свидетельствует о том, что в течение указанного срока он не был заинтересован в использовании спорного жилого помещения по назначению, имел иное постоянное место жительства. Также установлено и сторонами не оспаривается, что каких-либо расходов по содержанию спорного имущества и оплате коммунальных услуг ФИО7 никогда не нес.

ФИО7 и его представителем суду не представлено доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения по причине чинения ему препятствий со стороны родственников. Напротив, ФИО11 суду показали, что ФИО7 злоупотреблял спиртным, учинял постоянные драки и скандалы. Данные показания согласуются с представленным в материалы дела приговором мирового судьи в отношении ФИО7

Более того, доводы истца и его представителя в указанной части не имеют юридического значения для разрешения спора по существу, поскольку ФИО7 во время совместного проживания с ФИО6 хоть и являлся членом ее семьи, однако указанное обстоятельство не препятствовало ФИО6 распоряжаться собственным имуществом. Какого-либо специального разрешения для отчуждения собственного жилого помещения ФИО6 от ФИО7 получать не было необходимости, поскольку он не являлся несовершеннолетним членом ее семьи, в связи с чем к таким лицам в силу закона не относился.

Членом семьи истцов ответчик не является и не являлся, поскольку никогда не вел с ними совместного хозяйства и не проживал с ними одной семьей. Требования в этой части не основаны на законе.

Как указано выше переход права собственности на спорные объекты недвижимости от ФИО6 к ФИО12 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о регистрации права на квартиру. Регистрация в указанной квартире ФИО7 не могла повлиять на регистрацию указанной сделки.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке, договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой в пользу ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, суд прекращает право ФИО7 пользования жилым помещением - квартирой 2 

<

адрес> РБ.

В силу ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу в виду прекращения права пользования жилым помещением. Снятие граждан с регистрационного учета происходит в административном порядке на основании решения суда, в связи с чем требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета не могут быть удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает по изложенным выше обстоятельствам.

Требование ФИО7 о сохранении за ним права пользования жилым помещением в силу требований ст.31 ЖК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку как указано выше, ФИО7 не является и никогда не являлся членом семьи собственников жилого помещения ФИО12, в связи с чем требования ФИО7 основаны на неправильном толковании закона в указанной части.

Отсутствие у ФИО7 постоянной работы, периодическая утрата документов, удостоверяющих его личность и отсутствие в собственности жилья, не может влиять на права собственников спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства возникли по вине самого ФИО7, который является правоспособным и дееспособным, не был лишен в прошлом и не лишен в настоящее время права на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также права на защиту от безработицы и приобретения жилья. 

При этом ФИО7 считая себя малоимущим или относя себя к иной, указанной в законе категории граждан, нуждающихся в жилье вправе обратиться в государственные и(или) муниципальные органы для признания его таковым, поскольку законодательство указанным категориям граждан предусматривает предоставление жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой 2 

<

адрес> РБ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании членом семьи, сохранении права пользования и вселения в жилое помещение 

<

адрес> РБ, признании недействительными условий договора купли-продажи жилого помещения №КП-570 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по 300 (триста) рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов