УИД: 50RS0045-01-2024-005963-43

дело № 2-5448/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 110 540, 35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 316 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плату и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, услуги оказал надлежащим образом, передал заказчику оборудование: ККТ Салют, стоимостью 18 900 руб. (1 шт.), фискальный накопитель ФН-1.1 15 мес., стоимостью 11 500 руб. (1шт.). В соответствии с п. 4. 1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно, на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклоняется, возврат оборудования не произведен. В соответствии с п. 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные сроки (п.3.3.7), подлежи выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. П. 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора, неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора. В связи с неисполнением ответчиком условия договора об оплате, образовалась задолженность: за тариф в размере 31 790 руб., по пеням на тариф в размере 29087, 85 руб., за оборудование в размере 11 500 руб., за фискальный накопитель в размере 11 500 руб., по пеням фискального накопителя в размере 19 262, 50 руб. С 07.04.2023 ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя. 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения а ПАО «Мобильные ТелеСистемы». ПАО «МТС» на основании соглашения от 10.10.2023 уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аксиома» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица- ООО «Облачный ритеил плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статьям 779, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, статей 309 - 310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (статья 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, статьи 27, 28 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плату и на условиях, предусмотренных договором. 

Исполнитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, услуги оказал надлежащим образом, передал заказчику оборудование: ККТ Салют, стоимостью 18 900 руб. (1 шт.), фискальный накопитель ФН-1.1 15 мес., стоимостью 11 500 руб. (1шт.). 

В соответствии с п. 4. 1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно, на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. 

Согласно п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные сроки (п.3.3.7), подлежи выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. 

П. 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора, неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик уклонилась от исполнения обязательства по оплате, также не произведен возврат оборудования. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В связи с неисполнением ответчиком условия договора об оплате, образовалась задолженность: за тариф в размере 31 790 руб., по пеням на тариф в размере 29087, 85 руб., за оборудование в размере 11 500 руб., за фискальный накопитель в размере 11 500 руб., по пеням фискального накопителя в размере 19 262, 50 руб. 

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. 

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС»). 

ПАО «МТС» на основании соглашения от 10.10.2023 уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

С 07.04.2023 года ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что ответчик нарушила условия договора, оплату в установленный срок и в необходимом объеме не произвела, образовавшуюся задолженность не погасила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 110 540, 35 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГП КРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 316 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Аксиома» (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 110 540, 35 руб., расходы уплате государственной пошлины в размере 4 316 руб., а всего взыскать 114 856 (сто четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме 27 декабря 2024 года.

Судья Артемова Е.Н.