Дело №2-2354/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием представителя истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1, по доверенности ФИО2, истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2354/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Профи» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в защиту прав потребителя ФИО1, к ООО «Мед-Профи» и просило взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59900 руб., уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4500 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки в размере 14606 руб. 19 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на то, что 23 января 2017 года между ФИО1 и ООО «Мед-Профи» заключен Договор оказания платных услуг №230136. Стоимость возмездных услуг по Договору составила 59900 рублей. Данные денежные средства были оплачены ФИО1 в полном объеме в порядке 100% предоплаты, для чего были привлечены кредитные средства согласно кредитному договору №61754456991 от 23 января 2017 года. 

Позднее потребитель приняла решение о расторжении договора и 26 января 2017 года между ФИО1 и ООО «Мед-Профи» заключено соглашение о расторжении договора. Оригинал договора потребителя №230136 от 23 января 2017 года представителем исполнителя был оставлен у себя. Одновременно с соглашением о расторжении договора потребителю предложили написать заявление на возврат товара. В соответствии с указанным заявлением «Возврат товара разрешен. Дата возврата товара 26 января 2017 года». Денежные средства в размере 59900 руб. подлежат перечислению на банковский счет потребителя №40817810981754456991 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В кредитной организации ФИО1 сообщили о необходимости внесения денежных средств в размере 600 руб., что она и сделала 31 января 2017 года. После осуществления указанных действий потребитель сделала вывод о расторжении кредитного договора.

31 мая 2017 года ФИО1 позвонили из банка и сообщили, что кредитный договор не расторгнут. 01 июня 2017 года ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче выписки по счету. Получив данный документ, потребитель установила, что денежные средства в размере 59900 руб. на ее счет ООО «Мед-Профи» перечислены не были.

26 июня 2017 года ФИО1 письменно обратилась к исполнителю с требованием вернуть денежные средства. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Кроме того, истец полагает, что с ООО «Мед-Профи» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4500 руб. 71 коп.

В результате невыполнения ответчиком своих обязательств ФИО1, как потребителю, также был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб. В связи с неисполнением ООО «Мед-Профи» обязанностей по возврату денежных средств и, как следствие, неисполнение потребителем условий кредитного договора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) начислены проценты на сумму основного долга и штрафные санкции в размере 14606 руб. 19 коп. Представитель истца Роспотребнадзора по Тульской области полагает, что в связи с этим в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 14606 руб. 19 коп. В связи с тем, что ООО «Мед-Профи» добровольно не исполнило требования ФИО1 с Общества подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель процессуального истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1, по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мед-Профи» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в ранее адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой представителя ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия истца, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца ФИО2, истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и статьей 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также статьей 2 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что 23 января 2017 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Мед-Профи» (исполнитель) посредством полученных по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств, заключен Договор №230136 на оказание платных услуг.

Стоимость указанных в Договоре услуг составила 59900 руб., услуги приобретены заказчиком за счет привлечения кредитных средств.

Из представленного в материалы дела графика платежей по кредитному договору №61754456991 от 23 января 2017 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, следует, что последней были предоставлены кредитные средства в размере 59900 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 28,0% годовых.

Судом установлено, что 26 января 2017 года между ООО «Мед-Профи» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных услуг №230156 от 23 января 2017 года. Истцом написано заявление на возврат товара от 26 января 2017 года, согласно которому возврат товара разрешен, дата возврата товара – 26 января 2017 года.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также рядом иных нормативных актов.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинской помощью признается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинской услугой является медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинским вмешательством является выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций; профилактикой признается комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания; диагностикой признается комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечением является комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Основные права пациента предусмотрены статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». К их числу отнесены: право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; отказ от медицинского вмешательства.

В силу ч.1,2 ст.84 указанного Федерального закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

С 1 января 2013 года вступили в силу Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года №1006.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Согласно п.27 приведенных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.32 Правил).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 4 также предусмотрел обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом достоверно установлено, что Договор №230156 от 23 января 2017 года на оказание платных услуг расторгнут сторонами 26 января 2017 года.

В силу содержания и смысла указанных выше норм права обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе.

В ходе рассмотрения дела доказательств фактического несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг №230156 от 23 января 2017 года ответчик не представил.

Поскольку ответчиком ООО «Мед-Профи» денежные средства не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о взыскании с ООО «Мед-Профи» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в размере 59900 рублей, подлежат удовлетворению. 

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что поскольку договор на оказание платных услуг от 23 января 2017 года №230136, заключенный между ООО «Мед-Профи» и ФИО1, расторгнут, требования потребителя о возврате денежных средств не исполнены, ответчик незаконно пользовался ими в период с 27 января 2017 года по настоящее время. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 года по 20.11.2017 года составляет 4500 руб. 71 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2017 года по 20.11.2017 года в размере 4500 руб. 71 коп.

Стоимость возмездных услуг по договору №230136 от 23 января 2017 года оплачена ФИО1 в полном объеме в порядке 100% предоплаты с помощью привлечения кредитных денежных средств согласно договору кредитования №61754456991 от 23 января 2017 года. Согласно графику платежей к данному кредитному договору денежные средства в размере 59900 руб. предоставлены на срок 36 месяца под 28,0 % годовых. Согласно справке КБ «Ренессанс кредит» (ООО) итоговая сумма пополнения счета для полного досрочного погашения кредита с учетом наличия/отсутствия положительного остатка на текущем счете по состоянию на 30.10.2017 года составляет 74506 руб. 19 коп. Как следует из объяснений ФИО1, данных в судебных заседаниях, задолженность по кредитному договору она не оплачивала, полагая, что это должно было сделать ООО «Мед-Профи».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Мед-Профи» убытков в размере 14606 руб. 19 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств несения последних суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем суд считает, что сумма компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10000 рублей будет являться разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Мед-Профи» подлежит взысканию штраф в размере 37200 руб. 36 коп.

Принимая во внимание размер заявленных требований к ООО «Мед-Профи», характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика – ООО «Мед-Профи» в доход бюджета Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2432 руб. 03 коп. (2132 руб. 03 коп. – требования имущественного характера + 300 рублей – требование неимущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Профи» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Профи» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 111601 (сто одиннадцать тысяч шестьсот один) руб. 07 коп., из которых:

- денежные средства, оплаченные по договору, в размере 59900 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4500 руб. 71 коп.;

- компенсация морального вреда в размере 10000 руб.;

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 37200 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Профи» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2432 (две тысячи четыреста тридцать два) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: