Дело № 12-385/2024

УИД № 66RS0005-01-2024-002822-31

РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Валова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810566240508121453 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2024 года в 16:10:14 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток ул. Проспект Ленина-ул. Луначарского водитель автомашины «Хендэ Солярис» госномер Н 491 ОН 126 регион, собственником которой является ФИО1, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО1 за данное правонарушение подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Она передала автомобиль в пользование своему знакомому ФИО2, данное лицо внесено в полис ОСАГО, тогда как ФИО1 не внесена в полис ОСАГО. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие. В судебном заседании защитник ФИО1 – Икономиди В.Д. поддержал доводы жалобы, пояснил, что собственником транспортного средства является его супруга ФИО1, но 07 мая 2023 года автомобиль был передан ФИО2, который иногда пользуется указанным транспортным средством, каких-либо договорных отношений между ним и ФИО1 не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что 07 мая 2024 года он управлял автомашиной «******» госномер № ****** регион в № ****** по адресу: г. Екатеринбург, перекресток ул. Проспект Ленина-ул. Луначарского, он вписан в полис ОСАГО, периодически берёт автомобиль в личное пользование у ФИО1 Существо правонарушения не оспаривает, был невнимателен, поэтому проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Заслушав защитника и показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора и влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 ПДД РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 Правил дорожного движения).

В соответствии 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Материалами дела подтверждается и участниками процесса не оспаривается, что 07 мая 2024 года в 16:10:14 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток ул. Проспект Ленина-ул. Луначарского водитель автомашины «******» госномер № ****** регион, собственником которой является ФИО1, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО1 за данное правонарушение подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 как собственник транспортного средства «******» госномер № ****** регион должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд считает, что довод жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в момент совершения правонарушения она не управляла транспортным средством подтверждается фотоматериалами, на которых видно, что автомашиной управляет не женщина, кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № ******, выдано ДД.ММ.ГГГГ) подтвердил, что именно он управлял в момент правонарушения транспортным средством «******» госномер № ****** регион и своей вины в совершении правонарушения не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 в момент правонарушения транспортным средством не управляла, следовательно, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810566240508121453 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Валова М.А.