Дело № 1-173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 28 мая 2018 года 

мотивированное решение

изготовлено: 01 июня 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4, её представителя ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выделении супружеской доли и обращении на неё взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 03.10.2017 года решение Городищенского районного суда Пензенской области от 15.06.2017 года отменено в части требований ФИО1 к ФИО4, вынесено новое решение, согласно которому с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная арендная плата в сумме 212000 руб. за период с 25 августа 2015 года по 31 мая 2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36937, 92 руб. за период с 25 августа 2015 года по 31 мая 2017 года. 19 октября 2017 года, на основании исполнительного листа серии ФС № 014716756 от 16.10.2017 года, выданного Городищенским районным судом Пензенской области, Городищенским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнительных действий по которому имущества ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности, не установлено. По настоящее время ФИО4 судебный акт не исполнен. Ответчик ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, имеет совместно нажитое имущество в виде жилого дома, площадью 46, 1 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 просил выделить из совместно нажитого имущества 1/2 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46, 1 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; обратить взыскание на 1/2 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46, 1 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи 1/2 доли указанного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену: 1/2 доли ФИО4 в совместно нажитом имуществе на указанный жилой дом в размере - 191542, 72 руб., 1/2 доли на указанный земельный участок -38313 руб. 

В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования ФИО1 были уточнены, просил:

- выделить из совместно нажитого имущества 1/2 долю ФИО4 в праве собственности: на жилой дом, площадью 46, 1 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки «LADA» (ВАЗ), модели 21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

номер>; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- обратить взыскание на 1/2 долю ФИО4 в праве собственности на указанное имущество путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 1/2 доли ФИО4 в праве собственности: на жилой дом в размере - 191542, 72 руб.; земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер> - 38313 руб.; земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер> - 26542, 50 руб. (1/2 от кадастровой стоимости недвижимого имущества); автомобиль марки «LADA» (ВАЗ), модели 21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

номер> - 49000 руб. (исходя из средней рыночной стоимости автомобиля) (заявления - т.1 л.д. 125 - 127, т. 1 л.д. 220-221).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что задолженность ФИО4 перед ним составляет общую сумму в размере 305697, 37 руб. Просил удовлетворить исковые требования, с учетом их уточнений.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении иска ФИО1, дополнив, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО7 Поскольку ответчиком ФИО4 судебные акты о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств не исполнены, иного имущества в ходе исполнительного производства не обнаружено, истец просит выделить из совместно нажитого имущества супружескую долю ФИО4 и обратить на неё взыскание.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются единственным жильем её семьи. Полагала требования ФИО1 необоснованными, поскольку спорное имущество является личной собственностью ФИО7

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 в судебном заседании полагал требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению, учитывая также и то обстоятельство, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, спорный автомобиль являются личной собственностью ФИО7, и, кроме того данный жилой дом являются единственным жильем ответчика и её семьи. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО7 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании ФИО7 пояснил, что он возражает против удовлетворения требований ФИО1, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области - ФИО8 в судебном заседании результат рассмотрения спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Городищенского районного суда Пензенской области от 15.06.2017 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО9 и ФИО4 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от невыплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Со ФИО1 в пользу ФИО9 и ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 10000 руб. (каждому из них), в доход местного бюджета со ФИО1 взыскана сумма государственной пошлины в размере 306, 11 руб. (т. 1 л.д. 22-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 03.10.2017 года решение Городищенского районного суда Пензенской области от 15.06.2017 года отменено в части отказа в иске к ФИО4, взыскании в её пользу судебных расходов. Судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 212000 руб. за период с 25.08.2015 года по 31.05.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36937, 92 руб. за период с 25.08.2015 года по 31.05.2017 года. ФИО4 отказано во взыскании со ФИО1 судебных расходов. В остальной части решение Городищенского районного суда Пензенской области от 15.06.2017 года оставлено без изменений (т. 1 л.д. 14-21).

19 октября 2017 года по заявлению ФИО1 Городищенским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 24502/17/58022-ИП (т. 2 л.д. 60).

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем выполнены мероприятия по розыску имущества должника, установлен, арестован и оценен телефон «Нокиа», на сумму 1500 руб. 

26.01.2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области распределены денежные средства в сумме 1500 руб., поступившие на депозитный счет Городищенского РОСП, заведено розыскное дело в отношении имущества должника ФИО4 (т.2 л.д. 64 - 65, 74).

27 марта 2018 года, в ходе принятых судом обеспечительных мер по иску ФИО1, арестовано, оценено имущество ФИО4 (компьютер, шкаф, дивиди марки ВВК), на сумму 5000 руб. 

09 апреля 2018 года поступившие от ФИО4 денежные средства в размере 6000 руб. за указанное имущество распределены (т.2 л.д. 70-78).

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскание иного имущества не произведено, судебные акты не исполнены, в связи с отсутствием личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Установлено, что ФИО4 с 28.12.1996 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, которые являются родителями ФИО21., 

<

дата> и несовершеннолетних ФИО21., 

<

дата> рождения, ФИО23., 

<

дата> года рождения, и которые зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 12, 62). Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

ФИО7 является собственником:

- земельного участка, площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основание регистрации права - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 17.06.2014 года (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 58 АБ 

<

номер> от 26.08.2014 года, копия выписки из похозяйственной книги за 1996-2001 г.г.- т.1 л.д. 109, 112, 113);

- жилого дома, площадью 46,1 кв.м., инвентарный номер 

<

номер>, кадастровый номер 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 17.06.2014 года (копия свидетельства о государственной регистрации права серии 58-АБ 

<

номер> от 26.08.2014 года - т.1 л.д. 100);

- автомобиля марки ВАЗ - 21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

номер>. Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО7 19.03.2013 года, на основании договора купли - продажи транспортного средства от 16.03.2013 года (т.1 л.д. 64).

Земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственности ФИО4 и ФИО7 не находится. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, установлено, что право собственности ФИО7 на указанное имущество (жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, а также автомобиль марки ВАЗ - 21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

номер>) возникло в период брака с ФИО4

Довод стороны ответчика о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, является наследственным имуществом ФИО7 после смерти его отца - ФИО2, умершего 

<

дата>, суд считает необоснованным, поскольку доказательств данным обстоятельствам, в том числе и правоустанавливающие документы на указанное имущество на имя наследодателя ФИО24., суду ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, на спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиль марки ВАЗ - 21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

номер>, в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ распространяется режим совместной собственности супругов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Основанием для обращения с требованием о выделе супружеской доли должника и обращения на нее взыскания ФИО1 указывает неисполнение ФИО4 Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 03.10.2017 года, в соответствии с которым с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в общем размере 248937 руб., определения Пензенского областного суда от 30.01.2018 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 58592 руб.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. 

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/5 доля в праве). Иного имущества, находящегося в собственности ФИО4 не выявлено, и 29 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области производство по разыскному делу № 21/58/50/18 от 15.01.2018 года прекращено (т.1 л.д. 73).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, распространяется режим совместной собственности супругов, требование ФИО1 по отношению к данному имуществу о выделении супружеской доли подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1, как кредитор вправе требовать выделения доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Вместе с тем, в настоящее время удовлетворить требования ФИО1 об обращении взыскании на 1/2 долю ФИО4 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, ввиду их преждевременности.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением иных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу приведенной нормы обращение взыскания на долю ФИО4 в праве собственности на жилой дом возможно только после предъявления требования к ФИО4 о продаже ею своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Однако такие требования ФИО1 не предъявлялись, а ФИО7 не отказывался от приобретения доли у ФИО4

Поэтому обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю ФИО4 в праве собственности на спорное недвижимое имущество путем продажи этой доли с публичных торгов, не являются наступившими.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, доводы стороны ответчика о том, что спорный жилой дом является единственным для проживания ответчика, ввиду чего обращение взыскания на спорные объекты недвижимого имущества невозможно, на данный момент не имеют правового значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Требования ФИО1 о выделении доли супруга-должника ФИО4 и обращении взыскания на 1/2 долю в праве на автомобиль марки ВАЗ - 21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

номер>, зарегистрированный за ФИО7, не соответствуют положениям ст. 133 ГК РФ и являются не исполнимыми, поскольку спорный автомобиль по закону является неделимой вещью, в силу п. 3 ст. 133 ГК РФ взыскание может быть обращено на данный автомобиль только в целом.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

При таких обстоятельствах обращение взыскание на долю ФИО4 в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного ст. 255 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа ФИО7 как участника общей собственности от приобретения доли должника в спорных объектах.

Доказательств наличия у ФИО10 на праве личной собственности или на праве общей совместной собственности земельного участка (его доли), площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 в части выделения доли ФИО4 из совместной собственности супругов в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и обращении взыскания на неё удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выделении супружеской доли и обращении на неё взыскания удовлетворить частично.

Выделить 1/2 долю ФИО4 в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 46, 1 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированные на имя ФИО7.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина