Дело № 2а-741/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 16 725 рублей, пени по транспортному налогу в размере 6 081 рубль 39 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. На уплату указанного налога административному ответчику вручалось налоговое уведомление, однако оно не было исполнено в установленный срок. За неуплату налога в установленный срок административному ответчику были начислены пени. До настоящего времени административный ответчик свою обязанность по уплате задолженности по налогу и пени не исполнил, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении ФИО1 , поскольку был пропущен по уважительной причине. 

Представитель административного истца ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на административный иск не представил.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик об отложении дела не просил и доказательства уважительной причины неявки не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в налоговый период 2014 г. ФИО1 являлся собственником транспортного средства: LEXUS RX300, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 223.00 л.с.

В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено уведомление № от 21.03.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год, исчисленного исходя из налоговой базы транспортного средства марки LEXUS RX300 – 223.00 л.с.

В связи с неуплатой суммы транспортного налога за 2014 год за указанное транспортное средство административному ответчику были начислены пени в порядке ст.75 НК РФ, и направлено требование № от 09.10.2015 года об уплате налога и пени в срок до 23.11.2015 года, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции.

Данное требование налогоплательщиком ФИО1 исполнено не было.

Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления было отказано. В связи с чем, административный истец обратился в суд в исковом порядке.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении ФИО1 , поскольку изначально был пропущен в связи с массовой отправкой заявлений на выдачу судебного приказа и небольшим штатом сотрудников правового отдела. Кроме того, в указанный период времени произошли изменения законодательства – вступление в силу Кодекса административного судопроизводства с 15.09.2015 года, а также введением главы 11.1 в КАС РФ. 

Впоследствии срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 был пропущен в результате процессуальных действий, а именно в связи с отказом мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа с последующим направлением копии определения об отказе в вынесении судебного приказа в адрес инспекции заказным письмом. 

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплатеналога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из абз.4 п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени. 

Из данного определения следует, что административный истец направил в суд заявление по почте, где датой отправки согласно почтовому штемпелю указано 14.10.2016 года, тем самым нарушив установленный законом шестимесячный срок. 

Из требования № от 09.10.2015 г. следует, что ответчик должен был уплатить указанную в нем задолженность в срок до 23.11.2015 года. 

Исходя из пункта 2 статьи 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени не позднее 23.05.2016 года.

Вместе с тем, суд находит вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного иска, уважительными. Кроме того, административным ответчиком не представлено доводов о невозможности восстановления налоговому органу срока на обращение в суд. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок подачи административного иска в суд следует восстановить.

Установив в ходе рассмотрения дела правильность начисления налоговым органом суммы транспортного налога и пени, факт наличия задолженности по ним, а также соблюдение истцом предусмотренного законом порядка и сроков взыскания данного налога, пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 16 725 рублей, пени по транспортному налогу в размере 6 081 рубль 39 копеек, а всего 22 806 рублей 39 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ, физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск ИФНС подлежит удовлетворению, а административный истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, судья считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 912 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода задолженность по транспортному налогув размере 16 725 рублей, пени по транспортному налогу в размере 6 081 рубль 39 копеек, а всего 22 806 (двадцать две тысячи восемьсот шесть) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 912 (девятьсот двенадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина