57RS0022-01-2019-001833-11 Дело № 2-1859/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее – МОО «ЦЗПП») в интересах ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование требований указано, что 15 марта 2018 г. между ООО «Регионстрой» и ООО «Строительный европейский стиль» был заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен), в соответствии с которым объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 178, общей площадью согласно проекта 54,8 кв.м. в жилом доме, расположенном по строительному адресу: (адрес обезличен). Цена договора составила 1 921 000 руб. 

Условиями договора предусмотрено, что строительство многоквартирного жилого дома должно быть закончено в третьем квартале 2018 года. Срок ввода дома в эксплуатацию установлен в течение квартала с момента завершения строительства. Застройщик обязался передать квартиру участникам долевого строительства по акту в течение 3 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31 марта 2019 г.

13 июля 2018 г. между ООО «Самтрон» (цедент) и ФИО1 и ФИО2 (цессионарии) было заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарии принимают право требования передачи в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры, принадлежащей цеденту на основании соглашения (номер обезличен) от 14 июня 2018 г. об уступке права требования и переводе обязательств по договору участия в долевом строительстве (номер обезличен), заключенного между ООО «Строительный европейский стиль» и ООО «Самтрон». В соответствии с п. 3 соглашения стоимость передаваемой квартиры составляет 2 090 500 руб.

Истцы свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако в установленный договором срок объект долевого участия застройщиком передан не был. Претензия истцов о нарушении срока передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения требований, МОО «ЦЗПП» просит суд взыскать с ООО «Регионстрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 2 апреля 2019 г. по 31 мая 2019 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, половину которого перечислить в пользу МОО «ЦЗПП».

В судебном заседании представитель МОО «Центр защиты прав потребителей» - ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить и взыскать неустойку за период с 2 апреля 2019 г. по 31 мая 2019 г., компенсацию морального вреда, а также штраф. Требования в части взыскания неустойки на день вынесения решения не поддержала. Возражала против удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ответчика ООО «Регионстрой» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 г. между застройщиком ООО «Регионстрой» и участником долевого строительства ООО «Строительный европейский стиль» был заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить кирпичный жилой дом по адресу: (адрес обезличен) (третий этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства – обозначенного в плане создаваемого объекта недвижимости под номером (номер обезличен) общей площадью согласно проекта 54,8 кв.м. (без учета площадей балконов и лоджий), участнику, который, в свою очередь, обязался уплатить цену договора в размере, определённом разделом 4 настоящего договора и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 4.2 договора, цена договора на дату его заключения составляет 1 921 000 руб. из расчета 34 000 руб. за один квадратный метр оплачиваемой площади квартиры.

Сроки строительства и передачи объекта долевого строительства стороны согласовали в п. 3.2 и 3.3 Договора, согласно которым плановое окончание строительства жилого дома – третий квартал 2018 года. Ввод жилого дома в эксплуатацию осуществляется в течение квартала с момента, указанного в п. 3.2 договора.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется предоставить дольщику квартиру для фактического пользования (выдать ключи) и в течение трех месяцев передать дольщику в собственность квартиру по акту. Передаточным актом является заключенный сторонами договор о передаче квартиры в собственность. Передача квартиры в собственность дольщику осуществляется только при условии уплаты ими цены договора в соответствии с разделом 4 договора.

Таким образом, исходя из приведенных условий договора, квартира подлежала передаче не позднее 31 марта 2019 г. При этом исходя из положений ст. 193 ГК РФ срок окончания передачи участнику долевого строительства квартиры истекал в первый, следующий за 31 марта 2019 г. рабочий день, а именно 1 апреля 2019 г.

Согласно п. 5.1.7 застройщик обязуется в случае явной невозможности ввода в эксплуатацию дома в срок, указанный в п. 3.3 настоящего договора, не позднее чем за два месяца до истечения этого срока, направить в адрес дольщика сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в пункте 3.3, ноне более чем на два квартала.

Материалы дела не содержат сведений о том, что сторонами заключалось соглашение об изменении сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и сроков передачи квартиры участнику долевого строительства.

13 июля 2018 г. между ООО «Самтрон» (цедент) и ФИО1 и ФИО2 (цессионарии) было заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарии принимают право требования передачи в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры, принадлежащей цеденту на основании соглашения (номер обезличен) от 14 июня 2018 г. об уступке права требования и переводе обязательств по договору участия в долевом строительстве (номер обезличен), заключенного между ООО «Строительный европейский стиль» и ООО «Самтрон». 

В соответствии с п. 3 соглашения об уступке права требования сторонами было предусмотрено, что стоимость уступаемого права требования составляет 2 090 500 руб. Оплата по соглашению производится следующим образом: часть стоимости в размере 965 250 руб. оплачивается цессионариями за счет собственных средств в течении 5 рабочих дней с момента регистрации настоящего соглашения в регистрирующем органе. Часть стоимости в размере 1 125 250 руб. цессионарии оплачивают цеденту в течении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения за счет ипотечного кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору, заключенного между банком и ФИО1, ФИО2 (номер обезличен) от 13 июля 2018 г., сроком на 108 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Подписанное между ООО «Самтрон» и ФИО1, ФИО2 соглашение об уступке права требования было согласовано и одобрено застройщиком ООО «Регионстрой».

Во исполнение заключенного соглашения об уступке права требования от 13 июля 2018 г. истцы оплатили за приобретенный объект долевого строительства 2 090 500 руб. в пользу ООО «Самтрон», что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и чек-ордером от 13 июля 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» даны разъяснения о том, что в силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, по заключенному между ООО «Самтрон» и ФИО1, ФИО2 соглашению об уступке права требования от ООО «Самтрон» к истцам перешли в том же объеме и на тех же условиях все права, которые существовали к моменту перехода права по договору участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 15 марта 2018 г., в том числе о сроке передачи объекта долевого участия и о штрафных санкциях за неисполнение данного обязательства. 

14 мая 2019 г. застройщику была вручена претензия о выплате неустойки, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в установленный договором срок объект строительства истцам передан не был, требования о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Помимо этого, ответчиком ООО «Регионстрой» не оспаривается факт нарушения застройщиком сроков передачи истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве, в возражениях заявлено о несогласии с размером неустойки и о ее снижении по правилам ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный договором участия в долевом строительстве срок объект долевого строительства не был передан участникам долевого строительства, в связи с чем имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие правовых оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Учитывая, что цена договора участия в долевом строительстве составляет 1 921 000 руб., в связи с установленным фактом нарушения срока передачи объекта долевого строительства размер неустойки за период с 2 апреля 2019 г. по 31 мая 2019 г. составит 59 551 руб. (1 921 000 руб. х 60 дней х 7,75%/150 ставка рефинансирования).

Между тем, исходя из пункта 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из пункта 73 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 руб., то есть по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов, считая данную сумму обеспечивающей баланс прав и законных интересов застройщика – ответчика и потребителей – истцов.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, принимая во внимание, что истцы длительное время лишены возможности пользоваться приобретенной квартирой, а также то, что они приобрела права по договору участия в долевом строительстве на указанную в нем квартиру исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере по 3000 руб. в пользу каждого, полагая размер компенсации морального вреда в указанной сумме разумным, справедливым и соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, уменьшение штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, и поскольку суд удовлетворяет требования на сумму 46 000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме 23 000 руб., однако данная сумма по мнению суда является завышенной в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 16 000 руб., считая данную сумму разумной. Соответственно, половина, то есть по 4000 руб. взыскивается судом в пользу каждого из истцов, а вторая половина в размере 8000 руб. в пользу МОО «Центр защиты прав потребителей». 

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Орел» следует взыскать государственную пошлину в размере 1700 руб., из расчета 1400 руб. от суммы неустойки в размере 40 000 руб. и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 4000 руб., а всего 27000 (двадцать семь тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 4000 руб., а всего 27000 (двадцать семь тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 июля 2019 г.

Судья В.С. Агибалов