ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 63RS0№-96

30 января 2026 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-12504/2025) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

адрес>. Договор включает в себя заявление о предоставлении кредита и об открытии банковского счета, общие условия получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным договором ответчику предоставлен кредит на сумму 361828 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК-6 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-АК-6 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав Договора).

В нарушение общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310363 рубля 31 копейка, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 288916,19 рублей;

- задолженность по процентам – 0 рублей;

- задолженность по просроченным процентам – 21447,12 рублей;

- задолженность по штрафам – 0 рублей;

- задолженность по комиссиям – 0 рублей;

- задолженность по пеням – 0 рублей;

- задолженность по доп.услугам – 0 рублей.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, идентификационный № отправления 14575491209810.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310363 рубля 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10259 рублей 08 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 суд не явилась, о дате, времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовым отправлением по месту регистрации, которая возвращена за истечением срока хранения. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не представил возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №21 о предоставлении денежных средств в размере 361828 рублей под 7,4% годовых. Кредит подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ПАО "МТС-Банк" со своей стороны исполнило свои обязательства, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 361828 рублей (л.д.27).

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между № и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №-АК-6 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «АйДи Коллект» (32).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлялось по почте (л.д. 9). Согласно отслеживанию ШПИ 14575491209810 почтовое отправление получено адресатом 31.01.2025г.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязуется вернуть кредитору полученный кредит и проценты за пользование в соответствии с указанным графиком.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства ПАО "МТС-Банк" не возвратила, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно п. 12 кредитного договора № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310363 рубля 31 копейка, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 288916,19 рублей;

- задолженность по процентам – 0 рублей;

- задолженность по просроченным процентам – 21447,12 рублей;

- задолженность по штрафам – 0 рублей;

- задолженность по комиссиям – 0 рублей;

- задолженность по пеням – 0 рублей;

- задолженность по доп.услугам – 0 рублей

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, предусмотренные условиями договора проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310363 рубля 31 копейку обоснованно и подлежит удовлетворению.

По заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от ФИО1 отменен (л.д. 30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Однако, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Факт нарушения обязательства судом установлен.

Согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10259 рублей 08 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 6-8).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310363 рубля 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10259 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 13.02.2026г.

Судья О.В. Никулкина