Дело № 2а-296/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.15г. по 08.03.17г. в сумме 57 585,34 руб.

В обоснование иска указано, что сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате административным ответчиком за 2011- 2014 год составила 334 118,48 руб. На указанную сумму была начислена упомянутая пеня.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просил взыскать пени в сумме 39 075,13 руб., начисленные на неуплаченную суму налога на имущество физических лиц в размере 221 420,2 руб. (за 2012-2014 г.) за период с 17.10.15г. по 08.03.17г. (л.д.53-54).

Сумма налога на имущество физических лиц в размере 221 420,2 руб. была взыскана судебным приказом № 2а- 1005/2016 от 12 августа 2016 года.

После отмены указанного судебного приказа по заявлению ФИО2 29.10.18г., ИФНС по Калининскому району обратилась в суд с административным иском о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за период с 2012 по 2014 годы в размере 221 420,2 руб. (л.д. 72). 

Определением Калининского районного суда от 22 января 2019 года указанные дела были объединены в одно производство.

Представитель истца – ФИО3. действующий на основании доверенности от 04.07.18г. (л.д.82), в судебном заседании считает, что иск подлежит удовлетворению, пояснил, что налоговой инспекцией был произведен перерасчет налога на имущество за период с 2012 по 2014 год, поскольку перерасчет был произведен в 2015 году, оснований для списания задолженности по налогу за 2012 и 2013 год не имеется. Также указал, что перерасчет был произведен в связи с получением сведений из Росреестра о принадлежности имущества ответчику.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свое имущество от налоговой инспекции не скрывал, при получении требований налоги оплачивает, представил квитанции, подтверждающие оплату налога на имущество за 2015,2016,2017 год. Считает, что перерасчет произведен не по его вине. Налог за 2014 год согласен оплатить.

Представитель административного ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.06.18г., в судебном заседании считает, что вины налогоплательщика в образовании задолженности по налогу на имущество за период с 2012 года по 2013 год не имеется, если бы указанная задолженность была своевременно выявлена истцом, то она подлежала бы списанию. Налогоплательщик не должен отвечать за то, что Росреестр несвоевременно направил в ИФНС сведения об имуществе ответчика. 

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление ИФНС по Калининскому району г. Челябинска подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии с законом «О налогах на имущество физических лиц», действовавшим в период, за который происходило начисление налога, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:

1) жилой дом;

2) квартира;

3) комната;

4) дача;

5) гараж;

6) иное строение, помещение и сооружение

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Решением Челябинской городской думы от 25 октября 2005 года № 7-12 были установлены ставки налога на имущество (жилое помещение), в частности при инвентаризационной стоимости жилых помещений до 500 000 руб. налог установлен в размере 0,22%, от 500 000 руб. до 1 500 000 руб. – 0,7%.

Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается налоговый год.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании в собственности ответчика в 2011 - 2014 годах находился земельный участок, расположенный в (адрес), жилой дом на указанном земельном участке, гаражи в ГСК ***, участок №, №,№, №, №. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом сведениями (л.д.81), не оспариваются ответчиком.

Суду представлено налоговое уведомление №, направленное в адрес ответчика 23.04.14г. (л.д.95,95 оборот), из которого усматривается, что ответчику произведен перерасчет налога на имущество по упомянутому жилому дому за 2011, 2012, 2013г. в общей сумме 116 402,46 руб. (по 38 800,82 руб. за каждый год). Срок для уплаты налога установлен до 05.11.14г.

В адрес ответчика направлялось требование № по состоянию на 08.11.14г., в котором истец требовал уплаты налога на имущество за 2013 год в сумме 112 698,28 руб. в срок до 18.12.14г. (л.д.39,40).

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на упомянутую сумму суду не представлено. 

Суд считает, что в силу ст.48 НК РФ срок для взыскания налога на имущество за период с 2011 по 2013 год начисленного на жилой дом, принадлежащий ответчику, пропущен.

Также суду представлено налоговое уведомление № от 25.04.15г. (л.д.78-79) в котором произведен расчет налога на имущество физических лиц по указанному жилому дому за 2014 год в сумме 38 801 руб., за упомянутые гаражи за период с 2012 г. по 2014 г., произведен перерасчет налога по указанному жилому дому за период 2012,2013 год по 38 800,82 руб. за каждый год. Срок для уплаты установлен до 01.10.15г. Уведомление направлялось в адрес налогоплательщика 05.05.15г. (л.д.80).

26.10.15г. в адрес налогоплательщика истцом было направлено требование № по состоянию на 16.10.2015 г., в котором истец требовал уплаты налога на имущество в размере 221 420,2 руб., пени по налогу на имущество – 11 486,82 руб., в срок до 09.02.16 г. (л.д.74,75).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 Калининского района г.Челябинска 09.08.16 г., то есть, в установленный законом шестимесячный срок (с 09.02.16г.).

12.08.16 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-1005/2016 о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 221 420,2 руб. и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района от 29.10.2018 г. судебный приказ был отменен (л.д.57), в районный суд истец обратился 01.11.2018г. в установленный законом шестимесячный срок.

Суд считает обоснованными доводы налогоплательщика о том, что в соответствии со ст.12 федерального закона от 28.12.17 г. № 436 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Поскольку недоимка по налогу на имущество в отношении жилого дома образовалась до 01.01.15г. (согласно налоговому требованию № по состоянию на 08.11.14г. за период с 2011 по 2013 год) она в соответствии с указанным законом, подлежит списанию. 

Доводы представителя истца о том, что в 2015 году истцом был произведен перерасчет, поэтому оснований для списания задолженности не имеется, суд считает основанными на неверном толковании норм права. 

При этом, суд исходит из равенства положения и прав налогоплательщиков. 

В случае неоплаты налога за 2011, 2012, 2013 год, налогоплательщик, которому задолженность была списана и которому перерасчет не был произведен, ставится в неравное положение с налогоплательщиком, которому не по его вине был произведен перерасчет задолженности в 2015 году, при этом основания для перерасчета с действиями налогоплательщика не связаны, сумма налога никак не изменилась.

Если бы Росреестр сообщил о наличии гаражей у ответчика своевременно, то задолженность бы на основании указанного закона была списана. 

Налогоплательщик не может отвечать за действия Росреестра, не направившего своевременно сведения в ИФНС о наличии в собственности ответчика упомянутых гаражей. 

Как следует из представленных истцом сведений, права собственности на гаражи были зарегистрированы в Росреестре соответственно 27 ноября 2009 года и 12 августа 2010 года (л.д.81).

Кроме того, ст.58 НК предусматривает, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В пунктах 3, 4 статьи 409 Налогового кодекса РФ указано, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Письме ФНС России от 01.12.2016 N БС-4-21/22888@ «О перерасчетах налогов на имущество физических лиц» в соответствии с которым, исходя из пункта 5 приказа ФНС России от 25.12.2014 N ММВ-7-11/673@ «Об утверждении формы налогового уведомления» при перерасчете суммы налога, указанной в ранее направленном налоговом уведомлении, формируется раздел «Перерасчет налога» по налогу, по которому произошли изменения. При этом перерасчет налога осуществляется в отношении объекта (объектов) налогообложения в целом по каждому: муниципальному образованию - по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц; субъекту Российской Федерации - по транспортному налогу.

Применение вышеперечисленных положений может осуществляться в случае перерасчета налогов, обусловленного, в частности:

1) обращением налогоплательщика о неактуальных сведениях, указанных в налоговом уведомлении, требующем взаимодействия налогового органа с органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими предоставление сведений в соответствии со статьей 85 Кодекса, далее - регистрирующие органы (в т.ч. по основаниям, предусмотренным пунктом 101 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н);

2) предоставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих право на налоговую льготу, налоговый вычет, освобождение от уплаты налога, за налоговый период, указанный в налоговом уведомлении;

3) изданием нормативных правовых актов, изменяющих элементы налогообложения (размеры налоговых ставок, налоговых льгот, налоговых вычетов и т.п.), распространяющихся с обратной датой на налоговый период, за который было направлено налоговое уведомление;

4) определением кадастровой стоимости объектов недвижимости (налоговой базы) по результатам исправления ошибок либо вследствие оспаривания ее значения после направления налоговых уведомлений за налоговый период, на который распространяется действие вновь определенной кадастровой стоимости;

5) получением налоговыми органами ранее не предоставленных регистрирующими органами сведений о прекращении (возникновении, регистрации) прав на объект налогообложения, об изменении адреса места жительства физического лица и иных сведений, влияющих на формирование налогового уведомления;

6) иными ошибками (некорректная настройка справочников НСИ, ошибки в идентификации сведений и т.п.).

По общему правилу, в вышеперечисленных случаях налоговому органу требуется проведение проверки на предмет подтверждения наличия/отсутствия установленных законодательством оснований для перерасчета налогов (направление запроса в регистрирующие органы, проверка информации о наличии налоговой льготы, определение даты начала применения актуальной налоговой базы и т.п.), обработка полученных сведений и внесение необходимых изменений в информационные ресурсы (базы данных, карточки расчетов с бюджетом и т.п.).

Ссылки представителя истца в письменных пояснениях на основания для перерасчета в отношении дома, расположенного по (адрес) как на определение единого платежа по всем объектам недвижимости, по сторнированию впоследствии указанной суммы за 2012,2013г. и начислении указанной суммы в 2015 году (л.д.102), суд считает необоснованными, такого основания дл перерасчета в законе и разъясняющих документах не предусмотрено.

Суд считает, что о задолженности по налогу на имущество по дому налогоплательщика за период с 2011 года по 2013 год истцу было известно, однако, своевременно меры для взыскания налога не были приняты, оснований для перерасчета за указанный период не имелось.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по налогу на имущество на указанный дом за период с 2012 по 2013 год не имеется, следует взыскать задолженность по налогу на имущество, начисленному на объект налогообложения – упомянутый жилой дом - за 2014 год в сумме 38 801 руб.

Те же доводы суд считает необходимым применить и в отношении имущества – гаражей, расположенных в ГСК ***, участок №, №,№, №, №.

Суд считает, что ИФНС не представлены сведения, подтверждающие основания для перерасчета налога на имущество за гаражи в 2014 году за 2012,2013г. по вине налогоплательщика. Если бы указанный налог на гаражи был начислен своевременно, он в соответствии со ст.12 закона № 436 ФЗ подлежал бы списанию.

Суд считает, что налог на имущество на вышеуказанные гаражи подлежит взысканию с ответчика только за 2014 год в суммах соответственно 16 516 руб., 4 574 руб., 39 783 руб. (суммы указаны в налоговом уведомлении № от 25.04.15г.).

Суд приходит к выводу о том, что всего с ответчика за 2014 год следует взыскать налог на указанное имущество в сумме 99 674 руб. (16 516 руб.+ 4 574 руб.+ 39 783 руб.+ 38 801 руб.).

Поскольку указанный налог на имущество подлежал уплате в срок до 01.10.15г., следовательно, с 02.10.15г. следует взыскать с ответчика пени до 08.03.17г. (период, указанный в иске).

Суд производит следующий расчет пени на сумму недоимки в размере 99 674 руб. за период с 02.10.15г. по 31.12.15г.- 2 494,34 руб. (ставка ЦБ РФ 8,25 % годовых), с 01.01.16г. по 13.06.16г. – 6 030,28 руб. (ставка ЦБ РФ 11 % годовых ), с 14.06.16г. по 18.09.16г. – 3 383,93 руб. (ставка ЦБ РФ 10,5 %), с 19.09.16г. по 07.03.17г.- 5 648,19 (ставка ЦБ РФ 10%), всего 17 556,74 руб.

Суд принимает во внимание, что порядок взыскания пени истцом соблюден, на основании налогового уведомления № от 25.04.15г. (об уплате налога на имущество в сумме 221 420,2 руб.) в адрес ответчика направлялось требование № по состоянию на 09 марта 2017 года, в котором указана сумма пени по налогу на имущество в размере 58 657,06 руб. (л.д.19-21), в котором также был установлен срок уплаты до 27.10.17г., за судебным приказом истец обратился в срок – 27.04.18г. (судебный приказ № 2а-634/2018 –л.д. 25-28), после отмены приказа 15.05.18г. – л.д. 10, истец обратился в районный суд в установленный срок 01.11.18г. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество – жилой дом, расположенный по адресу (адрес), гаражи в ГСК ***, участок №, №,№, №, №, за 2014 год в размере 99 674 руб., пени по налогу на имущество за период с 02.10.15г. по 08.03.17г. в сумме 17 556,74 руб.

В удовлетворении иска в части взыскании налога на имущество за период с 2012 по 2014 год и пени по налогу, рассчитанному на задолженность за 2012 и 2013 год, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска были удовлетворены, то с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 544,6 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу (адрес) в пользу Инспекции ФНС России по Калининскому району задолженность по налогу на имущество за 2014 год в сумме 99 674 руб., пени по налогу на имущество за период с 02.10.15г. по 08.03.17г. в сумме 17 556,74 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу (адрес) в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 544,6 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: