Гр. дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Чеховский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствующим; разъяснить, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области и ППК «Роскадастр» по Московской области для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № мотивируя свои требования тем, что Чеховской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ДНП «Надежда» по фактам нарушения земельного законодательства при формировании и постановке на учет земельных участков в д

<

адрес> по результатам которой установлены нарушения земельного законодательства. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 Однако земельный участок, последним не использовался и не используется; земельный участок налагается на земли лесного фонда (Подольское участковое лесничество, квартал 079, выдел 003, площадь наложения 1050,46 кв.м).Установлено, что органами местного самоуправления каких-либо решений о выделении земельного участка не принималось, проведение межевых работ по установлению границ спорного земельного участка с указанием принадлежности земель и разрешенным использованием проведена в нарушении требований закона в отсутствие достаточных и бесспорных оснований.

Помощник Чеховского городского прокурора в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представитель ответчика по доверенности ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать, сослался на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третьи лица Администрация г.о. Чехов, ГКУ МО "Мособллес", Комитет лесного хозяйства Московской области, ДНП "Надежда", Управление Росреестра по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области, ФИО9 явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чеховской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ДНП «Надежда» по фактам нарушения земельного законодательства при формировании и постановке на учет земельных участков в д. Еськино г.о. Чехов Московской области, по результатам которой установлены нарушения земельного законодательства.

Постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ЖСК «Надежда» закреплен земельный участок общей площадью 26,9 га по адресу: 

<

адрес> в т.ч. в коллективную собственность членов ЖСК «Надежда» 8,75 га, в собственность 120 членов ЖСК «Надежда» - 18,15 га согласно списку к постановлению. В соответствии с указанным, постановлением каждому из членов ЖСК «Надежда» выдано свидетельство на право собственности на землю/л.д.209-211 том. 1/.

Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Надежда» преобразован в дачное некоммерческое партнерство «Надежда», сведения об изменениях внесены и зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии с планом отведения земельных участков от 16 декабря 1996, согласованным отделом архитектуры и градостроительства администрации Чеховского района, границы ДНП «Надежда» обозначены на местности ограждением, территория ДНП имеет обустроенные дороги, проезды, скважину для забора воды.

Проверкой законности использования земельных участков, расположенных в ДНП «Надежда», установлено, что на кадастровый учет поставлены земельные участки, не отведенные надлежащим образом для ЖСК (ДНП) «Надежда» и фактически располагающиеся на землях неразграниченной государственной собственности, а именно на землях лесного фонда.

Согласно ст. 3 Лесного кодекса РСФСР от 8 августа 1978 года леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия в прямой или скрытой форме, нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.

В силу ст. 4 Лесного кодекса РСФСР единый государственный лесной фонд состоит из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. В соответствии с Земельным кодексом РСФСР землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке.

Согласно ст. 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 6 марта 1993 года № 4613–1, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом – вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие). В лесной фонд не входят: защитные лесные насаждения и другая древесная и кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения; защитные лесные насаждения на полосах отвода железных, автомобильных дорог и каналов; озеленительные насаждения и группы деревьев в городах и других населенных пунктах, произрастающие на землях, не отнесенных к городским лесам; деревья и группы деревьев на приусадебных, дачных и садовых участках.

Основы Лесного законодательства Российской Федерации от 1993 года утратили силу в связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22–ФЗ.

Статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года предусматривала, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности. В соответствии с федеральным законом допускается передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации.

Перевод лесных земель в нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, и пользование лесным фондом и (или) изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы относится к полномочиям Российской Федерации, а в лесах второй и третьей групп – к полномочиям субъектов Российской Федерации (ст. 46, ст. 47 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года). 

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. 

Как усматривается из выписок из ЕГРН, материалов истребованных реестровых дел ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно искового заявления, проверкой установлено, что спорный земельный участок, ФИО5 не использовался и не используется, органами местного самоуправления каких-либо решений о выделении земельных участков ответчику либо первоначальным собственникам не принималось, регистрация права собственности на спорный участок является неправомерной, при этом участок имеет наложение на земли лесного фонда (Подольское участковое лесничество, квартал 079, выдел 003, площадь наложения 1050,46 кв.м). Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх-7580/28-08.

Согласно письму заместителя председателя Комитета Ленского хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ участок с кадастровым номером № Лесничество Подольское, участковое лесничество Подольское сельское, квартал 079, выдел 003 расположен на землях лесного фонда Российской Федерации на площади 1074, 23 кв.м. 

Как следует из отзыва третьего лица ДНП «Надежда», в ходе проведения процедуры уточнения границ земель общего пользования ДНП «Надежда», в 2021 году, ДНП стало известно, что помимо земельных участков собственников, входящих в границы ДНП «Надежда», имеются 10 земельных участков, местоположение которых согласно данным Единого государственного реестра, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером №л.д.137-145 том. 1/.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы, против которой стороны не возражали. 

С целью установления всех значимых обстоятельства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО7, следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая представленное заключение эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Несмотря на то, что экспертом не было установлено пересечение границ спорного земельного участка с землями лесного фонда и указанный довод прокурора не нашел свое подтверждение, суд полагает, что исковые требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации. 

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1). 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). 

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52). 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). 

Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество. 

В силу приведенных норм права в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, надлежит определить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком. 

Согласно положениям законодательства, разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникшим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими дачными некоммерческими объединениями граждан, гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Свидетельство на право собственности на землю является правоподтверждающим документом и выдается на основании правоустанавливающего документа – постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность, то есть свидетельство имеет производный от постановления характер.

Учитывая изложенное, сведения в ЕГРН об адресе регистрации земельных участков не заменяют правоустанавливающие документы, в соответствии с гражданским законодательством являющиеся основанием возникновения права собственности на объект недвижимости, в данном случае постановление Главы администрации Чеховского района о предоставлении земельного участка в ЖСК (ДНП) «Надежда», а также решение общего собрания членов партнерства о приеме в члены сообщества.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что земельный участок, зарегистрированный в настоящее время на ФИО1 был оформлен в отсутствие правоустанавливающих документов, а расположение участка по сведениям ЕГРН не соответствует землеотводным документам. 

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что требования прокурора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеховского городского прокурора удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области и ПИК «Роскадастр» по Московской области для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>