№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк, действующей на основании доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 Борис-Биевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, о возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк, ссылаясь на нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 в котором просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № общей сумме 

<

данные изъяты>., из которых:

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг;

<

данные изъяты>. – просроченные проценты;

<

данные изъяты>. – неустойка за неисполнение условий договора;

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг;

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес> и определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что Банком условия договора выполнены в полном объеме, ответчик ФИО2 от исполнения условий договора уклоняется, на требования Банка не реагирует. Просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации. 

Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, как невостребованная адресатом. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами в адрес стороны ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате и времени рассмотрения дела, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 ПАО Сбербанк предоставило кредит «Нецелевой кредит под залог недвижимости» в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с заключенным договором ипотеки № №, а именно, квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес> КН №

Кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет № №, открытый в Банке на имя заемщика, факт предоставления кредита заемщиком не оспаривался.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ФИО2 надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктом 13 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с кредитным договором потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический - срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующие письма-требования ответчикам, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), который не оспорен ФИО2 и ФИО3

Суммарная задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых:

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг;

<

данные изъяты>. – просроченные проценты;

<

данные изъяты>. – неустойка за неисполнение условий договора;

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг;

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты

Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На претензии Банка ФИО2 и ФИО3 не реагировали.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не представили каких-либо возражений относительно предъявленных к ним исковых требований, а также доказательств в обоснование этих возражений. Контррасчет ФИО2 также не был представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо возражений относительно начальной продажной цены предмета залога, определенной соглашением сторон, и указанной банком в иске, ответчик в ходе рассмотрения дела не высказывал. Доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества, ответчик не представил.

Учитывая, что при рассмотрении дела, стоимость заложенного имущества не оспаривалась сторонами, стоимость имущества определена соглашением сторон, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, неисполнение заемщиком обязанности по погашению кредита носит систематический характер, то есть имело место более чем три раза в течение 12 месяцев, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, и поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

Поскольку истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, следовательно, исковые требования истца о расторжении кредитного договора от 10.08.2023 № 68319962 подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судом взыскиваются с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – неустойка за неисполнение условий договора; 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3 Борис-Биевичу, расположенную по адресу: 

<

адрес> КН №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 Борис-Биевича в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2025.

Судья М.Ю. Клочкова