Дело № 2- 463/2025 

УИД27RS0013-01-2025-000615-41

Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.08.2025 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н., 

с участием истца ФИО7, ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о возложении обязанности освобождения гаража, передаче его в соответствующем техническом состоянии и передаче ключа от гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 (далее ФИО10, истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО9 (далее ФИО9, ответчик), указав в исковом заявлении, что она является членом-пайщиком ГСК «Южный -1», пай в кооперативе принадлежит истцу в виде гаражного бокса (гаража) №8 в ГСК «Южный -1», расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, район Южной дамбы, зона коммунально-складских гаражей. Она несет бремя содержания гаража и расходы по оплате членских взносов и иных платежей в ГСК «Южный-1». Задолженности не имеет. Она проживала с ответчиком совместно с апреля 2010 года по ноябрь 2024 года, но в законном браке они не состояли. Поскольку она и ответчик проживали совместно, то она разрешила ответчику пользоваться принадлежащим ей вышеупомянутым гаражом. Договор либо иное соглашение о порядке и сроках пользования этим гаражом между нею и ответчиком не заключалось. Так как отношения между нею и ответчиком в ноябре 2024 года прекращены, она намерена прекратить все иные отношения с ответчиком, в том числе в праве пользования ответчиком вышеупомянутым гаражом. Несмотря на неоднократные устные напоминания ответчику о необходимости освобождения гаража от принадлежащих ему вещей, никаких действий со стороны ответчика не последовало. Ответчик устно отказался освобождать принадлежащий ей-истцу гараж, и сообщил, что он предпримет меры к тому, чтобы переписать гараж на себя. Кроме того, ответчик высказав в ее адрес угрозу о том, что устроит в гараже разгром и беспорядок. А между тем, в гараже находится автомобиль, принадлежащий ее сыну, а также хранятся ее личные вещи. В связи с чем она вручила председателю ГСК заявление, в котором предупредила о недопустимости изменения собственника гаража и членства в ГСК.

10.03.2025 она направила в адрес ответчика требование об освобождении гаража и передаче ключей от входной двери гаража. Ответчик в установленный срок действий к освобождению гаража не предпринял, письменный ответ не дал, но устно по телефону отказался освобождать гараж. В связи с обращением в суд ею понесены судебные расходы в размере 13 000 рублей.

Просит суд обязать ответчика освободить от своих личных вещей и передать в состоянии, отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям, принадлежащий ей вышеназванный гараж № 8 ГСК «Южный -1»; передать ей ключ от входной двери указанного гаража.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Истец ФИО7 в судебном заседании 21.04.2025 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что гараж она приобрела 06.04.2023 за 1 100 000 рублей наличными у ФИО1, который на тот момент был председателем ГСК. В тот период она проживала с Карбиевским. Она является индивидуальным предпринимателем, доходы в год примерно 500 000 рублей, занимается ремонтом обуви, у нее есть небольшой павильон, в котором она работает сама, без привлечения иных работников. При покупке гаража внесены только ее денежные средства, ответчик не вносил свои средства в покупку гаража. С ответчиком она прожила 15 лет, все это время он работал периодически. Гараж не является их совместным имуществом. В гараже находится принадлежащий ей морозильный ларь, который приобретен в 2013 году, машина ее сына. В гараже стоят станки, принадлежащие ответчику, она желает, чтобы ответчик освободил гараж. Приобретали гараж при следующих обстоятельствах. Ответчик заехал за ней на работу, они вместе на машине поехали в гараж к продавцу ФИО1. Она лично передала сумму 1100000 рублей ФИО1 в руки пятитысячными купюрами, он пересчитал деньги, ответчик в это время находился рядом. Она представила договор, который они подписали. Потом на основании этого договора ей была выдана членская книжка. Она оплачивала членские взносы, оплата членских взносов производилась через Сбербанк онлайн на карту председателя ГСК, председатель все записывал. Право собственности на гараж не зарегистрировано. После приобретения гаража в нем стоит машина. Гараж ответчик побелил и плитку приклеил. 

В судебном заседании 07.07.2025 истец пояснила, что проживала с Карбиевским с 2010 по ноябрь 2024 года, бюджета совместного не было, она работает ИП, занимается ремонтом обуви, у нее есть павильон, в котором она работает одна, ее доход по справке НДФЛ около 300 тысяч за год, также работала в детской спортивной школе, помимо ИП. Она приобрела катер с мотором, в 2014 году -квартиру однокомнатную (записана на нее); в 2020 году машину (записана на нее), в 2023 году- вторую машину (записана на нее), в 2010 году приобретен гараж (записан на нее); спорный гараж приобретен 06.04.2021. У нее была мечта большой гараж приобрести. В 2010 году ФИО9 она оформляла на работу к себе, он у нее проработал месяц, она его уволила; в 2016 году он устроился в дорожную организацию, там три месяца проработал. Когда купили спорный гараж, ответчик приобрел станки, собирался заниматься какой-то деятельностью, а осенью они расстались, так как он нашел другую женщину, помоложе. Ее машина во дворе стоит, на второй машине ездит сын, машина сына стоит в спорном гараже. По поводу покупки гаража: в 2023 году она увидела объявление о продаже гаража, который рядом с ее местом жительства, позвонила, встретились, посмотрели гараж, в гараже стоял катер. ФИО11 попросил, чтобы катер постоял, так как пока некуда убрать, прошло время, ФИО11 забрал катер из гаража, она отдала ему деньги, ФИО11 пересчитал, они подписали договор, он деньги получил и все. Деньги она накопила, откладывала несколько лет. Как стала членом ГСК, не помнит, ей выдали членскую книжку, записали ее в журнал, который ведется председателем.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании 21.04.2025 иск не признал, пояснил, что он не согласен освободить гараж, он тоже вносил деньги. 15 лет они прожили вместе (с 2010 по январь 2025 года), гараж приобретен за один миллион сто рублей, это общие деньги, у них был общий бюджет. Он всегда работал, когда официально, когда неофициально, каждый год ездил на путину. В гараже он хотел сделать автомастерскую, для этой цели и был приобретен гараж, он искал такой гараж по объявлениям. Гараж записали на истца, так как у него-ответчика не было с собой паспорта. Деньги на покупку гаража у них хранились дома, они приехали домой, взяли деньги, поехали к ФИО1, купили у него гараж. Председатель ГСК сказал, что двух собственников нельзя записать, поэтому была записана только истец. Приобрели гараж они, чтобы в нем была автомастерская, он сделал ремонт в гараже, закупил оборудование не за маленькие деньги. Машины у него и ФИО11 были всегда. У них есть еще один общий гараж в районе магазина «Гюмри», там стоит машина истца, а его-ответчика машина стоит возле спорного гаража, где он ремонтирует машины. Расстались он и ФИО11 после 12 января 2025, он как раз приехал с рыбалки. До этого гаражом сын истца пользовался, ставил туда машину. Этот гараж размером 6 на 9, а гараж в районе «Гюмри» 6 на 4. Ключи от гаража есть и у него, и у истца. Все годы, что они вместе жили, он деньги в семью приносил; коммуналку Турыгина оплачивала, он продукты приобретал, давал деньги истцу. У них деньги были общие, лежали в коробке, свои деньги он на себя не тратил, все приобретал, много чего куплено за 15 лет, но все имущество записано на истца, приобретал и катер и снегоход и две машины, и гаражи. Теперь она его выгнала из квартиры без ничего, пришлось брату взять кредит и дать ему деньги, чтобы он смог купить себе квартиру. 

Доходы истца ему известны, в месяц она зарабатывала примерно 60 тысяч, он зарабатывал примерно столько же, то больше, то меньше, ездил на кетовую, там принимают со своими катерами, просто выдают бумаги на вылов, он вылавливал рыбу, сдавал, никаких договоров не заключалась, оплата производилась через бригадиров. 2 года работал на АЛК, это было года 3-4 назад. на рыбалке с мая по сентябрь последний раз заработал 670 тысяч. Истец его не содержала, он всегда работал и сейчас работает неофициально. Каждый раз после приезда с рыбалки что-то приобреталось: снегоход, катер, и так далее Записывалось все на истца, так как он ей доверял.

В судебном заседании 07.07.2025 ответчик пояснил, что жил с ФИО11 с ноября 2009 года, жили как муж и жена, вели совместное хозяйство, он работал неофициально на заводе, где добывают кету, его приглашали туда на путину на своем катере, катер купили в 2011 году за общие с ФИО11 деньги. Он работал, лес пилил, его осудили за то, что 40 деревьев спили незаконно, ущерб по уголовному делу погасил в течение пяти лет. Он и лесом занимался и рыбой, все делал, по полмиллиона привозил каждую осень с рыбалки, квартиру купили однокомнатную за 700 тысяч в 2015 году примерно, две машины, катер, снегоход, одну машину за 475 000 рублей, и вторую- Сузуки за 720 000 рублей. На одной машине ездит ФИО11, на второй -он, но она оформлена на ее сына, а машина сына ФИО11 -это личная машина сына, он сам её покупал. Также были куплены два гаража, один в районе Гюмри, купили его за 350 000 рублей, снегоход Буран за 196,500 рублей. Спорный гараж купили для того, чтобы ремонтировать машины, покупали этот гараж вместе, для общих нужд, чтобы он-ответчик там занимался ремонтом автомобилей. Он купил оборудование в гараж, всё там стоит, всё покупали, когда жили вместе. ФИО11 нашла спорный гараж по объявлениям в интернете, он созвонился с продавцом, это оказался ФИО1. Он дал ФИО1 деньги и взял ключ от гаража, все оформлялось на ФИО11, так как он то в лесу работает, а тут еще СВО. ФИО11 нигде больше не работала, все время сидела в своем киоске, зарабатывала не больше 60 тысяч в месяц, постоянно, через год, ездила отдыхать в Тайланд, а он никуда не ездил. Миллион сто тысяч на гараж- это его деньги, он их заработал на рыбалке за два года. ФИО12 сына стоит в гараже сына, место есть в гараже, но она не хочет им пользоваться, просто хочет забрать у него-ответчика гараж, чтобы он не занимался своим любимым делом. Сейчас в спорном гараже нет их машин, там обычно стоит машина клиента. В гараже есть ларь, лари в двух гаражах, предназначены для рыбы, которую он привозил. На момент покупки спорного гаража, в нем были только голые черные стены, яма смотровая. Он побелил, покрасил, потолок заклеил утеплителем, свет провел, оборудование завез для ремонта автомобилей. 

Представитель ответчика – ФИО13 в суде пояснила, что гараж фактически приобретался Карбиевским, ФИО1 передал ключи Карбиевскому, то есть фактические обстоятельства говорят о том, что сделка была между ФИО1 и Карбиевским. Доход ФИО11 300 тысяч в год -это небольшая сумма. Как утверждает истец, она содержала себя, сына и ФИО9, платила долги ФИО9, но на эту сумму это невозможно. Такого финансового положения не хватило бы даже до минимального содержания троих человек. ФИО9 работал, рыбачил, что никто не отрицает. Катер был приобретен для этой цели, чтобы он рыбачил, вряд ли на нем рыбачила истец. Всем известно, что рыбалка осенью приносит большой доход. ФИО9 имеет навыки ремонта автомобилей и оборудовал гараж именно для эти целей. Ответчик за свой счет улучшил гараж, что привело к увеличению его стоимости. Бюджет ФИО11 не позволял приобрести дорогостоящее имущество.

Третье лицо- председатель ГСК «Южный-1» ФИО14 в суде пояснил, что председателем работает года три, в этом ГСК у него тоже есть гараж, расположенный по соседству со спорным гаражом. В тот год, когда ФИО9 и ФИО11 купили гараж, он и стал председателем. Когда приобретается гараж, то покупатель просто пишет заявление, что просит принять в кооператив в связи с покупкой гаража, а продавца просит исключить. За то время, когда он –ФИО14 является председателем, и ФИО11 и ФИО9 пользовались гаражом, он видел в основном ответчика, истец периодически приезжала. В спорном гараже он бывал, видел, что в нем автоподъемник большой стоит, видел как ответчик привез и устанавливал подъемник. В гараже все приспособлено под ремонт автомобилей. Оплату последнее время производила за гараж истец переводом, до этого и ответчик переводил. Право собственности на гаражи в их ГСК не регистрируется, так как гаражи расположены в зоне подтопления. Разрешение на строительство ГСК было получено до вступления в силу закона, касающегося участков подтопления. Теперь этими гаражными боксами можно только пользоваться.

Свидетель ФИО2. в суде пояснила, что с Турыгиной они подруги 43 года, ФИО9 знает лет 10, с тех пор, как он стал проживать с ФИО11. 

У ФИО11 и ФИО9 три гаража, один на «Гюмри», один на дамбе, один в районе стоматологи, все гаражи приобретены на деньги истца, истец является ИП, ФИО9 не работал официально, постоянно был дома. Ей известно, что они делят один гараж, на остальные гаражи ФИО9 не претендует, истца в спорный гараж ответчик не пускает, а сам он постоянно находится в гараже. Она-свидетель сама с ФИО11 ходила в гараж, ФИО11 хотела поговорить с ответчиком и взяла ее с собой. ФИО9 выталкивал её из гаража, выражался нецензурно. Этот гараж принадлежит ФИО11, потому что она все время работала, а он не работал. ФИО11 занимается ремонтом обуви, доходы истца ей не известны. ФИО11 приобретала вещи, гараж, катер, мотор, все для себя покупала, потом ему что-то дарила. ФИО11 ездила в отпуска, но ее в отпуска возила двоюродная сестра. В гараже стоит морозильная камера, это камера ФИО11, также в гараже инструменты разные, которыми ответчик пользовался. 

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что продал гараж Карбиевскому. Он-ФИО1 был председателем ГСК Южный 1 и владельцем гаража в этом ГСК, всего в этом кооперативе 11 боксов. Он дал объявление о продаже гаража, ФИО9 позвонил, спросил по поводу гаража. Он-свидетель сказал, что готов продать гараж, устно договорились о сделке по телефону Потом пришли ФИО9 с ФИО11, посмотрели гараж, спросили сколько стоит, договорились о продаже за 1100 000 рублей. ФИО9 все вопросы выяснял по гаражу, был заинтересован в покупке гаража. Потом привезли деньги за гараж, Не помнит, какими купюрами рассчитывались за гараж, была наличка, деньги передавал ФИО3 из своих рук, положил на стол в этом же гараже, ФИО4 в это время находилась в двух метрах от них. Гараж по просьбе ФИО3 был записан на ФИО4 Он-свидетель не спрашивал, почему гараж записан на ФИО11, может ФИО3 боялся, что его мобилизуют; наверное доверял супруге. Все вопросы по гаражу он-свидетель решал с ФИО3, покупал гараж именно ФИО3. Гаражом этим всегда пользовался ФИО9, всегда там находился, у него там автомастерская планировалась. Он-свидетель просто выкопал яму смотровую, а все остальное делал ФИО3 в гараже, приобретал все оборудование. ФИО11 он видел только, когда она гараж приобретала. Сейчас у ФИО9 в гараже автомастерская, он -свидетель к Карбиевскому в автомастерскую обращался, 

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что ФИО9 ФИО3 всегда работал, на протяжении примерно 10 лет часто ездил на путину, на корюшку, он и катер и мотор специально покупал для путины. Если рыбачить на своем катере, то намного больше платят. Также ФИО9 работал в какой-то организации на большой машине, потом на АЛК работал, он всегда работал, он никогда дома не сидел. ФИО3 давно мечтал сделать себе автосервис, искал себе большой гараж, после путины он приехал в Амурск, и вместе с ФИО11 приобрел гараж за 1100000, деньги он, видимо, заработал на путине. Он общается с ФИО3, и тот ему говорил, что гараж купили на деньги совместные. Ему известно, что ФИО3 купил оборудование в Хабаровске для автосервиса и установил оборудование (подъемник, шиномонтаж) в гараже. Он-свидетель, как электрик, все там подключал, Карбиевскому многие друзья помогали. Гараж покупался именно для автосервиса, на момент покупки там были голые стены. ФИО9 умеет работать, ему осталось только оформить самозанятость, ФИО11 ФИО4 в гараже он видел, она приходила, когда у нее с ответчиком были нормальные отношения, поесть приносила, а в январе все перевернулось с ног на голову, у них пошла ругань, ФИО9 жил с января в гараже. У ФИО9 ружья, сейф – все осталось у ФИО4, пришлось ему-свидетелю Карбиевскому свой сейф отдать. Ему-свидетелю известно, что ФИО9 хорошо зарабатывал, как приезжал с путины они покупали то гараж, то квартиру сыну ФИО4, все приобреталось в период совместного проживания. Основной доход в семье был именно ФИО3. ИП ФИО11 держит, но столько денег она не зарабатывает. Когда ответчик приезжал с путины, он-свидетель встречался с ним, тот говорил, что хорошо заработал, на путине. За корюшкой ФИО9 ездил на своей машине, привозил 10-20 мешков, каждый мешок по 25-30 кг. мешок, продавал просто за наличный расчет, или переводом на карту.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что ФИО9 ФИО3 знает, как соседа по гаражу в ГСК 148, у Сергея 4 бокс, а у него -свидетеля 6 бокс. Между ним и ответчиком приятельские отношения. ФИО11 знакома ему хорошо, так как по его прежнему месту работы она туда приходила, продавала рыбу. Лет 10 он знаком с Карбиевским, последний проживал на 

<

адрес> с ФИО11, он-свидетель всегда думал, что ФИО11 и ФИО9 женаты и что у них общий сын, он-свидетель общался со всей их семьей, в том числе с их сыном. Он всегда считал, что ФИО9 является членом ГСК 148, что это его гараж, но оказалось, что гараж записан на ФИО11. Раньше ФИО9 часто бывал в гараже в районе Гюмри, потом куда-то пропал. Он- свидетель встретил его на улице, тот сказал что купил новый гараж, выписал оборудование на полмиллиона, скоро установит и «добро пожаловать». Он-ФИО6 бывал в этом гараже и видел, что сначала это была просто коробка, потом ФИО9 там сделал ремонт, сейчас это полноценный гараж для ремонта машин. Он несколько раз сам свою машину у ФИО9 в гараже ремонтировал. ФИО3 говорил, что это его мечта – заниматься ремонтом машин, у него там в гараже есть все для ремонта, он даже хотел с рыбалкой расстаться из-за этого. Ему известно, что ответчик работал года два на АЛК, у него есть права на бульдозер, говорил, что по 12 часов работал там, но мало платили. ФИО3 многое делал своими руками, ему заказывали колеса, он колеса в гараже ГСК 148 делал, постоянно резал резину, чинил оборудование. У ФИО9 и ФИО11 три машины, катер, буран, два гаража, это все благодаря Карбиевскому. Он- ФИО6 все время у ФИО9 рыбу покупал, при этом ФИО3 просил, чтобы деньги он переводил ФИО4, и он переводил деньги ФИО11. Как он понял, на ФИО9 ничего не записано, все записано на ФИО11, может он доверял ей. ФИО3 говорил, что даже не предполагал, что так может случиться, она даже гараж на себя приватизировала, он об это даже не знал, ушел голый, даже документы ему не отдала.

Согласно Уставу гаражно-строительного кооператива «Южный-1», ГСК является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев гаражных боксов объединившихся в целях строительства и эксплуатации гаражных боксов на земельном участке, а также для решения задач по содержанию, безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов ГСК в соответствующих услугах и товарах ( п.1.1.). Членами ГСК могут быть граждане Российской Федерации, имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участки в границах ГСК ( п.3.1). Членами ГСК могут быть наследники членов ГСК, а также лица, к которым перешли права на гаражные боксы в результате дарения или сделок с недвижимым имуществом (п.3.2).

Как следует из договора купли-продажи гаража от 06.04.2023, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО7, продавец продал, а покупатель купил гараж №, находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей «Южный-1», расположенном по адресу: Южная Дамба Пионерская 19/5 ( л.д.23).

Согласно членской книжке, ФИО7 является членом ГСК «Южный-1», гараж №, принята в члены ГСК 01.05.2023. Членские взносы вносятся регулярно (л.д.24).

Согласно справке от 8.03.2025, выданной председателем ГСК «Южный –1» ФИО7 является членом ГСК «Южный -1», бокс № (л.д.25).

Как следует из выписки из личного счета ФИО7, чеков, ею переводились деньги на счет председателя ГСК (л.д.26-27).

Согласно требованию о порядке добровольного досудебного урегулирования спора от 10.03.2025, ФИО7 требует от ФИО9 освободить от своих личных вещей гараж №8 ГСК «Южный-1» и передать его в состоянии отвечающим санитарно-техническим требованиям; передать ключи от гаража ( л.д.29).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено судом, истец и ответчик на протяжении более 14 лет проживали совместно без регистрации брака, в период совместного проживания был приобретен гараж, в качестве покупателя гаража в договоре купли-продажи указана истец. Ответчик приобрел и установил в гараже оборудование для ремонта автомобилей. В 2025 году стороны прекратили совместное проживание. Таким образом, истец является членом ГСК, собственником гаражного бокса № ГСК «Южный-1», но фактически гаражом, принадлежащим истцу, пользуется ответчик. Соглашение о порядке пользования спорным гаражом сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

Доводы ответчика о том, что гараж приобретен на его денежные средства, на совместные денежные средства, не могут служить основанием для отказа в иске по следующим основаниям. 

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Участие ответчика в покупке спорного недвижимого имущества может повлечь за ним право общей собственности лишь при доказанности двух юридически значимых обстоятельств: наличие соглашения на совместное приобретение имущества и размер своих средств, вложенных в приобретение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, стороны в браке не находились, никакого гражданско-правового договора в отношении гаража стороны не заключали, договор купли гаража не признан недействительным. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., что подтверждается чеком от 19.03.2025 (л.д. 7), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. 

Заявитель имеют право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указывалось, что уменьшение судом размера судебных расходов возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и проверить отсутствие необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг от 10.03.2025 (л. д. 35) и распиской о получении денежных средств ФИО8 от ФИО7 (л.д.36). 

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, участие представителя истца в судебном заседании; процессуальную активность представителя истца; степень ценности защищаемого права, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о возмещении расходов на оплату труда представителя в заявленном размере -10 000 рублей. По мнению суда данная сумма расходов соответствует понесенным представителем истца затратам труда, данный размер возмещения является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО9 о возложении обязанности освобождения гаража, передаче его в соответствующем техническом состоянии и передаче ключа от гаража удовлетворить.

Обязать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №), освободить от своих личных вещей и передать в состоянии, отвечающем санитарно-техническим требованиям принадлежащий ФИО7 гараж № в гаражно –строительном кооперативе «Южный-1», расположенном в районе Южной дамбы, в зоне коммунально- складских предприятий; передать ФИО7 ключи от входной двери указанного гаража.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, судебные расходы в размере 13 000 рублей.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Лошманова