дело №7-11/24 судья Наумова Т.К.

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 20 октября 2022 года №, министерство труда и социальной защиты 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд 

<

адрес> поступила жалоба защитника министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 на постановление начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 20 октября 2022 года о привлечении министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 20 октября 2022 года о привлечении министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда как незаконное и необоснованное. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановлением начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 20 октября 2022 года №, министерство труда и социальной защиты Тульской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного акта по делу об административном правонарушении поступила в адрес министерства труда и социальной защиты Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ защитник министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 обратилась в адрес Центрального районного суда г.Тулы с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 20 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба защитника министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношение министерства труда и социальной защиты Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы со стадии принятия жалобы. 

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба министерства труда и социальной защиты Тульской области, поступившая в приёмную Центрального районного суда г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, возвращена заявителю ввиду отсутствия в ней подписи. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении недостатков, изложенных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в Центральный районный суд г.Тулы вновь направлена, посредством почтового отправления, жалоба защитника министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 на постановление начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 20 октября 2022 года о привлечении министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. К жалобе было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 20 октября 2022 года о привлечении министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья Центрального районного суда г.Тулы исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлено, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

С данным утверждением судьи районного суда согласиться нельзя.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В обоснование заявленного ходатайства защитник министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 последовательно ссылалась на наличие намерения и воли на подачу жалобы на постановление должностного лица от 20 октября 2022 года.

Направление жалобы в Центральный районный суд г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ и совершение указанных действий повторно, указывает на то, что защитник министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 имела и имеет намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимала необходимые меры.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что судья районного суда, при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, которые в совокупности с иными обстоятельствами указывают на отсутствие пропуска срока для обжалования постановления, с учетом того обстоятельства, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, принята к производству судьи Центрального районного суда г. Тулы и рассмотрена по существу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста указанного решения, защитник министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 принимала участие при рассмотрении дела и поддержала доводы, изложенные ею в жалобе.

Таким образом, полагаю, что законных оснований для отказа защитнику министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы и ее возвращения без рассмотрения, не имелось, в связи с чем, определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению в Центральный районный суд г.Тулы на рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы со стадии принятия жалобы к производству.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: