Уголовное дело №№ 1-351/2021, 12101460028000146, 50RS0033-01-2021-001743-02 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово - Зуевский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета № 3055 Черновой Н.С., представившей ордер № 000284, удостоверение № 3373, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Романовой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, разведенного, неработающего, невоеннообязанного по возрасту, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей Потерпевший №1 В ходе конфликта с которой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, он, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, пошел на кухню вышеуказанной квартиры, где взял со стола кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственным: кухонным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к категории холодного оружия, и, вернувшись обратно в вышеуказанную комнату, применяя вышеуказанный кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, в результате которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил последней: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и ее брыжейки. Наличие в брюшной полости 700 мл крови и свертков. Разлитой серозно-фибринозный перитонит. Установленное у Потерпевший №1 повреждение причинено ей в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, ножа, что подтверждается видом повреждения. Данное повреждение квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.15 Приложения к приказу Минздрасоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

ПОДСУДИМЫЙ ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около вечером пришел домой. Потерпевший №1 находилась в это время дома, была в состоянии алкогольного опьянения. Он также был в состоянии алкогольного опьянения, и они начали ругаться, из-за чего именно, он не помнит. После того как они перестали ругаться, он лег спать. Около 20 часов 00 минут он проснулся и попросил у Потерпевший №1 денежные средства на алкоголь. Потерпевший №1 дала ему 100 рублей, и он пошел в магазин. В магазине он приобрел алкоголь, после чего вернулся домой и часть выпил. Возник опять конфликт, в ходе которого он ударил рукой в бок Потерпевший №1. Около 21 часа 30 минут Потерпевший №1 стало плохо, и та вызвала себе скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, врач ее осмотрел и сказал, что у нее почечная колика и пояснил, что ей нужно проехать с ними в больницу. Потерпевший №1 отказалась. Врач сделал ей укол и уехал. После чего Потерпевший №1 уснула в одной комнате, а он пошел спать в другую комнату. Около 22 часов 00 минут он проснулся от того, что Потерпевший №1 кричала, он вышел из своей комнаты и спросил, почему та кричит, но та толком ничего не ответила, и они начали с ней ругаться. Он разозлился на нее, пошел на кухню, где со стола взял кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, после чего вернулся в комнату и держа вышеуказанный нож в правой руке и, стоя лицом к Потерпевший №1, нанес ей этим ножом один удар в область живота с левой стороны. Он не видел, чтобы у Потерпевший №1 от его удара пошла кровь. После чего они перестали ругаться, Потерпевший №1 легла в кровать и уснула. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулась, сказала, что ей плохо и сказала, чтобы он вызвал скорую помощь. Он пошел к соседке, которая проживает в 

<

адрес> на втором этаже и попросил спуститься к ним, вызвать скорую помощь. Около 04 часов 00 минут приехала бригада скорой помощи и Потерпевший №1 увезли в первую городскую больницу. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

ПОТЕРПЕВШАЯ Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в начале восьмого вечера ФИО1 пришел домой, в состоянии алкогольного опьянения. Стал просить у нее денег на алкоголь, она ему дала 100 рублей, пояснив, что у нее денег нет. На этой почве у них возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ее рукой в бок и ушел. В начале девятого вечера она почувствовала себя плохо и вызвала скорую помощь. Врач скорой помощи пояснил, что у нее почечная колика и предложил проехать в больницу, однако она отказалась. Врач ей сделал укол и уехал. После того как скорая помощь уехала ФИО1 опять стал просить у нее деньги, и у них вновь возник конфликт, в ходе которого ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО1 вышел из комнаты на кухню, через несколько секунд вернулся, подошел к ней и она почувствовала удар в область живота, от боли она схватилась за живот руками и села на кровать, подняла голову на ФИО1 и увидела у того в правой руке нож. После удара ножом ФИО1 ушел и что тот делал, она не видела. Когда боль немного утихла она легла спать. Ночью ей стало плохо, боль усилилась, она стала кричать. Пришла соседка - ФИО вызвала скорую помощь и ее госпитализировали в больницу. Очнулась она в реанимации. 

СВИДЕТЕЛЬ ФИО в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 знает на протяжении 20 лет, они с ней были соседями по даче. За время пока она проживает в 

<

адрес>, она неоднократно слышала громкие разговоры из квартиры №, где проживают ФИО1 и Потерпевший №1 Иногда Потерпевший №1 приходила к ней и жаловалась на поведение ФИО1, а именно что тот злоупотребляет спиртным, выражается в ее адрес нецензурной бранью, живет за ее счет. Примерно в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру постучался ФИО1 и попросил спуститься к ним в квартиру, помочь вызвать скорую, более ничего не пояснил. Когда она спустилась она увидела, в комнате на кровати в положении полулежа сидела Потерпевший №1 которая держалась за живот говорила, что очень больно. ФИО1 также находился в комнате и периодически просил быстрее вызвать скорую помощь. Она пыталась вызвать скорую помощь со своего телефона, однако у нее не получилось, и тогда Потерпевший №1 со своего телефона набрала 112 и вызвала скорую помощь, пояснив, что у нее боли в животе. Когда она находилась в квартире, она не увидела никаких следов крови, также она не видела кровь на Потерпевший №1, поэтому думала, что у той возможно аппендицит. Затем скорая помощь увезла Потерпевший №1 в больницу. Впоследствии в ходе телефонного разговора со Потерпевший №1 она узнала, что в ту ночь ФИО1 причинил ей ножевое ранение.

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ МО 

<

данные изъяты> согласно которой в 05-44 МСП с адреса: 

<

адрес>, доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: колото-резанное проникающее ранение. Со слов: ДД.ММ.ГГГГ ранение нанес известный по месту жительства. Госпитализирована в ГБУЗ ЦГБ №. л.д. 5

- справкой № из ГБУЗ МО 

<

данные изъяты> согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ находилась в АРО с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, ранение подвздошной кишки, разлитой фибринозный перитонит. л.д. 6

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты след руки и нож. л.д. 15-24;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указательным пальцем его левой руки. л.д. 43-50

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственным: кухонным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к категории холодного оружия.

л.д. 66-68;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным медицинских документов у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ было установлено: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и брыжейки, наличие в брюшной полости 700 мл крови и свертков, разлитой серозно-фибринозный перитонит. Установленное у Потерпевший №1, повреждение причинено ей в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, ножа, что подтверждается видом повреждения. Данное повреждение квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.15 Приложения к приказу Минздрасоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». л.д. 97-99;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ была изъята кофта, в которой она находилась, когда ФИО1 причинил ей ножевое ранение.

л.д. 80-84;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Черновой Н.С. были осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что именно этим ножом он нанес Потерпевший №1 1 удар в область живота, а также кофта с порезом и пятнами бурого цвета, изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что именно в этой кофте была Потерпевший №1 в тот момент, когда он ей нанес 1 удар ножом. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и направлены на хранение в камеру хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округ. л.д. 101-107, 108-109; 111

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), по месту жительства УУП 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей 

<

адрес> на него не поступало (том 1 л.д. 140), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях ГБУЗ МО «ПБ №» не состоит (том 1 л.д. 129), в судебном заседании принес извинения потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Однако, разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, не работает, следовательно, не имеет постоянного законного источника дохода, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании государственный обвинитель, в интересах государства, заявил исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу исполнительной дирекции Территориального фонда обязательного медицинского страхования, причиненного материального ущерба в размере 26 007 рублей 24 копейки, связанного с нахождением потерпевшей Потерпевший №1 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале 

<

данные изъяты> в связи с полученными телесными повреждениями, которые произошли в результате умышленных действий подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями Орехово-Зуевского городского прокурора согласился.

Вышеуказанная сумма подтверждается ответом из 

<

данные изъяты> на запрос о стоимости медицинской помощи, оказанной в стационарным условиях в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.113), с учетом действующего законодательства, затраченная на лечение потерпевшего сумма подлежит взысканию с виновного лица, суд считает указанные исковые требования прокурора законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Потерпевшей гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, а также содержание под стражей, в порядке ст. 91 УПК РФ, а именно – ДД.ММ.ГГГГ из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» п.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), т.е. два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области причиненный материальный ущерб в размере 26 007 рублей 24 копейки (двадцать шесть тысяч семь рублей двадцать четыре копейки), перечислив данную сумму на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области:

ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, Код организации по ОКТМО 

<

данные изъяты>, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО// УФК по 

<

адрес>, БИК 004525987, текущий счет №, КБК 

<

данные изъяты>, казначейский счет 

<

данные изъяты>, назначение платежа Возмещение средств по иску за лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства:

- нож с пятнами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; кофта с порезом и пятнами бурого цвета, изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д.111) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев