03RS0№-46

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тангаевой О.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Уфы РБ Байбикова Р.Р., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов К.Д.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №), Ю.И.Ш. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №), при секретаре судебного заседания Вафине Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с К.Д.Е., имеющего на 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> РБ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на 10 месяцев 15 дней с удержанием 20 % заработка; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытый срок наказания снижен до 9 месяцев 6 дней исправительных работ; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исправительные работы заменены на лишение свободы на 3 месяца 2 дня; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> РБ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 28 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Е. совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору; сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств; сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступив в предварительный сговор с К.Д.Е., в целях незаконной регистрации 

<

адрес>», ИНН №/ОГРН №, на подставное лицо К.Д.Е., представило в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Так, неустановленное лицо, во исполнение своего преступного умысла, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискало К.Д.Е., которому предложило за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей за незаконную регистрацию юридического лица, выступить в роли подставного лица, которому не придется осуществлять руководство юридического лица после его создания. При этом, неустановленное лицо осознавало, что К.Д.Е. является юридически неграмотным и будет единственным учредителем и директором данной организации, и не имеет цели управлять каким-либо юридическим лицом, и не будет осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность. Неустановленное лицо умышленно и незаконно скрыло от К.Д.Е. свои истинные преступные намерения о последующем использовании 

<

адрес>

К.Д.Е., находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере № руб. за незаконное создание юридического лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное создание юридического лица.

С целью реализации совместного преступного умысла неустановленное лицо и К.Д.Е. умышленно, из корыстных побуждений, вступили в единый предварительный преступный сговор, достигнув преступной договоренности, и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно координировать действия К.Д.Е. при представлении данных в ЕГРЮЛ для внесения сведений о нем, как о номинальном директоре и учредителе - подставном лице, инструктировать и руководить его действиями при подаче документов в регистрирующий орган, а К.Д.Е., согласно отведенной ему преступной роли, должен был предоставить свои личные документы: паспорт гражданина Российской Федерации, ИНН и СНИЛС, необходимые для регистрации организации, а также выполнять указания неустановленного лица и подписывать подготовленные последним документы.

Во исполнение своего преступного умысла, неустановленное лицо и К.Д.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решили создать 

<

адрес>

Неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с К.Д.Е., сознательно нарушая требования ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г., согласно которым, при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются достоверные сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, изготовило пакет документов, предоставляющих право государственной регистрации в налоговом органе юридического лица в отношении 

<

адрес>»: решение № единственного учредителя 

<

адрес>» К.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., устав 

<

адрес>», заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании юридического лица, куда внесли заведомо ложные сведения об учредителе, директоре и адрес юридического лица, которые собственноручно подписал К.Д.Е., посредством которых на последнего, как на подставное лицо, возлагались полномочия учредителя и директора 

<

адрес>

Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе следствия не установлены, находясь по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с К.Д.Е., передало ему подготовленный пакет документов, необходимый для внесения сведений о нем, как о подставном лице в ЕГРЮЛ. К.Д.Е., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по указаниям неустановленного лица, получив инструкцию о дальнейших действиях, в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, лично предоставил в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, в целях идентификации своей личности свой паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пакет документов, подготовленный неустановленным лицом и подписанный собственноручно К.Д.Е., для внесения сведений об учредителе и директоре 

<

адрес> при его создании: решение № единственного учредителя 

<

адрес>» К.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., устав 

<

адрес>», заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании юридического лица и документ об оплате государственной пошлины, получив расписку за вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ. о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате умышленных совместных преступных действий К.Д.Е. и неустановленного лица, МИФНС № по РБ, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, в соответствии со ст.12, 12.1 и 13 Федерального закона N?129-Ф3 от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на решения за №А были внесены в ЕГРЮЛ сведения о создании юридического лица — 

<

адрес> ИНН №/ОГРН №, в соответствии с которыми на К.Д.Е. возложены полномочия единственного учредителя и директора ООО «

<

адрес> которые последний осуществлять не намеревался.

После внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании 

<

адрес>» К.Д.Е. участия в его деятельности не принимал.

В ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории 

<

адрес> неустановленное лицо с предложением за денежное вознаграждение в размере № рублей обратилось к К.Д.Е., формально выступающим в качестве директора и учредителя 

<

адрес> с предложением открыть расчетный счет в банке с системой дистанционного банковского обслуживания для обслуживания юридического лица, которое планировалось создать, после чего сбыть этому неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенной для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени юридического лица. Получив от неустановленного лица указанное предложение, К.Д.Е., преследуя цель личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ответил согласием на предложение неустановленного лица.

К.Д.Е. в декабре 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, являясь подставным лицом - генеральным директором и учредителем 

<

адрес>», по личной просьбе неустановленного лица, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе, самостоятельно производить денежные переводы, лично обратился в отделение ПАО «

<

адрес> расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, предоставив сотруднику банка свой паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, учредительные документы 

<

адрес>»: заявление о создании 

<

адрес>» по форме Р11011, решение о создании 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., устав 

<

адрес> необходимые для открытия расчетного счета и последующей передачи электронных средств доступа к системе ДБО неустановленному лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., сотрудник отделения 

<

адрес> расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, рассмотрев вышеперечисленные документы и удостоверившись в личности К.Д.Е., предоставил последнему заявление от ДД.ММ.ГГГГ. на комплексное оказание банковских услуг в ПАО 

<

адрес>», в соответствии с которым К.Д.Е. просил открыть ему расчетный счет для обслуживания 

<

адрес>

К.Д.Е., будучи ознакомленным с условиями договора банковского (расчетного) счета в ПАО 

<

адрес> и соглашением об общих правилах и условиях представления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент, согласно которым клиент обязан обеспечивать конфиденциальность регистрационных данных, собственноручно подписал заявление, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств доступа к системе ДБО, последний самостоятельно сможет осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету 

<

адрес>», то есть, неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, указал в заявлении регистрационные данные неустановленного лица: его абонентский номер мобильного телефона и адрес электронной почты, предоставленные им неустановленным лицом, необходимые для получения средств доступа к системе ДБО, куда по каналам связи ПАО «

<

адрес> направило логин и пароль от системы дистанционного банковского обслуживания, являющейся в соответствии с п. 19 ст.3 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011г. «О национальной платежной системе» электронным средством платежа.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате рассмотрения заявления К.Д.Е., являющегося фиктивным директором и учредителем ООО 

<

адрес>», о заключении договора банковского (расчетного) счета, открытии расчетного счета и подключении услуг в 

<

адрес>», сотрудниками отделения ПАО «

<

адрес> принято решение об открытии расчетного счета за № и подключении системы дистанционного банковского обслуживания ПАО 

<

адрес>», являющейся в соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011г. «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, и по каналам связи были направлены логин и пароль от системы дистанционного банковского обслуживания 

<

адрес>».

В декабре 2018г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе следствия не установлено, К.Д.Е., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, по заранее имеющейся договоренности, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, сбыл неустановленному лицу документы, логины и пароли от системы ДБО, банковскую карту ПАО «

<

адрес>», оформленных по расчетным счета и полученных им в ходе процедуры открытия расчетных счетов в ПАО 

<

адрес>», которые в соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011г. «Национальной платежной системе» являются электронным средством платежа, которые по своему функционалу позволяют неправомерно, то есть, в обход используемых банков систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

В декабре 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории 

<

адрес> неустановленное лицо с предложением за денежное вознаграждение в размере № рублей обратилось к К.Д.Е., формально выступающим в качестве директора и учредителя 

<

адрес> с предложением открыть расчетный счет в банке с системой дистанционного банковского обслуживания для обслуживания юридического лица, которое планировалось создать, после чего сбыть этому неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенной для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени юридического лица. Получив от неустановленного лица указанное предложение, К.Д.Е., преследуя цель личного обогащения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ответил согласием на предложение неустановленного лица.

К.Д.Е. в декабре 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, являясь подставным лицом - генеральным директором и учредителем 

<

адрес>», по личной просьбе неустановленного лица, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе, самостоятельно производить денежные переводы, лично обратился в отделение ПАО «

<

адрес> расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, предоставив сотруднику банка свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 8007 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, учредительные документы юридического лица 

<

адрес>»: заявление о создании 

<

адрес>» по форме Р11011, решение о создании ООО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и устав ООО «

<

адрес> необходимые для открытия расчетного счета и последующей передачи электронных средств доступа к системе ДБО неустановленному лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., сотрудник отделения ПАО «

<

адрес>, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, рассмотрев вышеперечисленные документы и удостоверившись в личности К.Д.Е., предоставил последнему заявление от 14.12.2018г. на открытие расчетного счета в рамках договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. № в ПАО 

<

адрес>», в соответствии с которым К.Д.Е. просил открыть ему расчетный счет для обслуживания 

<

адрес>

К.Д.Е., будучи ознакомленным с условиями договора банковского (расчетного) счета в 

<

адрес>» и соглашением об общих правилах и условиях представления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент, согласно которым клиент обязан обеспечивать конфиденциальность регистрационных данных, собственноручно подписал вышеуказанное заявление, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств доступа к системе ДБО, последний самостоятельно сможет осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету ООО 

<

адрес> то есть, неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, указал в заявлении регистрационные данные неустановленного лица: его абонентский номер мобильного телефона и адрес электронной почты, предоставленные им неустановленным лицом, необходимые для получения средств доступа к системе ДБО, куда по каналам связи ПАО «

<

адрес>» направило логин и пароль от системы дистанционного банковского обслуживания, являющейся в соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011г. «О национальной платежной системе» электронным средством платежа.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате рассмотрения заявления К.Д.Е., являющегося фиктивным директором и учредителем 

<

адрес>», о заключении договора банковского (расчетного) счета, открытии расчетного счета и подключении услуг в ПАО 

<

адрес>», сотрудниками отделения ПАО 

<

адрес> принято решение об открытии расчетного счета за № и подключении системы дистанционного банковского обслуживания 

<

адрес>», являющейся в соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011г. «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, и по каналам связи были направлены логин и пароль от системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «

<

адрес>

Неустановленное лицо, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, в результате неправомерных и умышленных действий К.Д.Е., неправомерно получило логин и пароль от системы ДБО ПАО «

<

адрес>», являющейся в соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011г. «О национальной платежной системе» электронным средством платежа.

В судебном заседании подсудимый К.Д.Е. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что в декабре 2018 года его знакомый К.Д.Е. предложил ему устроиться на работу в строительную фирму, которую он планировал открыть, пояснив, что оформить фирму на себя, он пока не может, потому что у него плохая кредитная история, обещал, что ему не будут начисляться никакие налоги, и он всё будет платить вовремя. Потом по истечении какого-то времени он должен будет переписать фирму на него. На что он согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они приехали с К.Д.Е. в МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, К.Д.Е. дал ему папку с документами, объяснил, что делать, куда обратиться, и что сказать. Он зашел в помещение ФНС, подошел к терминалу с талонами, взял талон, его пригласил сотрудник к одному из окошек, где он отдал папку с документами, которую передал К.Д.Е., предоставил свой паспорт, СНИЛС, ИНН, ему предоставили какие-то документы, в которых он расписался, дали какие-то документы, которые он передал К.Д.Е.. После чего они поехали в отделение 

<

адрес> который расположен в ТЦ 

<

адрес>», где К.Д.Е. передал ему денежные средства в сумме № рублей и квитанцию, он зашел в отделение банка и оплатил госпошлину. Квитанцию об оплате отдал К.Д.Е.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. они поехали с К.Д.Е. в отделение ПАО «

<

адрес> расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, К.Д.Е. ему передал какие-то бумаги, печати ООО, где были указаны все его данные, сказал, что ему необходимо открыть счет и получить пластиковую карту. Зайдя в банк, он взял талон, прошел к одному из столов, объяснил сотруднику, что ему нужно открыть счет на 

<

адрес>», ему выдали банковскую пластиковую карту, флешку, это была электронная цифровая подпись. Там был открыт расчетный счет и подключена система дистанционного банковского обслуживания. Выйдя из банка, он все вышеуказанное передал К.Д.Е.. После они поехали в отделение банка ПАО 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>Б. К.Д.Е. передал ему какие-то документы, печать сказал, что нужно в банке оформить банковскую карту и счет на его имя. Зайдя в банк, он заполнил документы на открытие расчетного счета. Там был открыт расчетный счет и подключена система дистанционного банковского обслуживания. Выйдя из отделения банка, он передал К.Д.Е. документы от расчетного счета, логин и пароль. ДД.ММ.ГГГГ. в этом же отделении банка по указанию К.Д.Е. был открыт корпоративный счет, система дистанционного банковского обслуживания к данному счету не подключалась. Ему на карту «

<

адрес> были зачислены денежные средства в сумме № рублей, К.Д.Е. сказал, что это ему на первое время, пока фирма не начнет нормально работать. Никакой финансово-хозяйственной деятельности он лично от имени ООО 

<

адрес>» не осуществлял, кто мог от имени юридического лица заключать договора и иные документы ему не известно, учредителем данной организации он является номинально, так как не является её настоящим руководителем, а только фиктивным (том 1 л.д. 89-94, л.д.151-155, том 2 л.д.69-72). 

Анализируя показания К.Д.Е., и оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил фактические обстоятельства преступлений, установленные судом. Показания подсудимого К.Д.Е. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, в том числе, права отказаться свидетельствовать против самого себя, и последствий неиспользования этого права. К.Д.Е. и его защитник никаких замечаний по поводу проведения допроса и получения показаний не имели.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, что не мог должным образом оценить смысл и значение поставленных перед ним вопросов и ответов на них, в материалах уголовного дела не имеется, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Таким образом, у суда нет препятствий для использования приведенных показаний К.Д.Е. в качестве доказательства по делу. 

Кроме признательных показаний подсудимого К.Д.Е., его виновность в совершении преступлений, полностью подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и исследованными письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля К.Д.Е. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ. К.Д.Е. лично в регистрирующий орган предоставлены документы на государственную регистрацию создания ООО "

<

адрес> за Вx. №A: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № P11001, в листе «В» которого «Сведения об учредителе-физическом лице» в качестве учредителя указан К.Д.Е., доля в уставном капитале 100%, номинальная стоимость уставного капитала № руб. В листе «Е» заявления «Сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица», указан К.Д.Е., должность — директор. На государственную регистрацию К.Д.Е. представлены скан образы устава ООО, утвержденного решением единственного учредителя К.Д.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ., решения и квитанции об оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Среди документов была копия паспорта К.Д.Е., что свидетельствовало о том, что он лично обратился в регистрирующий орган за получением государственной услуги по регистрации 

<

адрес>". Пакет документов, установленный ст.12 Закона №-Ф3 был представлен заявителем К.Д.Е. в полном объеме. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №MMB-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» заявителем были соблюдены. По результатам их рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридического лица №А при создании 

<

адрес>" с присвоением ОГРН №, ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ документы о государственной регистрации создания ООО "

<

адрес> выданы К.Д.Е. Каких-либо сведений о том, что К.Д.Е. является подставным лицом при государственной регистрации ООО 

<

адрес>» в регистрирующий орган на момент принятия решения о государственной регистрации данной организации не поступало. К.Д.Е. как руководитель 

<

адрес>" к административной ответственности по ст.14.25 КоАП РФ не привлекался (том 1 л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля К.Д.Е. следует, что проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> 2009 года, квартиру никому не сдавала, об организации 

<

адрес>» слышит в первый раз. Данная организация по вышеуказанному адресу деятельность не вела. Документации связанной с этой организацией нет (том 1 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля К.Д.Е. следует, что с 2011 г. проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>. Об организации 

<

адрес>» ничего не слышал. Каких-либо вывесок, номеров не было, данная организация свою деятельность не вела (том 1 л.д. 124-126). 

Из показаний свидетеля К.Д.Е. следует, что в отделе по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, действуя группой лиц по предварительному сговору, представило в МРИ ФНС России № по 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес> документы, удостоверяющие личность К.Д.Е., для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице-учредителе и руководителе 

<

адрес> ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ. им в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> был доставлен для проведения следственных действий К.Д.Е., в ходе беседы последний пояснил, что он по просьбе знакомого по имени К.Д.Е. за денежное вознаграждение в размере № рублей передал свои документы, удостоверяющие личность, для регистрации на свое имя организации 

<

адрес> ОГРН №, цели ведения хозяйственной деятельности и управления у него не было. Им был осуществлен выезд по месту юридического адреса ООО 

<

адрес>»: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра, какой-либо финансово-хозяйственной деятельности 

<

адрес> не обнаружено. По поручению следователя были допрошены мать К.Д.Е. и сосед, которые показали, что по данному адресу финансово-хозяйственной деятельности 

<

адрес>» не ведется и никогда не велась (том 1 л.д. 133-136).

Из показаний свидетеля К.Д.Е. следует, что в банк лично приходит директор организации либо его представитель по нотариально заверенной доверенности, который желает открыть расчетный счет. Директор или представитель предъявляет паспорт, называет ИНН организации, после чего происходит процедура по установлению, имеется ли данная организация в ЕГРЮЛ. После чего, сотрудником банка производится идентификация личности клиента, согласно предоставленному паспорту. Сотрудник сканирует паспорт в информационной банковской базе, отправляет на проверку в службу верификации, вкладывая в заявку скан паспорта заявителя и учредительные документы. В это время клиенту на указанный им абонентский номер приходит смс-сообщение с логином временным паролем для входа в личный кабинет юридического лица. Заявка на открытие счета направляется в подразделение верификации безопасности банка, которое расположено в 

<

адрес>. Из вышеуказанного подразделения приходит либо положительный, либо отрицательный ответ. В случае получения положительного ответа сотрудник банка распечатывает пакет документов для открытия расчетного счета, в который входит: заявление — оферта на комплексное оказание банковских услуг в ПАО 

<

адрес> карточка с образцами подписей и оттиска печати, которые подписываются собственноручно клиентом после личного ознакомления, данный пакет документов сканируется и направляется в отдел верификации документов для открытия счета. Клиент проверяется по автоматизированной системе банка на наличие каких-либо «

<

адрес>», ограничений, при наличии которых клиенту может быть отказано на открытие расчетного счета, пакет документов проходит проверку на правильность заполнения всех реквизитов, и счет открывается. Клиент покидает банк, при этом у него имеется логин и пароль для входа в личный кабинет через любое устройство, которое имеет подключение к сети Интернет. На руки клиенту может быть выдано заявление — оферта на комплексное оказание банковских услуг в ПАО 

<

адрес> и реквизиты расчетного счета. По желанию клиента - представителя юридического лица, он может получить корпоративную карту к отрытому счету. Данная карта выпускается и поступает в отделение Банка в течении пяти рабочих дней и для её получения клиент обязан прийти с паспортом в отделение Банка. Сотрудник выясняет у клиента, чем он планирует заниматься, сколько планирует проводить платежей по счету, какой объем выручки будет поступать на расчетный счет и задает иные вопросы. Согласно юридическому делу ООО «

<

адрес> в ПАО «

<

адрес>» счет открыт ДД.ММ.ГГГГ директором К.Д.Е. Заявка на открытие расчетного счета представлена в Территориальный офис Уфимский ПАО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Сотрудник, который проводил идентификацию клиента и принимал заявление на открытие расчетного счета, К.Д.Е., в настоящее время работником ПАО «

<

адрес> не является в связи с увольнением, он лично с клиентом К.Д.Е. не знаком (том 2 л.д. 16-17).

Из показаний свидетеля К.Д.Е. следует, что в банк лично приходит директор организации либо его представитель по нотариально заверенной доверенности, который желает открыть расчетный счет. Директор или представитель предъявляет паспорт, называет ИНН организации, после чего происходит процедура по установлению, имеется ли данная организация в ЕГРЮЛ. Сотрудником банка производится идентификация личности клиента согласно предоставленному паспорту. Сотрудник сканирует паспорт и в информационной банковской базе отправляет на проверку в службу верификации, вкладывая в заявку скан паспорта заявителя и учредительные документы. Клиенту на указанный им абонентский номер приходит смс-сообщение с логином временным паролем для входа в личный кабинет юридического лица. После согласования заявки на открытие счета и проверке по «

<

адрес> и получения положительного результата, сотрудник банка распечатывает пакет документов для открытия расчетного счета, в который входит заявление-оферта на комплексное оказание банковских услуг в ПАО КБ 

<

адрес>», заявление на интернет банк, анкета. Клиентом подписываются указанные документы, они подшиваются в юридическое дело, и счет открывается. Клиент покидает банк, при этом у него имеется логин и пароль для входа в личный кабинет через любое устройство, которое имеет подключение к сети Интернет. На руки клиенту может быть выдано заявление-оферта и реквизиты расчетного счета. По желанию клиента - представителя юридического лица, он может получить корпоративную карту, к отрытому счету. Сотрудник выясняет у клиента, чем он планирует заниматься, сколько планирует проводить платежей по счету, какой объем выручки будет поступать на расчетный счет и задает иные вопросы. Согласно базе данных «Бухгалтерия», юридическому делу 

<

адрес>» в ПАО 

<

адрес> открыт счет ДД.ММ.ГГГГ. (корпоративный) и ДД.ММ.ГГГГг. (расчетный) путем личного обращения К.Д.Е. в офис банка — 

<

адрес>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>Б. Сотрудник, который проводил идентификацию клиента и принимал заявление на открытие расчетного счета, К.Д.Е., в настоящее время работником банка не является в связи с увольнением. Она лично с клиентом К.Д.Е. не знакома (том 2 л.д. 24-29).

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты. 

Виновность подсудимого К.Д.Е. в содеянном также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что К.Д.Е. по договоренности с неустановленным лицом за денежное вознаграждение, выступил в качестве номинального учредителя и директора юридического лица 

<

адрес>», путем предоставления своих документов, удостоверяющих личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ, при этом изначально цели ведения финансово-хозяйственной деятельности данной организации у К.Д.Е. не было (том 1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрена копия регистрационного дела 

<

адрес>», ИНН №, ОГРН №, из МРИ ФНС России № по РБ (том 1 л.д. 34-78), которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. признана вещественным доказательством (том 1 л.д.79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрено помещение Межрайонной ИФНС № по РБ по адресу: РБ, 

<

адрес>, где К.Д.Е. в декабре 2018г. подал учредительные документы 

<

адрес> (том 1 л.д. 127-131).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено помещение по юридическому адресу 

<

адрес>»: 

<

адрес>, в ходе которого какие-либо признаки ведения коммерческой (предпринимательской) деятельности, в том числе, указатели, вывески, документация, печати, технические средства, имущество, относящееся к ООО «МИЛТОН» или иным организациям, не обнаружены (том 1 л.д.116-120).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен ответ МРИ ФНС России № по РБ с СD-R-диском с информацией по расчетным счетам 

<

адрес> ответ ПАО «

<

адрес> с СD-R-диском с информацией по расчетным счетам 

<

адрес>», ответ 

<

адрес> с информацией по расчетным счетам 

<

адрес> (том 2 л.д. 36-42), которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., произведен осмотр по адресу: РБ, 

<

адрес>, где подозреваемым К.Д.Е. открыт расчетный счет на ООО 

<

адрес>» (том 2 л.д. 18-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., произведен осмотр по адресу: РБ, 

<

адрес>Б где подозреваемым К.Д.Е. открыт расчетный счет на ООО «

<

адрес> (том 2 л.д. 30-35).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства, представленные органом предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в содеянном. 

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Суд, давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого К.Д.Е., принимает во внимание положения примечания к ст. 173.1 УК РФ, согласно которому под подставными лицами понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Судом установлено, что К.Д.Е. знал о своей формальной (номинальной) роли, как учредителя, так и руководителя (единоличного исполнительного органа) общества, то есть, без возможности участвовать в управлении финансово-хозяйственной деятельности общества, действуя согласно устной договоренности с неустановленным лицом, предоставил паспорт и подписал все необходимые документы для государственной регистрации юридического лица 

<

адрес>», после чего передал весь пакет документов неустановленному лицу, не осуществляя полномочия по управлению деятельностью юридического лица. Совершая преступные действия, он осознавал, что эти действия сводились не только к предоставлению документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, но и влекли образование (создание) юридических лиц, в которых он должен был являться номинальным учредителем и руководителем. 

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку между К.Д.Е. и иным лицом договоренность на совершение данных деяний была достигнута до начала выполнения объективной стороны, после чего каждым из них, в соответствии с отведенными ролями, совершались юридически значимые действия по совершению данного деяния.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого К.Д.Е. в совершении преступлений, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору (

<

адрес>»); по ч.1 ст.187 УК РФ, как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств (ПАО «

<

адрес>»); по ч.1 ст.187 УК РФ, как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств (ПАО «

<

адрес>»).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда галлюцинаций, целенаправленность действий, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 103-105).

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, его выводы мотивированы, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных специалистов, сомневаться в правильности их выводов у суда оснований не имеется, поэтому суд признает заключение допустимым и достоверным доказательством.

Анализ поведения подсудимого в судебном заседании также свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому К.Д.Е., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что К.Д.Е. по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 2 л.д.115,116), на диспансерном наблюдении и учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.111, 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, беременность сожительницы К.Д.Е., состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания в действиях К.Д.Е. смягчающего наказание обстоятельства – первичных объяснений в качестве явки с повинной (том 1 л.д.20) не имеется, поскольку органы предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела располагали сведениями о субъекте преступлений, что следует из материалов дела и показаний свидетеля К.Д.Е. (том 1 л.д.133-136).

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам следствия, им не известную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного следствия доказательств. Между тем, судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, а также в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.187 УК РФ.

Судом установлено, что К.Д.Е. совершены умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание совершение К.Д.Е. одного преступления средней тяжести и двух тяжких преступлений, суд полагает, что эти цели, в данном случае, могут быть достигнуты лишь назначением наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний в виде реального лишения свободы на срок, соответствующий его тяжести, с назначением ему дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении К.Д.Е. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ действия К.Д.Е. по двум преступлениям по ч.1 ст.187 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, то в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ имеется запрет для назначения ему условного осуждения. 

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.187 УК РФ.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку К.Д.Е. совершил преступления с прямым умыслом, довел свои действия до конца, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Отбывание наказания подсудимому, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.Д.Е. в силу требований ч.2 ст.97 УПК РФ следует изменить на заключение под стражу и сохранять её до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

К.Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.187 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.187 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.Д.Е. в силу требований ч.2 ст.97 УПК РФ изменить на заключение под стражу и сохранять её до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения К.Д.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию регистрационного дела 

<

адрес>», ОГРН №, ответ ПАО «

<

адрес>» с СD-R — диском внутри, ответ 

<

адрес>», ответ МРИ ФНС России № по РБ с CD-R-диском - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Тангаева