Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «23» июля 2021 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Киреевой А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Бакилиной Л.П., Морщагина В.Г., 

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ (с присоединением приговоров Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 1 месяц 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 18 час. 30 мин. ФИО1 находился в магазине «ДНС», расположенном по просп. Победы, 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа две игровые консоли «Nintendo Switch Lite» в коробках стоимостью 21232 рублей 50 копеек за одну игровую консоль, а всего на общую сумму 42465 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», чем причинил ущерб.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму похищенного и невозвращенного имущества, в размере 42465 рублей. 

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

В 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. ФИО1 находился в магазине «ДНС», расположенном по просп. 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пытался похитить со стеллажа одну игровую консоль «Nintendo Switch Lite» в коробке стоимостью 18499 рублей, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления продавцом - консультантом.

Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 18499 рублей. 

Гражданский иск не заявлен. 

ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 16 час. 25 мин., находясь во дворе 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», из магазина «ДНС», расположенного по просп. Мира, 

<

адрес> края. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, проехали на автомобиле к магазину «ДНС» по просп. 

<

адрес> края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл»:

- игровую консоль «Nintendo Switch Lite» (бирюзовая) стоимостью 12511 рублей 67 копеек,

- игровую консоль «Nintendo Switch Lite» (бирюзовую) + код загрузки для игры Animal Crossing: New Horizons + код загрузки для NSO (3 месяца) стоимостью 13257 рублей 50 копеек,

- игровую консоль «Nintendo Switch Lite» (желтую) стоимостью 12511 рублей 67 копеек,

- игровую консоль «Nintendo Switch Lite» (серую) стоимостью 12511 рублей 67 копеек, 

чем причинили ООО «ДНС Ритейл» ущерб на общую сумму 50792 рубля 51 копейку.

После чего ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено представителю потерпевшего, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, по ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, гражданский иск признал полностью и показал, что не договаривался с Кошкиной о совершении преступления, совершал кражу один, ФИО5 действовала сама по себе, в остальном с обвинением согласен, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-203), ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. в 

<

адрес> в районе магазина «Семейный континент» случайно встретился с Кошкиной. Когда разговаривали, к ним подошел его знакомый по имени Садиг, которого он попросил свозить их в 

<

адрес> по личным нуждам, Кошкину попросил прокатиться с ним за компанию, она согласилась, и они поехали в 

<

адрес>. Когда подъехали к 

<

адрес>, попросил Садига подъехать к магазину «ДНС» на просп. Мира, 

<

адрес>. Он решил посмотреть на товары, ФИО5 пошла за компанию, они с ней ни о чем не разговаривали. В магазине стал ходить по залу, подошел к прилавку с видеоприставками, взял три коробки с приставками, затем отошел в другой зал, снял с коробок магниты и отдал коробки Кошкиной, при этом ей ничего не говорил, она тоже молчала, ничего не спрашивала. Далее кто-то из них положил приставки в пакет Кошкиной, и она сразу отошла от него. Увидел, что рядом никого нет, снова подошел к прилавку с игровыми приставками, там оставалась одна приставка, решил украсть ее, чтобы в дальнейшем продать, так как ему нужны были деньги. Он взял коробку с приставкой, снял с коробки магнит, спрятал коробку под куртку, вышел из магазина. По дороге догнал Кошкину, которая шла к выходу. В машине показал Садигу игровую приставку, которую украл, и предложил ее купить, о том, что она краденая, не говорил. ФИО5 тоже предложила Садигу купить у нее три игровые приставки, о том, что они краденные, тоже не говорила. Садиг согласился, после возвращения в 

<

адрес> за его приставку он отдал 5000 рублей, а Кошкиной отдал 10000 рублей. 

По факту покушения на кражу из магазина «ДНС» на просп. Победы ДД.ММ.ГГГГ показания давать отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По факту кражи из магазина «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он в 

<

адрес> встретился со своей знакомой по имени Свидетель №2, попросил ее съездить с ним в 

<

адрес>, так как решил похитить какую-нибудь бытовую технику, чтобы потом ее продать, а деньги потратить на личные нужды, но об этом Свидетель №2 не говорил. Он позвонил знакомому Садигу и попросил отвезти их в 

<

адрес>. Через некоторое время тот подъехал, они поехали в 

<

адрес>. Он попросил Садига подъехать к магазину «ДНС» на просп. Победы, 

<

адрес>, они с Свидетель №2 пошли в магазин. О том, что решил украсть бытовую технику, он никому не говорил. В магазине слева от входа на прилавке увидел игровые приставки «Nintendo» и решил их украсть. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка две приставки, снял с них магниты, положил коробки под одежду и вышел из магазина, Свидетель №2 вышла за ним. Видела ли она, как он брал приставки, не знает. Он сел в машину, и они поехали в 

<

адрес>. По дороге Садигу и Свидетель №2 сказал, что украл две приставки, предложил Садигу продать данные приставки, он согласился, отдал за них 8000 рублей. Все деньги, в том числе и деньги, полученные ДД.ММ.ГГГГ, он потратил на собственные нужды. Понимает, что совершил два вышеуказанных преступления. Вину признает полностью в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаивается. По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ вину признает частично, так как у них не было сговора с Кошкиной. Коробки с приставками он взял, чтобы просто посмотреть, снимал ли магниты с коробок, точно уже не помнит, красть их не хотел. Если бы хотел украсть, сделал бы это без помощи Кошкиной. О том, что ФИО5 их украла, узнал позже в машине. 

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-143), ФИО1 показал, что вину по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признает частично, так как сговора с Кошкиной на кражу не было. Он предложил ей поехать в 

<

адрес> просто за компанию. Водитель, который их вез в 

<

адрес>, тоже ничего не знал. Показания, которые давал в объяснении, подтверждает частично. Ранее сказал неправду в отношении водителя и Кошкиной, так как хотел быстрее уйти. Из магазина «ДНС» на просп. 

<

адрес> похитил только одну игровую приставку, а ФИО5 похитила три игровые приставки. О том, что совершила кражу, она сообщила только в машине, когда вышли из магазина. Подтверждает, что взял сначала три приставки, снял с коробок магниты и передал коробки Кошкиной, при этом ничего ей не говорил. Он хотел, чтобы она их положила обратно. После того, как ФИО5 взяла приставки, она пошла в сторону выхода, а он подошел к прилавку, взял еще одну коробку с приставкой, снял с нее магниты и с приставкой вышел из магазина. Вину по ч.1 ст. 158 УК РФ признает полностью.

Данные показания подсудимый не оспаривал и подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 68-70), ФИО1 показал, что вину по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ признает полностью. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил две игровые консоли «Nintendo» из магазина «ДНС» на просп. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Кошкиной по предварительному сговору похитили 4 игровые консоли «Nintendo» из магазина «ДНС» по просп. 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить игровую консоль «Nintendo» из магазина «ДНС» по просп. 

<

адрес>. Его и Кошкину возил в 

<

адрес> знакомый по имени Садиг. Когда он ему продавал консоли, не говорил, что они краденые, ФИО5 тоже ничего не говорила. 

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании частично, указав, что договоренности с Кошкиной о совершении кражи не было, дал такие показания, так как хотел, чтобы его быстрее осудили и желал уехать в колонию.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 226-229), ФИО1 показал, что вину в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ четырех игровых консолей совместно с Кошкиной не признает, так как в 

<

адрес> они ездили по своим делам. Он располагал свободным временем, решил зайти в магазин «ДНС» по просп. Мира, 

<

адрес> и посмотреть, что там продается. Зачем за ним пошла ФИО5, не знает. Он похитил в магазине «ДНС» две игровые консоли, ФИО5 тоже похитила две игровые консоли самостоятельно, о хищении они с ней не договаривались, каждый совершал кражу самостоятельно. Он продал только две консоли, которые были им похищены. ФИО5 продавала консоли, которые похитила самостоятельно. По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» по просп. 

<

адрес> вину признает в полном объеме. После совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он возвращаться не планировал. Желание поехать ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> возникло спонтанно. По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ вину признает в полном объеме. Желание похитить консоль возникло спонтанно, продолжать свои действия, направленные на хищение имущества в магазине «ДНС» по просп. 

<

адрес> после того, как он похитил консоли в магазине «ДНС по просп. 

<

адрес>, он не планировал и не желал. Как совершал кражу, никто не видел.

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-48), ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> она встретила своего знакомого ФИО1. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени, шла из магазина домой. Д. знает около 13 лет, как хорошего знакомого ее бывшего мужа, но отношений не поддерживали. Они разговорились, ФИО1 предложил поехать с ним в 

<

адрес> в один из бытовых магазинов, чтобы помочь ему украсть какую-нибудь бытовую технику, а потом продать, сказал, что она будет смотреть за окружающей обстановкой, должна будет его предупредить в случае опасности. Как будут делить вырученные деньги, не обговаривали. Она согласилась, так как ей нужны были деньги, после чего Д. позвонил кому-то, через некоторое время они подошли к автобусной остановке на 

<

адрес>, где их ждал парень на автомобиле марки «Лексус» черного цвета, парня видела впервые. Поняла, что парень и Д. знакомы. Они на данном автомобиле поехали в 

<

адрес>. По дороге ФИО1 и парень обсуждали магазин «ДНС», в который они собирались ехать. Около 16 час. подъехали к четырехэтажному зданию, где находится магазин «ДНС». Они с ФИО1 зашли в магазин «ДНС», подошли к стеллажу, который расположен возле кассы. Д. взял фильтр, показал ей, якобы они хотят его купить, потом положил на место. Потом они пошли в другой отдел магазина, сделали вид, что выбирают товар, и вернулись к тому же стеллажу, где находились фильтры. В этот момент кассир вышла из магазина. Д. с прилавка взял три коробки с консолями «Nintendo», позвал ее в отдел, где находятся газовые печи. Там он присел на пол и стал стягивать с коробок магнитные чипы. Она стояла рядом на расстоянии 1-2 м и смотрела за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае появления продавцов. ФИО1 попросил подойти к нему, стал складывать в ее полиэтиленовый пакет три коробки с консолями. Магнитные чипы он закинул под одну из газовых печей, сказал, что нужно выходить из магазина. Она пошла к выходу, он шел позади. Когда вышла из магазина, ФИО1 не видела, он догнал ее через несколько минут в холле первого этажа здания. Они сели в автомобиль, на котором приехали в 

<

адрес>, ФИО1 показал еще одну консоль «Nintendo». Они отъехали от здания, ФИО1 предложил водителю поехать еще в один магазин «ДНС». Она стала говорить, что ехать никуда не надо, так как видела камеры наблюдения в магазине и понимала, что их видели, но ФИО1 сказал, что все будет нормально. Они поехали во второй магазин, когда зашли туда, она побоялась идти с ним, не собиралась принимать участие в краже, осталась около входа. ФИО1 ушел в один из отделов, увидела, как он взял коробку с такой же приставкой, стянул с коробки магнитный чип, спрятал коробку за пазуху и направился к выходу, но его остановил охранник. ФИО1 сразу отдал коробку с приставкой и вышел из магазина, она пошла следом, они сели в машину и поехали в 

<

адрес>. По дороге Семегин договорился продать водителю приставки за 15000 рублей, тот отдал деньги, из которых ФИО1 ей отдал 5000 рублей, которые она потратила на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались сотрудники полиции из 

<

адрес>, которым она призналась в содеянном. Понимает, что совершила кражу, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.40-45) подозреваемая ФИО2 подтвердила совершение ею преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 51-53), ФИО2 показала, что вину признает полностью, подтверждает свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ФИО1 в магазине «ДНС» в 

<

адрес>, похитила 4 игровых консоли «Nintendo». В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ПАП, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 67-69, т.2 л.д. 58-60), следует, что работает в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, просп. Мира, 

<

адрес> заместителем управляющего. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине. В 16 час. 48 мн. в общем чате группы «ДНС» в мессенджере «Whatsapp» появилось сообщение от работника магазина «ДНС», расположенного в 

<

адрес>, просп. Победы, 

<

адрес>, о том, что у них в магазине мужчина и женщина хотели совершить кражу игровой приставки, но у них это не получилось. К сообщению была прикреплена фотография данных лиц. Они с работниками магазина решили посмотреть видеозапись с камер, установленных в магазине. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 20 мин. до 16. час. 25 мин. было видно, как мужчина и женщина подходят к прилавку с игровыми приставками, который расположен около входа в магазин, мужчина берет игровые приставки и совместно с женщиной уходит в сторону, где находятся газовые плиты, данное место видеокамерами не просматривается. Через минуту мужчина и женщина вышли из отдела с газовым плитами и пошли в сторону выхода из магазина, в руках у женщины был пакет. Позже им стало известно, что мужчина и женщина сняли с четырех коробок с игровыми приставками магниты, которые они потом нашли под одной из плит. Ущерб от кражи составил 50792 рубля 51 копейку. В связи с тем, что игровые консоли впоследствии были возвращены, организация материальных претензий ни к кому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Со слов продавца-консультанта Свидетель №3 знает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. в магазин «ДНС» по просп. 

<

адрес> зашел мужчина, который пытался украсть игровую консоль в корпусе бирюзового цвета. Мужчина сначала снял с коробки датчик сигнализации (магнит), потом спрятал коробку с консолью под куртку и направился к выходу, но Свидетель №3 его остановил. Мужчина бросил коробку с консолью и убежал. С мужчиной была женщина, которая тоже вышла из магазина. Стоимость игровой консоли «Nintendo Switch Lite» (бирюзовой) 18499 рублей. По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ двух игровых консолей в магазине «ДНС» по просп. 

<

адрес> может пояснить, что в связи с инцидентом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они стали проверять записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. в магазин зашли мужчина и женщина. На видеозаписи видно, как мужчина кладет за пазуху куртки две игровые консоли стоимостью 21232 рублей 50 копеек каждая, после чего выходит из магазина. По камерам было видно, что продавцы-консультанты были заняты клиентами и не могли увидеть данный факт. После просмотренных видео с камер сразу была проведена инвентаризация консолей и обнаружено, что они действительно отсутствуют. В результате хищения двух игровых консолей марки «Nintendo Switch Lite» ООО «ДНС Ритейл» причинен ущерб на общую сумму 42465 рублей. Организация заявляет гражданский иск в связи с тем, что похищенные консоли не возвращены.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 1-4), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно с 2004 года знает парня по имени Д., фамилию не помнит. Знает, что тот отбывал наказание в местах лишения свободы за кражи. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой и перепродажей электронной техники в сети Интернет на сайте «Авито». Примерно в середине марта 2021 ему позвонил Д., предложил купить телефон в коробке, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ему позвонил Д. и попросил отвезти его в 

<

адрес>, чтобы забрать какие-то электронные вещи и отдать ему в счет долга. Он согласился, так как Д. должен был ему 30000 рублей. Он на своей машине подъехал к указанному им месту на 

<

адрес>, Д. находился там с незнакомой девушкой. Они втроем поехали в 

<

адрес>, по дороге Д. сказал, что ему нужно ехать в магазин «ДНС». Они поехали в магазин, который расположен по просп. Победы. По дороге Д. сказал, что ему в магазине нужно забрать игровые консоли «Nintendo». Он спросил, хочет ли тот их украсть, Д. ответил, какая ему разница, нужно же отдать долг. Он подумал, что Д. хочет взять игровые консоли в кредит, потому что знал, что денег у него нет. Когда подъезжали к магазину, он был уверен, что Д. не хочет совершить кражу, поэтому подъехал ко входу вплотную и не собирался скрываться от камер. В магазин они зашли втроем, он первым, так как хотел посмотреть наушники, прошел в отдел, который расположен справа от входа. Д. и девушка зашли в магазин после него, пошли в отдел, который расположен слева от входа. Что они там делали, не видел. Посмотрев наушники, он пошел к выходу и встретился с девушкой Д., она тоже выходила на улицу, Д. уже стоял на улице. Они сели в машину, Д. на переднее сидение, показал две коробки с игровыми консолями «Nintendo» и сказал, что данные консоли стоят 20000 рублей каждая, предложил купить их со скидкой. Он не согласился, так как посчитал, что это дорого, сказал, что купит за 16000 рублей, Д. согласился, сказал, что ему нужные деньги в сумме 8500 рублей, остальные 7500 рублей он может взять в счет долга. Он согласился, забрал у Д. эти консоли, и они поехали в 

<

адрес>, где он перевел 8500 рублей со своей карты на карту, которую продиктовал Д.. Девушка постоянно молчала. Он их довез до 

<

адрес>, и они расстались. Игровые консоли он продал одну за 10000 рублей на вещевом рынке незнакомому мужчине, вторую по объявлению на сайте «Авито» женщине за 12500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ему позвонил Д. и предложил свозить его в 

<

адрес>. Он согласился и поехал к месту, которое Д. указал: на 

<

адрес> или 35. Д. был с девушкой, которую он видел впервые. Они поехали в 

<

адрес>, по дороге ничего не говорили. Д. попросил отвезти его к магазину «ДНС» по просп. Мира. Когда подъехали к магазину, Д. и девушка вышли из машины и пошли в магазин. Он остался в машине. Примерно через 5 мин. Д. и девушка вышли из магазина, сели к нему в машину, у девушки в руках были сумка и пакет. Д. сел спереди, девушка сзади. Девушка из пакета вытряхнула на сидение 4 игровые консоли. Д. предложил поехать еще в один магазин «ДНС» по просп. Победы. Он подъехал к магазину, остановил автомобиль около левого торца магазина, Д. и девушка зашли в магазин. Через минуту они вышли, сели в машину и поехали в 

<

адрес>, он довез их до 

<

адрес>. Когда ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, Д. предложил купить у него 4 игровых консоли за 40000 рублей. Они пришли к соглашению, что 30000 рублей он отдаст наличными, а 10000 рублей спишет ему в счет долга. Он согласился, отдал деньги Д.. Девушка кинула игровые консоли в багажник, после чего они ушли, а он поехал домой. Во дворе 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, увидели, что у него в багажнике игровые консоли, вызвали следственную группу. Следователь изъяла у него четыре игровые консоли, так как они оказались крадеными, его опросили сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 107-109), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый Д., познакомились в конце декабря 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ она встретила Д. у знакомых в гостях, тот предложил с ним съездить в 

<

адрес> по делам, она согласилась, по каким делам, не интересовалась. Около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ за Д. приехал знакомый, как его зовут, не знает, на автомобиле «Lexus» в кузове черного цвета. По дороге она ни с Д., ни с его знакомым не разговаривала, в автомобиле играла музыка, о чем могли разговаривать Д. и его друг, не знает. Приехав в 

<

адрес>, сразу направились в магазин «ДНС», который расположен в центре города. Первым в магазин зашел Д., она зашла за ним, а знакомый Д. зашел после них, пошел в другой зал. Они прошли к прямо стоящей витрине напротив входа. Она смотрела на витрины, увидела, как Д. берет со стеллажей игровые приставки и начинает убирать их за пазуху. Она испугалась и пошла к выходу, на улице уже был Д., следом за ней вышел его знакомый, поехали в 

<

адрес>. Похищенные приставки Д. положил на заднее сиденье автомобиля, то есть рядом с ней, там лежали 2 игровые приставки, какой они были марки, точно сказать не может. Спустя некоторое время знакомый Д. попросил ее убрать приставки в багажник с заднего сиденья. Затем Д. и его знакомый начали что-то обсуждать, слышала, что они говорили о деньгах, что конкретно, не поняла. Когда приехали в 

<

адрес>, пошли к ее знакомой, а приставки остались в машине у знакомого Д.. Она кражу не совершала, о том, что Д. собирался совершить кражу в 

<

адрес>, ничего не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 187-189), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает продавцом - консультантом в магазине бытовой техники «ДНС» по просп. Победы, 2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работал, около 16 час. 40 мин. находился в третьем зале магазина, где установлен монитор, на котором отображается видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине. На мониторе увидел, как в магазин прошли мужчина и женщина. Женщина остановилась возле перехода во второй зал, он расположен с правой стороны от входа в магазин. Мужчина направился к стеллажу, где находятся игровые консоли марки «Nintendo», взял одну коробку с игровой консолью и отошел за стойку с товарами, которая разделяет зал на две части, стал быстро снимать с коробки датчик сигнализации (магнит), сняв, бросил за стеллаж. Далее мужчина засунул коробку с консолью себе под куртку и с женщиной направился на улицу. Он сразу же направился за данным мужчиной и догнал его около входной двери в магазин, когда мужчина уже почти вышел. Он крикнул ему, чтобы остановился, тот достал из-под куртки консоль и кинул ему, после чего побежал.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей о месте, времени совершения преступлений, их обстановке объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-12), согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС» по просп. Мира, 55 в 

<

адрес> края. При входе в магазин слева располагается стол кредитного эксперта, далее стеллаж с бытовой техникой, аудио- и видеоаппаратурой. Посередине стеллажа имеется еще два стеллажа с аудио- и игровой техникой. При осмотре стеллажа №, расположенного дальше от входа в магазин, ПАП. пояснила, что на полке, расположенной справа на стеллаже, находились 4 игровые приставки, которые были похищены неизвестными лицами. На полу возле полки обнаружен след обуви, который изымается. Справа от полки имеются металлические крючки, на которых располагаются картриджи и чернила для них. Со слов ПАП., при осмотре записей с камер видеонаблюдения магазина видно, что неизвестное лицо, которое похитило игровые приставки, брало в руки одну из коробок с чернилами для принтера. На коробке обнаружены следы рук, которые изымаются. Далее имеются еще три зала со стеллажами с бытовой техникой, аудио- и видеоаппаратурой. В последнем зале имеется стойка с кассой, за которой находится дверь в служебное помещение. В данном помещении находится стол, на котором располагаются монитор и видеорегистратор. Видеозапись с данного регистратора изымается;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-25), согласно которому осматривается участок местности, расположенный слева от третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данном участке местности находится автомобиль марки «Lexus RX270» государственный регистрационный знак № регион. В багажнике обнаружены 4 игровые консоли «Nintendo Switch Lite», упакованные в коробки, с надписью стоимости - 18499 рублей, 15999 рублей, 15999 рублей, 15999 рублей. Все коробки обрабатываются дактилоскопическим порошком, на каждой коробке обнаружены следы рук, которые изымаются;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-86), согласно которому осмотрен магазин бытовой техники «ДНС» по просп. 

<

адрес> края. В центре зала с левой стороны находится торговый прилавок, с правой стороны от входа, вдоль стены расположен торговый прилавок, на котором находится товар, в том числе игровые приставки. Со слов заявителя МАВ. установлено, что похищенные приставки марки «Nintendo Switch» находились на третьей полке при счете сверху. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153-157), согласно которому осмотрен магазин бытовой техники «ДНС» расположенный по просп. 

<

адрес> 

<

адрес> края. В центре зала, который расположен с левой стороны, находится торговый прилавок, с правой стороны от входа, вдоль стены расположен торговый прилавок, на котором находится товар, в том числе игровые приставки. Со слов заявителя МИС., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. неизвестное лицо с третьей полки прилавка пыталось похитить игровую консоль «Nintendo Switch Lite». В торговом зале № расположен пункт видеопросмотра товаров, где изымается видеозапись за период времени с 16 час. 32 мин. до 16 час. 34 мин. с камеры, установленной в магазине;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-179), согласно которому представитель потерпевшего МИС. в магазине «ДНС» по просп. 

<

адрес> края выдал игровую приставку «Nintendo Switch Lite» (бирюзовую) в полиэтиленовой заводской упаковке;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180-183), согласно которому осмотрена коробка с игровой консолью «Nintendo Switch Lite» (бирюзовая) в полиэтиленовой заводской упаковке, упаковка без повреждений. В коробке находится игровая консоль бирюзового цвета, зарядное устройство и руководство по эксплуатации;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5-12), согласно которому произведен осмотр четырех игровых консолей «Nintendo» в коробках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в багажнике автомобиля «LEXUS RX270» возле подъезда 3 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 16-19), согласно которому произведен осмотр: бумажного пакета, в котором находятся четыре отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми с коробок с чернилами на стеллаже в торговом зале магазина «ДНС» по просп. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, целостность упаковки не нарушена; бумажного пакета, в котором находятся 12 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятых с 4 коробок с игровыми консолями «Nintendo», обнаруженных в багажнике автомобиля «LEXUS RX270» возле подъезда 3 

<

адрес> в 

<

адрес>, целостность упаковки не нарушена;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 31-34), согласно которому произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «ДНС» по адресу 

<

адрес>:

- файл с видеозаписью, при осмотре которой установлено, что она производится с камеры, которая установлена в помещении магазина «ДНС» по просп. Победы, 2 

<

адрес>, в отделе, где находится стеллаж с игровыми консолями. На видеозаписи видно, что в 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходят ФИО1 с девушкой. ФИО1 подходит к стеллажу с игровыми консолями, берет с него две коробки с консолями «Nintendo» и прячет их под джинсовую куртку. В 14 час. 41 мин. ФИО1 выходит из магазина;

- файл с видеозаписью, при осмотре установлено, что она производится с камеры, которая установлена в помещении магазина «ДНС» по просп. 

<

адрес>, в отделе, где находится стеллаж с игровыми консолями. На видеозаписи видно, что ФИО1 с ФИО2 подходят стеллажу с игровыми консолями, ФИО1 берет с нее одну коробку с консолью «Nintendo» и уходит с Кошкиной в сторону, пропадает из поля зрения камеры. Через 30 сек. ФИО1 с Кошкиной снова подходят к стеллажу с игровым консолями, ФИО1 берет две коробки с консолью «Nintendo» и уходит с Кошкиной в сторону, пропадает из поля зрения камеры. Через 1 мин. 25 сек. ФИО1 снова подходит к стеллажу с игровыми консолями, ФИО5 выходит из магазина, ФИО1 берет со стеллажа одну коробку с консолью «Nintendo» и уходит в сторону, пропадает из поля зрения камеры. Через 11 сек. ФИО1 выходит из магазина;

- файл с видеозаписью, при осмотре которой установлено, что она производится с камеры, которая установлена в помещении магазина «ДНС» по просп. Мира, 55 

<

адрес>, в отделе, где находятся электрические и газовые печи. На видеозаписи видно, что ФИО1 с ФИО2 выходят из отдела, где находится стеллаж с игровым консолями, ФИО1 в руках держит коробку с игровой консолью. Далее ФИО1 и ФИО5 уходят в дальний угол за печи, пропадают из поля зрения. Через 10 сек. ФИО1 и ФИО5 выходят из отдела, в руках у ФИО1 ничего нет, в руках у Кошкиной сумка и пакет. Далее ФИО1 с Кошкиной снова выходят из отдела, где находится стеллаж с игровыми консолями. ФИО1 в руках держит две коробки с игровыми консолями. Далее ФИО1 и ФИО5 уходят в дальний угол за печи, частично пропадают из поля зрения. Видно, как ФИО1 стягивает с коробок с консолями магниты и передает коробки Кошкиной в пакет, после чего они выходят из отдела. В руках у ФИО1 ничего нет, в руках у Кошкиной пакет и сумка. Далее ФИО1 один выходит из отдела, где находится стеллаж с игровыми консолями, в руках держит одну коробку с консолью, уходит в дальний угол за печи, пропадает из поля зрения, практически сразу выходит из отдела и направляется к выходу из магазина;

- файл с видеозаписью, при осмотре которой установлено, что она производится с камеры, которая установлена в помещении магазина «ДНС» по просп. Победы, 2 

<

адрес>, в отделе, где находится стеллаж с игровыми консолями. На видеозаписи видно, что ФИО1 с Кошкиной подходят к стеллажу с игровыми консолями, ФИО1 берет со стеллажа коробку с консолью, снимает с нее магнит и прячет коробку под куртку. Далее ФИО1 с Кошкиной направляются к выходу из магазина. Когда ФИО1 открыл входную дверь магазина, в тамбуре к нему подходит продавец магазина, ФИО1 отдает продавцу коробку с игровой консолью. 

Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на просмотренных видео действительно был он;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 54-57), согласно которому знакомы давно, между ними дружеские отношения. По факту совершения кражи из магазина «ДНС» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показала, что они с ФИО1 встретились в 

<

адрес>, ФИО1 предложил совершить кражу из магазина бытовой техники в 

<

адрес>, она согласилась, поехали в 

<

адрес> на машине знакомого ФИО1. По договоренности она должна была смотреть за окружающей обстановкой, а ФИО1 брать бытовую технику. ФИО1 показания Кошкиной подтвердил и дополнил, что они в магазине «ДНС» по просп. Мира, 55 в 

<

адрес> украли 4 коробки с игровыми консолями «Nintendo». Он сначала взял 3 коробки со стеллажа, снял с коробок магниты, передал коробки с консолями Кошкиной, она положила их в пакет и ушла, а он со стеллажа взял еще одну коробку с консолью, снял магнит, вышел с коробкой из магазина;

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 233-244), согласно которой десять следов пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра на коробках от игровых консолей, обнаруженных на участке местности рядом с подъез

<

адрес>. 75 по 

<

адрес>, и два следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра на коробке с чернилами в помещении магазина «ДНС» по просп. 

<

адрес> края, пригодны для идентификации личности.

Следы №, 6, 12 оставлены не ФИО1, а кем-то другим.

След № пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

Следы №, 4, 5, 7 пальца руки оставлены большим пальцем левой руки ФИО1

След № пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

След № пальца руки оставлен большим пальцем левой руки ФИО1

След № пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1

След № пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

Из заявления ПАП. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. до 16 час. 30 мин. похитили 4 игровые приставки марки «Nintendo», принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», причинив ущерб.

Из заявления МАВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. до 16 час. 42 мин. совершили кражу приставок марки «Nintendo», находясь в магазине «ДНС» по просп. Победы, 2 

<

адрес>.

Из заявления МИС от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: просп. Победы, 2 

<

адрес>, пытались похитить игровую консоль стоимостью 18499 рублей. 

Из рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5) следует, что в 17 час. 10 мин. в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ФИО6 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> в 16 час. 40 мин. из магазина «ДНС» по просп. Мира, 55 похищены игровые приставки.

Из расписки МИС. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176) следует, что он получил от следователя принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» игровую консоль (бирюзовую) в коробке.

Из расписки ПАП. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 15) следует, что она получила от следователя принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» игровую консоль (бирюзовую) в коробке; игровую консоль (бирюзовую) + код загрузки для игры в коробке; игровую консоль (желтую) в коробке; игровую консоль (серую) в коробке.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Показания представителя потерпевшего ПАП., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они детальны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу и в целом отражают картину произошедших событий, как это установлено судом. Показаниям вышеперечисленных представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований не доверять, оснований для оговора подсудимых названными лицами подсудимыми и защитниками не приведено, не установил их и суд. Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, относящихся к предмету доказывания по настоящему делу, не имеется. 

Анализируя приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей, признанные допустимыми и достоверными доказательствами, данными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний установлена. 

Показания подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, но достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно в части места совершения преступлений, обстоятельств их совершения, посткриминальных действий подсудимых. 

Приведенными доказательствами виновность подсудимых установлена и на основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Корыстные побуждения и умысел подсудимых на хищение чужого имущества доказаны характером их действий, которые были совместными, согласованными, направлены на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевшего, которое последний не имел намерения отдать подсудимым по своей воле, однако подсудимые обратили имущество ООО «ДНС Ритейл» в свое владение и распорядились им по своему усмотрению, что полностью подтверждается приведенными выше доказательствами.

Имущество потерпевшего подсудимым не принадлежало и в их законном владении не находилось, было для подсудимых заведомо чужим имуществом, которое они изъяли из владения собственника и скрылись с места совершения преступления, тем самым причинив своими действиями имущественный ущерб собственнику. 

О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что действиями подсудимых был причинен имущественный ущерб собственнику.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в том, что подсудимые заранее договорились о совершении инкриминируемого им преступления, при этом распределили между собой роли, которые исполнили при совершении преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не договаривался с ФИО2 о совершении кражи из магазина «ДНС», предварительного сговора между ними не было, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого (т.2 л.д.68-70) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 по предварительному сговору похитили 4 игровые консоли из магазина «ДНС» 

<

адрес>, а также показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.45-48, т.2 л.д.51-53) о том, что при встрече ФИО1 предложил ей совершить кражу из магазина бытовой техники в 

<

адрес>, по договоренности она должна была смотреть за окружающей обстановкой и предупредить в случае опасности, а ФИО1 в это время брать бытовую технику, как будут делить вырученные деньги, не обговаривали. Данные показания ФИО2 подтвердила на очной ставке с ФИО1 (т.2 л.д.54-57), а также в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 в этой части у суда не имеется, показания ими были даны добровольно, в присутствии защитников, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Данные показания ФИО1 и ФИО2 не являются самооговором и единственным доказательством по делу. 

В ходе производства очной ставки ФИО2 в присутствии ФИО1 подтвердила свои показания и указала, что последний предложил ей совершить кражу из магазина, при этом они распределили роли, она должна была наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить в случае возникновения опасности. ФИО1 показания ФИО2 подтвердил, вопросов ей не задал, возражений не высказал, хотя имел возможность оспорить ее показания.

Причину, по которой ФИО1 изменил свои показания по истечению длительного периода времени, суд считает неубедительной и данным показаниям не доверяет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1 и защитника Бакилиной Л.П. о том, что ФИО2 его оговаривает по той причине, что является наркоманкой и боится строгого наказания, суд не может принять во внимание, поскольку они являются личным предположением подсудимого и защитника. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 давала последовательные, логичные показания, которые согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, в которых он признавался в наличии между ним и ФИО2 предварительного сговора на совершение хищения. В судебном заседании подсудимая ФИО2 отрицала доводы, приведенные подсудимым ФИО1 в обоснование наличия у нее оснований для его оговора, и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Убедительных оснований для оговора ФИО2 подсудимого ФИО1 ни самим подсудимым, ни защитником Бакилиной Л.П. не приведено, не установил их и суд. В связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. до 16 час. 25 мин. из ООО «ДНС Ритейл» по просп. 

<

адрес>, не имеется.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 исследовалось как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

По заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211-216), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В то же время у него выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип в сочетании с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления опиоидов (наркомания). С подросткового возраста у ФИО1 сформировались патохарактерологические особенности в виде эмоциональной неустойчивости, эгоцентричности, своеволия, вспыльчивости, склонности к нарушению школьной дисциплины, которые оставались стабильными в течение длительного периода жизни. Все вышесказанное осложнилось длительным приемом препаратов опийной группы, к которым с течением времени были сформированы признаки психофизической зависимости. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, а также участвовать в проведении дальнейших судебно – следственных действиях. В настоящее время клинических признаков алкогольной зависимости (алкоголизма) не обнаруживает. В настоящее время он обнаруживает клинические признаки наркотической зависимости (наркомании), нуждается в обязательном лечении у врача - нарколога на общих основаниях, а также в медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к ним нет. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера предусмотренных ст. 97 УК РФ не нуждается.

По заключению психолога, выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 на фоне изменений ценностных ориентаций вследствие употребления наркотических веществ, склонности к отклоняющим формам поведения, не оказали существенное влияние на его поведение и деятельность, он мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими при совершении инкриминируемого им деяния, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений, оно адекватно и осознанно, и суд признает его по отношению к содеянному вменяемым.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Данных о наличии у нее какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО2 в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ – к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для каждого подсудимого суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие малолетнего ребенка; для ФИО1, кроме того, частичное признание вины по ч.2 ст.158 УК РФ.

По смыслу закона, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что о совершенных преступлениях подсудимый ФИО1 сообщил добровольно при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО2 также сообщила добровольно при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступлений, данными ими до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явки с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством для каждого подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 является рецидив преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также учитывает, что: 

- ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и суд полагает необходимым назначить наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы. В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, а неотбытым наказанием считается весь срок, на который осужденный условно - досрочно освобождается от дальнейшего отбытия наказания по предыдущему приговору.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158, ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Доводы подсудимого и защитника Бакилиной Л.П. о необъективности характеристики на ФИО1, данной сотрудником ОП-

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.134) не влияют на выводы суда, поскольку подсудимым и защитником характеристика не опровергнута, другой характеристики не представлено. Несогласие стороны защиты и подсудимого с представленной характеристикой не ставит изложенные в ней сведения под сомнение;

- ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимая к содеянному относится критически, в ходе предварительного и судебного следствия не пыталась избежать ответственности за содеянное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновной.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражей, не имеется, мера пресечения в данное время необходима в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАП. о взыскании 42465 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого ФИО1, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, и ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бумажные пакеты со следами рук, видеозаписи с камер видеонаблюдений на СD-диске, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; игровые консоли в коробках, хранящиеся у представителя потерпевшего ПАП., - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 1 год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать ее: 

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» 42465 рублей.

Вещественные доказательства по делу: бумажные пакеты со следами рук, видеозаписи с камер видеонаблюдений на СD - диске, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; игровые консоли в коробках, хранящиеся у ПАП., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный ФИО1 вправе: 

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 15.10.2021