Дело № 12-139/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «11» сентября 2018 года 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А., 

рассмотрев жалобу представителя должностного лица - директора ООО «Трансхолдинг» ФИО3 – ФИО4 на постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 15.03.2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО5, о признании должностного лица - директора ООО «Трансхолдинг» ФИО3 виновным по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО5 в отношении директора ООО «Трансхолдинг» ФИО3 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО5 вынесено постановление №/Р по делу об административном правонарушении, о признании директора ООО «Трансхолдинг» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления направлена Восточно-Сибирским УГАДН почтовой связью в адрес лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление получено должностным лицом ФИО3.

В установленный ст.30.3 КоАП РФ, срок для обжалования должностное лицо ФИО3 через защитника по доверенности ФИО4 обратился в Восточно–Сибирское УГАДН с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя начальника отдела КМАП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без рассмотрения в виду отсутствия у представителя ФИО4 полномочий, закрепленных в доверенности, на подачу от имени доверителя ФИО3 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения об оставлении жалобы без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через защитника по доверенности ФИО4 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что поводом и основанием для возбуждения дела №/Р об административном правонарушении послужил факт привлечения водителя ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу №/Р об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО6

Из постановления по делу №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 минут управлял транспортным средством марки R124LA, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, 2002 года выпуска, с полуприцепом марки LAMBERET, государственный регистрационный знак РУ 7257 61 rus, без цифрового тахографа (установлен аналоговый тахограф), что подтверждается актом 24/Р от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО2 Д.В. отказался принять и приобщить к материалами дела 165/Р об административном правонарушении карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок регистрационный № к удостоверению допуска per. № МКГ-32-132279 от ДД.ММ.ГГГГ на седельный тягач марки R124LA, государственный регистрационный знак 

<

***> rus.

В постановлении по делу №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заявителю вменяется нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Приложения № 2 к приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 г. № 36 тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением: транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16 июня 2014 г. N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России 31 июля 2014 г., регистрационный N 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.).

В ходе рассмотрения дела №/Р об административном правонарушении, не принято во внимание, что применение контрольных устройств на транспортных средствах, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, должно соответствовать требованиям ЕСТР. ЕСТР не содержит требования о замене контрольных устройств, предусмотренных Дополнением 1 к Приложению к ЕСТР (аналоговых тахографов), на контрольные устройства, предусмотренные положениями Дополнения 1В к Приложению к ЕСТР (цифровые тахографы).

При этом, ЕСТР является международным договором и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет приоритет над национальным законодательством (ч. 4, ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Данные положения изложены в письме Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 22.11.2017 г. № 3.1.15-5450, направленном для использования при осуществлении транспортного контроля и рассмотрении цел об административных правонарушениях.

Считает, что при таких обстоятельствах, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Считает, что в ходе подготовки к рассмотрению и рассмотрения дела №/Р об административном правонарушении допущены нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности, а именно, в нарушение положений ст. 28.5 КоАП РФ существенно нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, в нарушение ч. 3, ч. 4 статья 28.2 КоАП РФ права лица, привлекаемого к ответственности, при составлении протокола не разъяснялись, возможность ознакомления с протоколом, возможность представления объяснений и замечаний к протоколу не представлена. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Заявитель не уведомлялся.

Протокол об административном правонарушении №/Р составлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанным протоколом Заявитель извещался о месте и времени рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Копия протокола направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО12 о месте и времени рассмотрения деда не извещен.

Просил постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5 в отношении ФИО3 признать незаконным и отменить.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.. 

Жалоба и ходатайство поступили в адрес Благовещенского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. Определением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба и ходатайство о восстановлении срока рассмотрения направлены для рассмотрения в адрес Бурейского районного суда по территориальной подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ указанные жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования о восстановлении срока обжалования защитника ФИО9 – ФИО4 поступили в адрес Бурейского районного суда.

Определение Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования должностному лицу ФИО3 восстановлен, назначено судебно заседания для рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие директора ООО «Трансхолдинг» ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4, должностного лица отдела КМАП ФИО1 составившего протокол, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 6 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на транспорте. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в невыполнении норм действующего законодательства о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства. 

Субъектами указанного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок – международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса России от 20.08.2004 года № 15, устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории РФ организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории РФ (далее водители); предусматривает, что на междугородных перевозках при направлении водителей в дальние рейсы, при которых водитель за установленную графиком работы (сменности) продолжительность ежедневной работы не может вернуться к постоянному месту работы, работодатель устанавливает водителю задание по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом норм Положения.

В соответствии с пунктом 7 раздела 3 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее по тексту - Приказ № 7), обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности достигается, в том числе контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы.

В силу пункта 15 Приказа № 7 субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок) разработан во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» и устанавливает процедуру оснащения тахографами транспортных средств, категории и виды которых утверждены приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение № 2 к приказу) (зарегистрирован Минюстом России 07.03.2013 года, регистрационный № 27574) (далее - приказ Минтранса России от 13.02.2013 года № 36, транспортные средства), и сроки оснащения транспортных средств тахографами.

Настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Требованиями к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 (Приложение № 1), предусмотрено, что в состав тахографа входит бортовое устройство и следующие внешние компоненты: 1) карты тахографа…; одним из типов карт тахографа является карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутенфикацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя; что тахограф, прошедший процедуру активации, функционирует в следующих режимах: 1) рабочий режим – режим вождения транспортного средства (регистрация режимов движения, труда и отдыха водителей, а также регистрация событий, сбоев, неисправностей), активируется картой водителя.

Категориями и видами транспортных средств, оснащенных тахографами, утвержденными приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 (Приложение № 2), предусмотрено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3).

Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, утвержденными приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 (Приложение № 3), предусмотрено, что использование тахографов осуществляется водителями в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; что водителю передается одна карта водителя; что водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства вставить карту водителя в левый слот тахоргафа и ввести PIN-код карты; осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности; по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществить по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; не извлекать карту во время движения транспортного средства; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации – изготовителя тахографа. 

Таким образом, отсутствие тахографа при осуществлении перевозок грузов автомобилями исключает возможность осуществления контроля за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей транспортных средств. Невыполнение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Трансхолдинг» является действующей организацией по настоящее время, расположенной по адресу: 

<

адрес> офис, 56, ОГРН 

<

***>, директором является ФИО3.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 722/Р от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении директор ООО «Трансхолдинг» ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 1688 км автомобильной трассы «Амур» сообщением Чита – Хабаровск на территории Бурейского района Амурской области, ООО «Трансхолдинг» на транспортном средстве - тягач R124LA государственный регистрационный номер № полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, осуществляло перевозку груза с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, выразившихся в необеспечении контроля соблюдения режима труда и отдыха водителем ФИО10 в процессе его работы (отсутствует цифровой тахограф). 

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств 6128 №, 3239 №, водительского удостоверения на имя ФИО8 путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, акта результатов планового рейдового осмотра ТС №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортных средств – тягач R124LA государственный регистрационный номер № является ООО «Трансхолдинг», полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № - ФИО11, управлял данным транспортным средством водитель ФИО8, перевозка груза – металл, производилась ООО «Транпсхолдинг», 

Протокол №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Трансхолдинг» ФИО3 составлен в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – гос. инспектором ФИО1.

Из исследованных материалов дела следует, что директор ООО «Трансхолдинг» ФИО3 допустил перевозку груза по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>, автомобильным транспортом – тягач R124LA государственный регистрационный номер № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО8, с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом выразившихся в необеспечении контроля соблюдения режима труда и отдыха водителем ФИО8 в процессе его работы (отсутствует цифровой тахограф). 

При этом заявитель жалобы ФИО3 выражая не согласие постановлением по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ указал, что на седельный тягач марки R124LA государственный регистрационный номер № имеется карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, регистрационный номер № (карточка прилагается заявителем), и что в таком случае применение контрольных устройств на транспортных средствах, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, должно соответствовать требованиям ЕСТР, которое не содержит требования о замене контрольных устройств, предусмотренных Дополнением 1 к Приложению к ЕСТР (аналоговых тахографов), на контрольные устройства, предусмотренные положениями Дополнения 1В к Приложению к ЕСТР (цифровые тахографы). Учитывая, при этом, что ЕСТР является международным договором и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет приоритет над национальным законодательством (ч. 4, ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором отдела КМАП Восточно –Сибирского МУГАДН вышеуказанное обстоятельство оставлено без внимания, данный довод административным органом не проверен, оценка в оспариваемом постановлении ему не дана.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Указанные обстоятельства, не получившие оценки в постановлении административного органа, не позволили полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств.

Допущенные нарушения процессуальных требований носят существенный характер, они не позволили выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ), в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Для данной категории дел установлен двух месячный срок привлечения к административной ответственности.

Согласно протокола №/Р от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом директором ООО «Трансхолдинг» ФИО3 административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом согласно ст. 4.5 КоАп РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, то в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №/Р по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО5, о признании должностного лица - директора ООО «Трансхолдинг» ФИО3 виновным по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, и прекратить производство по административному делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Бурейского районного суда (подпись)

Копия верна: судья Спиридонов Е.А.