Дело №2а-397/2024

УИД 05RS0030-01-2024-000656-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 24 июня 2024 г. 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1, указав, что в Кумторкалинский РОСП 02.04.2024 предъявлялся исполнительный документ 2-299/2024, выданный 09.02.2024 мировым судьей судебного участка №67 Кумторкалинского района РД, о взыскании задолженности по кредитному договору 3041371877 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Бездействие старшего судебного пристава Кумторкалинский РОСП – ФИО3 заключается в следующем в: неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе; не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в: не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 02.04.2024 по 04.06.2024; неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать старшего судебного пристава Кумторкалинский РОСП – ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и УФССП России по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, представили возражения, в которых считают доводы истца необоснованными, указав, что судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 на основании судебного приказа по делу № 2-299/2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 Кумторкалинского района РД, о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 27539,49 рублей, 09.04.2024 года возбуждено исполнительное производство за № №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя было направлено 09.04.2024 и доставлено посредством электронного документооборота 09.04.2024 в 13.38.01 часов.

После предоставления квитанции об оплате должником, исполнительное производство было окончено фактическим погашением задолженности. Должник оплатил кредит 01.03.2024.

В связи с высокой нагрузкой исполнителя исполнительное производство было окончено 21.06.2024 года.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ в связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 218, 219, 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса. 

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в Кумторкалинском РОСП УФССП России по РД не работает с апреля 2018 года.09.04.2024 на основании судебного приказа по делу № 2-299/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Кумторкалинского района, судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 27539,49 рублей в пользу АО «ОТП Банк». 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 4, 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

После предоставления должником ФИО2 квитанции от 01.03.2024 об оплате задолженности исполнительное производство окончено фактическим погашением задолженности.

В связи с высокой нагрузкой исполнителя исполнительное производство окончено 21.06.2024 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РО СП УФССП России по РД в рамках исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2 приняты все меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО3 по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО2 отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов